21/08/2025 15:39

Recebidos os autos
21/08/2025 15:39

Juntada de Certidão de redistribuição
26/06/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1012650-76.2023.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1012650-76.2023.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: KELLY CRISTINE DE SOUSA REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO - GO56253-A e MARIANA COSTA - GO50426-A POLO PASSIVO:FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR - CE17561-A e BARBARA FELIPE PIMPAO - GO29956-A RELATOR(A):PABLO ZUNIGA DOURADO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1012650-76.2023.4.01.3400 RELATÓRIO O EXMO.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, Relator: Trata-se de apelação interposta por KELLY CRISTINE DE SOUSA contra sentença que julgou improcedente o pedido inicial de concessão de financiamento estudantil sem a observância da nota de corte do ENEM.

Em suas razões recursais, a apelante aduz, preliminarmente: "Deste modo, a parte Apelante pleiteia-se pela concessão da gratuidade da justiça em sede desse juízo ad quem, dado que não pode arcar com as custas judiciais e honorários advocatícios sem que isso prejudique seu sustento e de sua família." A apelante alega, quanto ao mérito, a ilegalidade da exigência de nota mínima no ENEM, imposta por Portaria do MEC, como critério para a obtenção de financiamento estudantil.

Sustenta, ainda, que a exigência não possui amparo na Lei nº 10.260/2001.

Com contrarrazões.

O Ministério Público Federal opina pelo não provimento do recurso. É o relatório.

Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1012650-76.2023.4.01.3400 VOTO O EXMO.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, Relator: Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso em parte.

O juízo a quo deferiu o pedido de gratuidade de justiça à parte autora, razão pela qual não há interesse recursal nesse ponto.

Nos termos do art. 9º da Lei nº 1.060/1950, "Os benefícios da assistência judiciária compreendem todos os atos do processo até a decisão final do litígio, em todas as instâncias", assegurando sua manutenção ao longo de toda a tramitação processual, salvo eventual revogação.

Preliminar rejeitada.

A questão discutida nos autos versa sobre a possibilidade de contratação de financiamento estudantil (FIES) sem a exigência da média aritmética das notas no Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM).

A Lei nº 10.260/2001, que regula o financiamento estudantil, atribuiu ao Ministério da Educação a competência para estabelecer as regras de seleção dos estudantes beneficiados pelo FIES, nos seguintes termos: Art. 3ºA gestão do Fies caberá: I - ao Ministério da Educação, na qualidade de: a) formulador da política de oferta de vagas e de seleção de estudantes, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies; (...) § 1oO Ministério da Educação, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies, editará regulamento sobre: I - as regras de seleção de estudantes a serem financiados em função de sua renda familiarper capitae de demais requisitos e as regras de oferta de vagas; II - os casos de transferência de curso ou instituição, de renovação, de suspensão temporária e de dilação e encerramento do período de utilização do financiamento A Portaria MEC nº 209/2018, que regulamenta o FIES a partir do primeiro semestre de 2018, estabeleceu os requisitos para a concessão do financiamento, destacando-se entre eles a exigência de média aritmética das notas no ENEM, nos seguintes termos: Art. 37.

As inscrições para participação nos processos seletivos do Fies serão efetuadas, exclusivamente, pela internet, em endereço eletrônico, e em período a ser especificado a cada processo seletivo, devendo o estudante, cumulativamente, atender as condições de obtenção de média aritmética das notas nas cinco provas do Enem, além de nota na redação e de renda familiar mensal bruta per capita a serem definidas em ato específico do Secretário de Educação Superior a cada processo seletivo. (Redação dada pela Portaria nº 839, de 22 de outubro de 2021) § 1º Compete exclusivamente ao estudante certificar-se de que cumpre os requisitos estabelecidos para concorrer no processo seletivo de que trata o caput, observadas as vedações previstas no § 4º do art. 29 desta Portaria. § 2º A participação do estudante no processo seletivo de que trata esta Portaria independe de sua aprovação em processo seletivo próprio da instituição para a qual pleiteia uma vaga. § 3º A oferta de curso para inscrição na modalidade Fies não assegura existência de disponibilidade orçamentária ou financeira para o seu financiamento, a qual somente se configurará por ocasião da conclusão da inscrição do estudante. § 4º A inscrição para financiamento na modalidade P-Fies está condicionada à disponibilidade orçamentária e financeira das fontes de recursos utilizadas de que trata o art. 15-J da Lei nº 10.260, de 2001.

Art. 38.

Encerrado o período de inscrição, os estudantes serão classificados em ordem decrescente de acordo com as notas obtidas no Enem, na opção de vaga para a qual se inscreveram, na sequência a ser especificada em Portaria Normativa a cada processo seletivo, nos termos do art. 1º, § 6º, da Lei nº 10.260, de 2001. § 1º A nota de que trata o caput considerará a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média. § 2º No caso de notas idênticas, calculadas segundo o disposto no § 1º deste artigo, o desempate entre os candidatos será determinado de acordo com a ordem de critérios a ser especificada na Portaria Normativa do MEC. (grifos nossos) Interpretação em sentido contrário ao regulamento do FIES afronta o princípio da isonomia em relação aos interessados que participaram do processo seletivo para concessão do financiamento estudantil e não obtiveram a nota de aprovação necessária para a vaga no curso desejado.

Em síntese, não basta atender aos requisitos obrigatórios para a concessão do FIES; é necessário classificar-se dentro das vagas ofertadas por cada instituição de ensino.

Caso contrário, todos os candidatos que atingissem a nota mínima no ENEM e cumprissem os critérios de renda familiar mensal teriam direito ao financiamento, o que poderia sobrecarregar o sistema educacional e comprometer o orçamento público destinado a viabilizar o acesso dos estudantes às instituições de ensino superior particular.

Ademais, o Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do RMS 20.074/DF, Rel.

Ministro Mauro Campbell, 1ª Seção, DJe de 01/07/2013, fixou a tese aplicável por analogia ao presente caso, segundo o qual “o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defesa qualquer incursão no mérito administrativo”.

Nesse mesmo sentido decidiu a Terceira Seção deste Tribunal, ao julgar o Incidente de Demandas Repetitivas nº 72, que estabeleceu, entre outras, a seguinte tese: “As restrições constantes das Portarias MEC 38/2021 e 535/2020 para fins de seleção de estudantes para a obtenção de financiamento estudantil pelo Fies, bem assim para a transferência de cursos mediante a realização de aditamento contratual, não extrapolam nem confrontam o regramento constitucional relativo ao direito à educação, tampouco a norma instituidora do Fies” (IRDR 1032743-75.2023.4.01.0000, Rel.

Desembargadora Federal Katia Balbino de Carvalho Ferreira, Terceira Seção, PJe 08/11/2024).

Assim, é legítima a utilização da nota do ENEM como critério para a concessão do financiamento estudantil.

Ante o exposto, conheço parcialmente do recurso e, nesta parte, nego-lhe provimento.

Majoro em 1% os honorários advocatícios fixados na sentença, nos termos do art. 85, § 11, do CPC e Tema 1.059/STJ, ficando suspensa a execução, em razão da concessão do benefício da justiça gratuita, nos termos do § 3º do art. 98 do CPC. É o voto.

Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1012650-76.2023.4.01.3400 APELANTE: KELLY CRISTINE DE SOUSA Advogados do(a) APELANTE: DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO - GO56253-A, MARIANA COSTA - GO50426-A APELADO: FUNDACAO EDSON QUEIROZ, CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, UNIÃO FEDERAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO Advogado do(a) APELADO: GUSTAVO HITZSCHKY FERNANDES VIEIRA JUNIOR - CE17561-A Advogado do(a) APELADO: BARBARA FELIPE PIMPAO - GO29956-A EMENTA CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO.

APELAÇÃO CÍVEL.

ENSINO SUPERIOR.

FINANCIAMENTO ESTUDANTIL (FIES).

CLASSIFICAÇÃO NO PROCESSO SELETIVO.

EXIGÊNCIA DE MÉDIA ARITMÉTICA DAS NOTAS NO ENEM.

PORTARIA MEC 209/2018.

LEGALIDADE.

IRDR 72.

APELAÇÃO PARCIALMENTE CONHECIDA E, NESTA PARTE, DESPROVIDA. 1.

A gratuidade de justiça foi concedida pelo juízo de origem, não havendo interesse recursal nesse ponto, conforme disposto no art. 9º da Lei nº 1.060/1950.

Preliminar rejeitada. 2.

Discute-se a possibilidade de contratação do financiamento estudantil (FIES) sem a exigência da média aritmética das notas no Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM). 3.

A Lei nº 10.260/2001 atribuiu ao Ministério da Educação a competência para estabelecer as regras de seleção dos estudantes beneficiados pelo FIES, incluindo critérios como a renda familiar e a classificação em processo seletivo. 4.

A Portaria MEC nº 209/2018 exige que os candidatos possuam média aritmética mínima das notas no ENEM, sendo a classificação realizada em ordem decrescente, de acordo com a opção de vaga escolhida. 5.

A interpretação contrária ao regulamento do FIES viola o princípio da isonomia, pois beneficiaria candidatos que não alcançaram a nota necessária, em detrimento daqueles que seguiram as regras do processo seletivo. 6.

O Superior Tribunal de Justiça já firmou entendimento de que a definição das condições para concessão do FIES está no âmbito da discricionariedade da Administração, cabendo ao Poder Judiciário apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sem incursão no mérito administrativo (RMS 20.074/DF). 7.

A concessão do financiamento estudantil não decorre apenas do cumprimento dos requisitos mínimos, mas também da necessidade de classificação dentro das vagas ofertadas por cada instituição, sob pena de sobrecarga do orçamento público e comprometimento do sistema de ensino. 8.

Esta Corte também já firmou entendimento, no julgamento do IRDR 72, de que as restrições constantes das Portarias MEC 38/2021 e 535/2020 para fins de seleção de estudantes para a obtenção de financiamento estudantil pelo FIES, bem assim para a transferência de cursos mediante a realização de aditamento contratual, não extrapolam nem confrontam o regramento constitucional relativo ao direito à educação, tampouco a norma instituidora do FIES. 9.

Nesse contexto, é legítima a utilização da nota do ENEM como critério para a concessão do financiamento estudantil. 10.

Apelação parcialmente conhecida e, nesta parte, desprovida. 11.

Majorados os honorários advocatícios, ficando suspensa a execução, em razão da concessão do benefício da justiça gratuita, nos termos do § 3º do art. 98 do CPC.

ACÓRDÃO Decide a Décima Primeira Turma do TRF da 1ª Região, por unanimidade, conhecer parcialmente da apelação e, nesta parte, negar-lhe provimento, nos termos do voto do relator.

Brasília/DF.

Desembargador Federal PABLO ZUNIGA DOURADO Relator
18/10/2023 14:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal
17/10/2023 16:14

Juntada de Informação
17/10/2023 16:01

Juntada de Certidão
10/10/2023 16:11

Juntada de Informação
30/09/2023 00:36

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 29/09/2023 23:59.
18/09/2023 18:17

Juntada de contrarrazões
12/09/2023 15:11

Juntada de contrarrazões
06/09/2023 15:37

Juntada de contrarrazões
04/09/2023 16:24

Juntada de contrarrazões
28/08/2023 17:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/08/2023 17:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/08/2023 17:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/08/2023 17:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
22/08/2023 16:31

Juntada de comunicações
09/08/2023 09:09

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 08/08/2023 23:59.
22/07/2023 00:59

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 21/07/2023 23:59.
19/07/2023 00:29

Decorrido prazo de FUNDACAO EDSON QUEIROZ em 18/07/2023 23:59.
11/07/2023 15:48

Juntada de apelação
28/06/2023 12:42

Juntada de petição intercorrente
23/06/2023 20:06

Juntada de petição intercorrente
20/06/2023 11:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/06/2023 11:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/06/2023 11:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/06/2023 11:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/06/2023 10:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/06/2023 10:55

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 10:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/06/2023 10:54

Expedição de Outros documentos.
19/06/2023 17:34

Processo devolvido à Secretaria
19/06/2023 17:34

Julgado improcedente o pedido
08/05/2023 14:02

Conclusos para julgamento
27/04/2023 16:29

Juntada de réplica
20/04/2023 10:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/04/2023 10:01

Expedição de Outros documentos.
20/04/2023 09:58

Juntada de Certidão
12/04/2023 15:53

Juntada de contestação
24/03/2023 10:58

Juntada de petição intercorrente
18/03/2023 10:55

Juntada de manifestação
13/03/2023 16:13

Juntada de contestação
01/03/2023 18:04

Juntada de contestação
28/02/2023 08:21

Juntada de Certidão
16/02/2023 20:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/02/2023 20:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/02/2023 20:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/02/2023 20:24

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/02/2023 20:24

Expedição de Outros documentos.
15/02/2023 14:35

Processo devolvido à Secretaria
15/02/2023 14:35

Concedida a gratuidade da justiça a KELLY CRISTINE DE SOUSA - CPF: *47.***.*63-08 (AUTOR)
15/02/2023 14:35

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/02/2023 11:37

Conclusos para decisão
15/02/2023 11:36

Juntada de Certidão
15/02/2023 09:52

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal Cível da SJDF
15/02/2023 09:52

Juntada de Informação de Prevenção
14/02/2023 19:25

Recebido pelo Distribuidor
14/02/2023 19:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/02/2023

Ultima Atualização
26/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1048746-47.2024.4.01.3500

Valmir Goncalves dos Santos

Gerente Executivo Goiania

Advogado: Mariana Alves de Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/08/2025 19:49

Exibir Processo

Processo nº 1065782-77.2025.4.01.3400

Flavio Jose da Silva Miranda

Uniao Federal

Advogado: Alessandro Jose de Freitas

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/06/2025 14:36

Exibir Processo

Processo nº 1051114-29.2024.4.01.3500

Jose Falci

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Charles Afonso Pereira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/11/2024 18:51

Exibir Processo

Processo nº 1000148-07.2025.4.01.3604

Maria da Conceicao Lopes Viana

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Taiana Cristina Carvalho Marques

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/02/2025 17:17

Exibir Processo

Processo nº 1019422-55.2024.4.01.4100

Sandra Renuzia Gomes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ingrid Carminatti

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/12/2024 10:38

Exibir Processo