TRF1 - 1015957-20.2024.4.01.4300
1ª instância - 3ª Palmas
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/07/2025 15:39
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
31/07/2025 12:20
Juntada de Informação
-
18/07/2025 01:27
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 17/07/2025 23:59.
-
15/07/2025 07:27
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 14/07/2025 23:59.
-
01/07/2025 15:41
Juntada de Certidão
-
01/07/2025 15:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/07/2025 15:41
Ato ordinatório praticado
-
28/06/2025 10:54
Juntada de recurso inominado
-
27/06/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Tocantins 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 1015957-20.2024.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA DOS REMEDIOS DA CONCEICAO ARAUJO SOARES Advogados do(a) AUTOR: EDUARDO QUEIROZ DA CRUZ - TO7400, RICARDO DE QUEIROZ GUIMARAES - TO5293 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Tipo A I – RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95, c/c art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
II - FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação voltada à concessão de benefício previdenciário por incapacidade, o qual pressupõe, como requisito basilar, a comprovação da incapacidade laborativa da parte autora.
No caso dos autos, o laudo médico pericial, lavrado por profissional equidistante das partes e da confiança do Juízo, constatou a inexistência de incapacidade para o trabalho.
A conclusão extraída do laudo é no sentido de que a parte autora está apta para suas atividades laborais, apesar da lesão diagnosticada (CID H54.4 – Cegueira em um olho).
Segundo o perito, “Sem incapacidade” (laudo pericial de ID 2181500538).
Verifica-se, ainda, que os elementos probatórios juntados pela parte autora não são suficientes para comprovar, de maneira conclusiva, sua alegada incapacidade, e, assim, afastar a conclusão em contrário do perito, que, inclusive, deixou claro ter analisado os documentos médicos apresentados antes de concluir pela ausência de incapacidade laborativa.
Rejeito a impugnação à perícia judicial de ID 2185138671.
Isso porque, na linha do que reiteradamente é decidido pela jurisprudência do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, “a perícia judicial tem presunção de veracidade e legitimidade.
A partir do momento em que o perito é nomeado pelo juiz para participar do processo judicial, passa a ser considerado um serventuário especial no auxílio à justiça, devendo atuar com presteza e imparcialidade, pois responde na esfera civil, penal e administrativa por eventual dano que venha a causar aos interessados.
O perito não tem interesse que uma ou outra parte se consagre vencedora na demanda, sua função é fornecer os elementos informativos de ordem técnica conforme determinado pelo juízo, e sua atuação está jungida à forma estabelecida em lei” (AC 0003448-77.2005.4.01.3803 / MG, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, SEXTA TURMA, e-DJF1 de 25/08/2017).
Nesse contexto, entendo que a conclusão da perícia médica judicial, lavrada por médico perito investido de munus público, cujo laudo goza de presunção de legitimidade típica dos atos administrativos, é suficiente para afastar os diagnósticos elaborados pelos médicos da própria parte autora.
Registro, por fim, que para a concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez (arts. 42 e 59 da Lei 8.213/91), não basta a comprovação da existência de lesões ou doenças, mas, sobretudo, que estas incapacitem o segurado para o trabalho, situação que, como visto, não restou verificada nos autos.
Ausente a comprovação da incapacidade laborativa da parte autora, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
III - DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito do processo nos termos do art. 487, I do CPC/2015.
Não incidem ônus sucumbenciais.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
A Secretaria deste JEF deverá adotar as seguintes providências: 1) publicar a sentença, o que se dará com a disponibilização do ato no processo eletrônico; 2) registrar a sentença; 3) intimar as partes; 4) aguardar o prazo recursal de 10 dias e, não havendo recurso (ou caso o recurso seja desprovido, confirmando-se a sentença de improcedência), arquivar os autos; 5) se for interposto recurso, deverá: a) intimar a parte recorrida para apresentar resposta escrita no prazo de 10 dias e b) encaminhar os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC/2015.
Palmas - TO, data da assinatura eletrônica.
Juiz Federal assinante -
26/06/2025 14:25
Processo devolvido à Secretaria
-
26/06/2025 14:25
Juntada de Certidão
-
26/06/2025 14:25
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/06/2025 14:25
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 14:25
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 14:25
Julgado improcedente o pedido
-
26/06/2025 14:25
Concedida a gratuidade da justiça a MARIA DOS REMEDIOS DA CONCEICAO ARAUJO SOARES - CPF: *17.***.*57-68 (AUTOR)
-
27/05/2025 09:55
Conclusos para julgamento
-
07/05/2025 08:40
Juntada de petição intercorrente
-
02/05/2025 12:19
Remetidos os Autos (em diligência) para 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO
-
02/05/2025 12:19
Juntada de documentos diversos
-
30/04/2025 14:17
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
30/04/2025 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
30/04/2025 14:16
Juntada de ato ordinatório
-
10/04/2025 14:32
Juntada de laudo de perícia médica
-
12/02/2025 10:18
Juntada de petição intercorrente
-
11/02/2025 13:27
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
11/02/2025 13:27
Expedição de Outros documentos.
-
11/02/2025 13:27
Juntada de ato ordinatório
-
15/01/2025 08:57
Recebidos os autos
-
15/01/2025 08:57
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
14/01/2025 16:29
Processo devolvido à Secretaria
-
14/01/2025 16:29
Proferidas outras decisões não especificadas
-
14/01/2025 14:51
Conclusos para decisão
-
07/01/2025 11:23
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO
-
07/01/2025 11:23
Juntada de Informação de Prevenção
-
04/01/2025 01:23
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/01/2025 01:23
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/01/2025 01:23
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/01/2025 01:23
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/01/2025 01:23
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/12/2024 08:25
Recebido pelo Distribuidor
-
22/12/2024 08:25
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/12/2024 08:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/12/2024
Ultima Atualização
01/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000069-98.2025.4.01.4001
Aurelio Tenorio Dantas
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jose Altair Rodrigues Neto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/01/2025 09:38
Processo nº 1052276-34.2025.4.01.3400
Rubens Jose Goncalves
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Williams Moreira de Azevedo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/05/2025 15:53
Processo nº 1012220-09.2024.4.01.4300
Maria Ester Carvalho da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Mara Regina Amaral Barbosa
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/08/2025 16:34
Processo nº 1000132-47.2025.4.01.3606
Roseli Shipitoski dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Marcos Mauricio Nascimento da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/01/2025 12:19
Processo nº 1000132-47.2025.4.01.3606
Roseli Shipitoski dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Marcos Mauricio Nascimento da Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/07/2025 16:56