TRF1 - 1026762-34.2024.4.01.3200

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1026762-34.2024.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1026762-34.2024.4.01.3200 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) POLO ATIVO: DEUZIMAR GOIS FERNANDES REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: LUIZA GOMES MARQUES - DF51074-A e JESSICA CARREIRO MATIAS - DF55213-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):ROSIMAYRE GONCALVES DE CARVALHO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 27 - DESEMBARGADORA FEDERAL ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO Processo Judicial Eletrônico REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199/ANRZ) 1026762-34.2024.4.01.3200 R E L A T Ó R I O A EXMA.

SRA.

DESEMBARGADORA FEDERAL ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO (RELATORA): Trata-se de remessa necessária de sentença que concedeu a segurança para determinar que a autoridade coatora realize a implantação de benefício assistencial ao idoso, tendo em vista que já foi concedido administrativamente e transcorreu o prazo legal para a referida implantação do benefício.

Sem condenação em ônus da sucumbência (id. 430200912).

Ante a ausência de recurso voluntário das partes, os autos foram remetidos a este Tribunal conforme determina o art. 14 da Lei nº 12.016/09.

Em parecer, o Ministério Público Federal opinou pelo desprovimento da remessa necessária(id. 430277189). É o relatório.

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 27 - DESEMBARGADORA FEDERAL ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO Processo Judicial Eletrônico REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1026762-34.2024.4.01.3200 V O T O A EXMA.

SRA.

DESEMBARGADORA FEDERAL ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO (RELATORA): Trata-se de remessa necessária de sentença que concedeu a segurança para determinar que as autoridades administrativas realizem a implantação de benefício assistencial ao idoso, tendo em vista que já foi concedido administrativamente e transcorreu o prazo legal para a referida implantação do benefício.

Considerando que o Juízo a quo analisou o conjunto probatório constante nos autos, aplicando corretamente a legislação que rege a matéria com a adequada fundamentação, a sentença sujeita a revisão deve ser mantida.

Ademais, destaca-se que a ausência de recurso voluntário das partes reforça seu acerto, de forma que não se verificam motivos para a reforma do julgado em sede de remessa necessária.

No que tange aos motivos ensejadores da manutenção da sentença, a jurisprudência dos Tribunais é uníssona ao admitir a fundamentação per relationem, como medida de economia processual, quando suficiente à solução completa da lide.

Nesse sentido, cito o seguinte precedente: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL.

REMESSA NECESSÁRIA.

MANDADO DE SEGURANÇA.

REGISTRO GERAL DE PESCA (RGP).

ANÁLISE ADMINISTRATIVA DE REQUERIMENTO.

MORA INJUSTIFICADA.

DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO ADMINISTRATIVO.

AUSÊNCIA DE RECURSO VOLUNTÁRIO.

FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.

REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA.

I.

CASO EM EXAME 1.

Remessa necessária de sentença que concedeu a segurança para determinar a análise dos processos administrativos de inscrição no Registro Geral de Pesca (RGP) dos impetrantes, com a consequente regularização no Sistema Cooperativo (SISRGP) e a emissão das carteiras de pescador, desde que cumpridas as exigências previstas nos normativos de regência. 2.

Constatada a ausência de recurso voluntário pelas partes, os autos foram remetidos ao Tribunal para reexame obrigatório, nos termos do art. 14 da Lei nº 12.016/2009.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3.

A controvérsia consiste em verificar se a sentença objeto de remessa necessária observou a legislação aplicável, justificando sua manutenção em sede de remessa necessária.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 4.

Na sentença, o juízo de origem reconheceu o direito da parte impetrante à resposta ao pedido administrativo e concedeu a segurança, considerando que a Administração extrapolou o prazo estipulado pela Lei nº 9.784/1999.

Essa decisão fundamentou-se na garantia constitucional da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF/1988). 5.

A sentença objeto de remessa necessária está devidamente fundamentada, com análise do conjunto probatório e aplicação correta da legislação pertinente, inexistindo elementos para sua reforma. 6.

A ausência de recurso voluntário das partes reforça a adequação do julgado, conforme entendimento consolidado na jurisprudência. 7.

A utilização da técnica de fundamentação per relationem é válida e amplamente aceita, conforme precedentes citados no voto, respeitando os princípios do devido processo legal, contraditório e ampla defesa.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 8.

Remessa necessária desprovida, com manutenção da sentença prolatada em sua integralidade.

Tese de julgamento: "1. É válida a técnica de fundamentação per relationem para ratificação de sentença em remessa necessária".

Legislação relevante citada: Lei nº 12.016/2009, art. 14.

Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no CC n. 182.422/PR, Rel.

Min.

Messod Azulay Neto, DJe 22/2/2023; TRF1, REO 1065571-17.2020.4.01.3400, Des.

Federal César Jatahy, e-DJF1 11/03/2022. (grifo nosso) (REOMS 1041363-32.2021.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON PEREIRA RAMOS NETO, TRF1 - DÉCIMA-PRIMEIRA TURMA, PJe 06/03/2025 PAG.) Assim, ante as evidências apreciadas quando da prolação do decisum sob análise, chega-se à conclusão de que não merece reparo a sentença prolatada, de forma que se adota como razão de decidir os bem lançados fundamentos proferidos pelo Juízo de origem, como se aqui estivessem transcritos.

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO à remessa necessária. É como voto.

Brasília - DF, data da assinatura eletrônica.

Desembargadora Federal ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO Relatora PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 27 - DESEMBARGADORA FEDERAL ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1026762-34.2024.4.01.3200 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) POLO ATIVO: DEUZIMAR GOIS FERNANDES POLO PASSIVO: RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATORA: Desembargadora Federal ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO.

REMESSA NECESSÁRIA.

MANDADO DE SEGURANÇA.

IMPLANTAÇÃO DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL AO IDOSO.

CONCESSÃO ADMINISTRATIVA EFETIVADA.

MORA INJUSTIFICADA PARA IMPLANTAÇÃO.

RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

SENTENÇA MANTIDA.

REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA.

I.

CASO EM EXAME 1.

Remessa necessária de sentença que concedeu a segurança para determinar à autoridade coatora a imediata implantação de benefício assistencial ao idoso, já concedido administrativamente, em razão do transcurso do prazo legal sem o devido cumprimento. 2.

Ausência de recurso voluntário das partes. 3.

Parecer do Ministério Público Federal pelo desprovimento da remessa necessária.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4.

O reexame consiste em verificar se a inércia da Administração na efetivação da implantação de benefício assistencial concedido administrativamente, após o decurso do prazo legal, configura violação ao direito líquido e certo da parte impetrante.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 5.

Nos termos do art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, é assegurada a todos a razoável duração dos processos administrativos. 6.

A mora administrativa na implantação de benefício já concedido compromete a eficácia do direito reconhecido e justifica a concessão da segurança. 7.

A sentença encontra-se adequadamente fundamentada, com base na legislação de regência e nos elementos constantes dos autos. 8. É legítima a técnica de fundamentação per relationem, utilizada na remessa necessária, desde que os fundamentos da sentença sejam suficientes para a solução do litígio.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 9.

Remessa necessária desprovida para manter a sentença concessiva da segurança.

Tese de julgamento: "1.

A mora administrativa na implantação de benefício assistencial ao idoso, já concedido, configura violação ao direito líquido e certo da parte interessada, ante a garantia constitucional da razoável duração do processo. 2. É válida a técnica de fundamentação per relationem em sede de remessa necessária, desde que os fundamentos da sentença estejam devidamente motivados e compatíveis com os elementos constantes dos autos." Legislação relevante citada: Constituição Federal, art. 5º, LXXVIII; Lei nº 8.742/1993, art. 20; Lei nº 9.784/1999, art. 49; Lei nº 12.016/2009, art. 14.

Jurisprudência relevante citada: TRF1, REOMS 1041363-32.2021.4.01.3400, Rel.

Des.

Fed.

Newton Pereira Ramos Neto, Décima Primeira Turma, PJe 06/03/2025; TRF1, REO 1065571-17.2020.4.01.3400, Rel.

Des.

Fed.

César Jatahy, e-DJF1 11/03/2022; STJ, AgRg no CC 182.422/PR, Rel.

Min.

Messod Azulay Neto, DJe 22/02/2023.

A C Ó R D Ã O Decide a 9ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO à Remessa Necessária, nos termos do voto da Relatora.

Brasília, data da assinatura eletrônica.

Desembargadora Federal ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO Relatora