30/07/2025 19:44

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
30/07/2025 18:18

Juntada de Informação
30/07/2025 12:34

Juntada de contrarrazões
22/07/2025 09:41

Juntada de comprovante de implantação de benefício
18/07/2025 02:09

Publicado Intimação em 18/07/2025.
18/07/2025 02:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2025
16/07/2025 23:10

Expedição de Outros documentos.
12/07/2025 00:26

Decorrido prazo de ANTONIO MAGNO MORAIS GOMES em 11/07/2025 23:59.
02/07/2025 13:39

Juntada de petição intercorrente
27/06/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1001405-79.2025.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIO MAGNO MORAIS GOMES REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO "A" SENTENÇA

I - RELATÓRIO Cuida-se de ação ajuizada contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL objetivando a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099, de 1995.

II – FUNDAMENTAÇÃO A prescrição, nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação (Súmula 85/STJ).

De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial.

O art. 86 da Lei nº8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória.

São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. Émisterressaltar que a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº8.213, de 1991.

Passo a analisar o caso concreto.

O autor sofreu acidente de trânsito, queda de moto, em dezembro/2023, que acarretou fratura do tornozelo e lesão na bacia, sendo submetido a cirurgia, motivo pelo qual foi concedido benefício previdenciário por incapacidade temporária, NB: 647.530.808-4, com vigência de 23/01/2024 até 22/03/2024, conforme consta na Declaração de Benefícios (ID 2170780794).

Tratando-se de causa que envolve a verificação da existência da redução da capacidade laborativa e da consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, determinou-se a realização de perícia médica para a produção da prova técnica, fundamental ao deslinde da controvérsia, objetivando a melhor formação do juízo de convencimento quanto aos fatos a comprovar.

Por sua clareza, cumpre transcrever os seguintes trechos do referido laudo: 1.

O(a) periciando(a) é portador(a) de doença, lesão ou seqüelas de acidente? Em caso afirmativo, indicar na tabela abaixo: R: Sim.

Sequela de trauma em membro inferior.

Início em 18/12/2023.

CID t93 1.1 Se positiva a resposta anterior, esclarecer: o acidente sofrido foi acidente de trabalho? R: Não 2.

Descrever o histórico da(s) patologia(s) do(a) periciando(a): R: Relata queda de moto com trauma no tornozelo direito e lesão da bacia, apresentou fratura de maleolo medial, fratura de ramo isquiopúbico e fatura de acetábulo direito, submetido a tratamento cirurgico no tornozelo e conservador no quadril, evolui com trombose em membro inferior direito, hoje relata dor no tornozelo e dor na bacia a direita. 3.

Exame físico do(a) periciando(a): R: Periciando em bom estado geral, orientado, contactuante, hidratado, nutrido, fácies atípica, sem postura preferencial; Estável hemodinamicamente, deambula com marcha antálgica.

Sobe e desce da maca de exame físico sem auxílio de terceiros ou dificuldades aparentes.

Tônus muscular simétrico e satisfatório no tronco, membros superiores e inferiores.

Mobilidade articular do quadril bilateral sem limitação, ausência de hipotrofias de desuso, tornozelo sem edemas, amplitude de movimento ativo e passivo sem limitação, ausências de hipotrofias. 4.

Descrever exame(s) ou outro(s) documento(s) constantes no processo e apresentados pessoalmente pelo(a) periciando(a), que comprove(m) a(s) doença(s) ou lesão(ões): R: Radiografias seriadas da bacia e tornozelo.

Tomografia da bacia (18/12/2023) Laudo médico ( crm mt 830- cid: s32; s82; t93) 5.

Houve consolidação das lesões decorrentes do acidente? Justitificar.

R: Sim Fratura consolidada em avaliação clínica e radiológica. 6.

Qual a atividade laboral habitual declarada pelo(a) periciando(a)? Se a profissão for autônomo, especificar a ocupação preponderante.

R: Na época do acidente trabalhava como Mecânico industrial e ainda esta na mesma função. 7.

Pode o(a) periciando(a) continuar trabalhando na atividade exercida à época do acidente? R: Sim 7.1 Em caso positivo, indicar se a realização de tal atividade demanda mais esforço após o acidente que vitimou o periciando, indicando o grau de intensidade.

R: Periciando apresenta leve aumento de demanda para realizar suas atividades laborativas, o que reduz em leve intensidade sua capacidade laborativa. 7.2 O periciando é capaz de exercer atividade laboral diversa da que habitualmente exercia? Justificar.

R: Sim Capaz de realizar atividade laborativa administrativa sem redução de capacidade. 8. É possível fixar ou estimar a DATA DE INÍCIO OU A DATA MÍNIMA em que houve a redução da capacidade laboral da parte autora, considerando o histórico da doença e o seu atual estágio de desenvolvimento? Qual? Fundamente (indicando em que o perito judicial se embasou para chegar a esta conclusão).

R: 18/12/2023 data em que houve o acidente. 9.

As sequelas do acidente são passíveis de cura, ou seja, há possibilidade de reversão do quadro? Fundamente (indicando em que o perito judicial se embasou para chegar a esta conclusão).

R: Não.

Sequelas estão estabilizadas e sem possibilidade de reversão. 10.

O(a) periciando(a) está sendo submetido a algum tipo de tratamento e/ou toma algum medicamento? Se a(s) resposta(s) for positiva, qual? Tal medicamento possui efeitos colaterais? Quais? R: Não (...) 13.

Houve a participação de Assistente Técnico nomeado durante o ato pericial? R: Sim 13.1 Se SIM, indicar: R: Nome: RAFAEL QUIRINO DE SOUZA VILAR Registro: 8930 14.

Outras anotações: Periciando apresenta leve aumento de demanda para realizar suas atividades laborativas, o que reduz em leve intensidade sua capacidade laboral em consequencia das fratura do membro inferior direito.

Pela análise das provas dos autos e, em especial do laudo médico judicial, verifica-se que, de fato, o acidente sofrido pela parte autora resultou em sequela pós-trauma, acarretando a diminuição da capacidade laborativa, necessitando de aumento de demanda energética para realização de sua atividade habitual.

Como se viu, a perícia médica concluiu que: (i) há sequela de lesão, que está consolidada; (ii) houve redução da capacidade laborativa, uma vez que para o exercício de sua atividade habitual há demanda de maior esforço.

No caso dos autos, verifica-se no CNIS (ID 2167579329) que o autor manteve vínculo empregatício, no período de 09/02/2015 até 07/07/2023, de modo que ostentava a qualidade de segurado, na categoria empregado, na data do acidente (18/12/2023).

Assim, o requerente recebeu benefício previdenciário por incapacidade temporária, NB: 647.530.808-4, com vigência de 23/01/2024 até 22/03/2024, conforme consta na Declaração de Benefícios (ID 2170780794).

Nesse sentido, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), sob o rito dos recursos especiais repetitivos (Tema 862), fixou a tese de que o marco inicial do auxílio-acidente deve recair no dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença que lhe deu origem, como determina o art. 86, § 2º da Lei 8.213/91, observando-se, se for o caso, a prescrição quinquenal de parcelas do benefício.

Com efeito, este juízo tem entendido que sem a prova de que a pretensão postulada não foi atendida na esfera administrativa, seja pela negativa ou pela omissão do administrador, não estaria configurada a necessidade da tutela jurisdicional.

Entretanto, ao julgar o Tema 315, em 18/10/2023, a Turma Nacional de Uniformização firmou a seguinte tese: “A data do início do benefício de auxílio-acidente é o dia seguinte à data da cessação do benefício de auxílio por incapacidade temporária, que lhe deu origem, independentemente de pedido de prorrogação deste ou de pedido específico de concessão do benefício de auxílio-acidente, nos termos do art. 86, § 2º, da Lei 8.213/91, observada a prescrição quinquenal dos valores atrasados.” Sendo assim, ressalvado o entendimento pessoal desta magistrada, de que o interesse de agir, no caso em análise, decorre do novo requerimento administrativo, o requerente faz jus ao benefício de auxílio-acidente, desde o dia posterior à data de cessação do benefício de auxílio-doença (DIB: 23/03/2024), nos termos do art. 86, § 2º da Lei 8.213/91 e do art. 104, § 2º do Decreto 3.048/99.

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 487 I, do CPC, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o INSS às obrigações de: (a) implantar o benefício previdenciário a ANTONIO MAGNO MORAIS GOMES - CPF: *15.***.*17-57, conforme planilha abaixo: AUXÍLIO-ACIDENTE - Quadro-síntese de parâmetros Espécie: B36 CPF: *15.***.*17-57 DIB: DIB: 23/03/2024 DIP: primeiro dia do mês corrente à data da sentença; Cidade de pagamento: Sapezal- MT RMI A ser calculada (b) pagar as parcelas do benefício devidas entre a DIB e a DIP acima fixadas, acrescidas de correção monetária desde o vencimento de cada parcela, conforme o Manual de Cálculos da Justiça Federal, e juros de mora, a partir da citação, conforme o aplicado à caderneta de poupança (nos termos do art. 1º-F da Lei 9494/97) e apenas pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), a partir de 09/12/2021, nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional n. 113/2021.

Em caso de eventual recebimento de benefício inacumulável com o auxílio-acidente, fica desde já determinada a compensação dos valores.

Por fim, com fulcro no art. 300 do Código de Processo Civil, concedo a tutela provisória de urgência, para determinar que o INSS promova a implantação do benefício de auxílio-acidente, observados os parâmetros acima, no prazo de 30 (trinta) dias, contados desta sentença, porquanto se encontram presentes os seus requisitos.

A probabilidade do direito foi devidamente demonstrada na fundamentação e o perigo de dano decorre da natureza alimentar do benefício.

Não havendo a implantação, reitere-se a intimação para cumprimento em 05 (cinco) dias, sob pena de pagamento de multa diária no valor de R$ 200,00, nos termos do art. 537 do Código de Processo Civil.

Se o atraso após a segunda intimação superar 30 dias, o valor da multa será automaticamente elevado para R$ 400,00 por dia.

Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

Sem reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei nº. 10.259/01.

O INSS arcará com a restituição dos honorários periciais (art. 90, §2º, do Código de Processo Civil).

Intimem-se as partes, com o prazo de 10 dias, e a CEAB, com o prazo de 30 dias.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões.

Apresentadas as contrarrazões ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal.

Havendo concordância expressa ou fluição do prazo sem manifestação e inexistindo equívoco aparente, expeça-se a(o) RPV/Precatório da parte autora contendo a indicação do(a) advogado(a) habilitado(a), que valerá como documento hábil para o levantamento dos valores junto à instituição bancária, desde que apresentada(o) em conjunto com a procuração com poderes especiais para receber e dar quitação, e a RPV do ressarcimento dos honorários periciais, observado o valor pago no sistema AJG, ficando desde já deferido eventual pedido de destaque dos honorários contratuais, desde que apresentado o contrato de honorários indicando o mesmo advogado ou a mesma sociedade de advogados constante da procuração e desde que limitado à 30%.

Comprovado o levantamento, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Cuiabá, data e hora da assinatura digital.

Assinatura eletrônica Juiz(a) Federal
26/06/2025 15:11

Processo devolvido à Secretaria
26/06/2025 15:11

Juntada de Certidão
26/06/2025 15:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/06/2025 15:11

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 15:11

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 15:11

Concedida a Antecipação de tutela
26/06/2025 15:11

Concedida a gratuidade da justiça a ANTONIO MAGNO MORAIS GOMES - CPF: *15.***.*17-57 (AUTOR)
26/06/2025 15:11

Julgado procedente o pedido
06/05/2025 13:17

Conclusos para julgamento
06/05/2025 10:37

Juntada de impugnação
06/05/2025 10:35

Juntada de manifestação
11/04/2025 23:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/04/2025 23:07

Expedição de Outros documentos.
11/04/2025 22:48

Juntada de contestação
02/04/2025 18:32

Expedida/certificada a citação eletrônica
02/04/2025 18:32

Expedição de Outros documentos.
02/04/2025 18:30

Ato ordinatório praticado
02/04/2025 16:28

Remetidos os Autos (em diligência) para 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
02/04/2025 16:03

Juntada de Certidão
01/04/2025 15:12

Juntada de laudo pericial
18/03/2025 01:10

Decorrido prazo de ANTONIO MAGNO MORAIS GOMES em 17/03/2025 23:59.
28/02/2025 15:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/02/2025 15:24

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 15:22

Perícia agendada
27/02/2025 22:07

Recebidos os autos
27/02/2025 22:07

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
27/02/2025 22:07

Ato ordinatório praticado
27/02/2025 20:50

Juntada de emenda à inicial
08/02/2025 01:28

Juntada de dossiê - prevjud
08/02/2025 01:28

Juntada de dossiê - prevjud
08/02/2025 01:28

Juntada de dossiê - prevjud
08/02/2025 01:28

Juntada de dossiê - prevjud
08/02/2025 01:28

Juntada de dossiê - prevjud
07/02/2025 15:41

Juntada de Certidão
07/02/2025 15:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/02/2025 15:41

Ato ordinatório praticado
23/01/2025 10:43

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
23/01/2025 10:43

Juntada de Informação de Prevenção
21/01/2025 22:56

Recebido pelo Distribuidor
21/01/2025 22:56

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
21/01/2025 22:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/01/2025

Ultima Atualização
26/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002100-64.2025.4.01.4301

Jose Neuman Miranda Neiva

(Inss) Gerente da Aps - Araguaina -To

Advogado: Bruna Luiza de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/03/2025 12:32

Exibir Processo

Processo nº 1002100-64.2025.4.01.4301

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Jose Neuman Miranda Neiva

Advogado: Bruna Luiza de Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/09/2025 09:52

Exibir Processo

Processo nº 1010017-98.2024.4.01.4001

Francisca Pereira da Silva Leal

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Weslley da Silva Barros Bezerra

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/11/2024 18:29

Exibir Processo

Processo nº 1013616-23.2025.4.01.3900

Jamile Aires de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Renan Freitas Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/03/2025 17:45

Exibir Processo

Processo nº 1026094-27.2024.4.01.3600

Luis Carlos Mendes

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Paulo Cesar Gomes do Carmo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/11/2024 16:44

Exibir Processo