24/07/2025 14:36

Arquivado Definitivamente
24/07/2025 13:12

Juntada de Certidão
22/07/2025 00:36

Decorrido prazo de MARIA HELENA DA COSTA em 21/07/2025 23:59.
19/07/2025 00:45

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 18/07/2025 23:59.
30/06/2025 01:19

Publicado Sentença Tipo A em 30/06/2025.
28/06/2025 02:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2025
27/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1052546-83.2024.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA HELENA DA COSTA Advogado do(a) AUTOR: DAISY COSTA CHAVEIRO - GO31595 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.

A parte autora postula a concessão de benefício de prestação continuada ao portador de deficiência – BPC/LOAS.

O INSS apresentou contestação, com impugnações específicas, em suma, para dizer que a parte autora não preenche os requisitos para a concessão do benefício assistencial.

O benefício pretendido será concedido, nos termos do art. 20 da Lei n. 8.742/93 c/c art. 34 da Lei n. 10.741/03, à pessoa portadora de deficiência que comprove não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família.

Nos termos § 2º do art. 20, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Já o §10 do art. 20, indica que impedimento de longo prazo é aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos.

A TNU firmou entendimento de que “para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, é imprescindível a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde a data do início sua caracterização” (Súmula 48/TNU).

Além da deficiência, a concessão do benefício assistencial demanda a comprovação da miserabilidade, ou nos termos da lei, da ausência de meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

Segundo o critério objetivo da lei, considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo (art. 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93).

Tal dispositivo já havia sido declarado inconstitucional pelo STF na Rcl 4.374 (julgamento em 18/04/2013), aventando-se, inclusive, a adoção de um novo critério, de ½ salário mínimo, considerando, sob o prisma da isonomia, outras políticas governamentais de assistência social.

Além disso, antes mesmo da nova redação do art. 20, §§ 14 e 15, da Lei n. 8.742/93, a renda proveniente de benefício previdenciário, no valor de até um salário-mínimo, pago a algum membro integrante do núcleo familiar não poderia ser computado para fins de apuração da renda familiar per capita, sob pena de afronta ao art. 34 da Lei n. 10.741/03 (Estatuto do Idoso).

Com efeito, a jurisprudência firmara-se no sentido de que, para fins de concessão de benefício assistencial, o disposto no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso aplicar-se-ia, por analogia, para a exclusão de um benefício assistencial ou previdenciário, no valor de um salário-mínimo, recebido por outro membro do grupo familiar, ainda que não fosse idoso, o qual também ficaria excluído do grupo, para fins de cálculo da renda familiar per capta.

Passando à análise do caso concreto, o laudo médico pericial foi conclusivo quanto à ausência de impedimento de longo prazo e/ou de incapacidade laborativa pelo prazo mínimo de 02 (dois) anos, tendo em vista que afirma ser o impedimento da parte autora temporário, estimando um período de apenas 3 meses de afastamento do trabalho para tratamento. (Id. 2174816614).

Vejamos: Ressalte-se que a eventual discordância com o resultado da perícia deve ser objetivamente demonstrada através de elementos concretos (laudos, exames e etc.), apresentados perante o médico perito.

O juiz não está adstrito ao laudo pericial.

Contudo, a mera discordância da parte autora não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.

Ademais, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de impedimento de longo prazo e/ou de incapacidade laboral.

Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi claro, objetivo e suficientemente fundamentado ao prestar informações quanto ao estado real da parte autora.

Logo, desnecessária a realização de nova perícia ou a resposta a outros quesitos além daqueles já analisados.

Destarte, não preenchido um dos requisitos para a concessão do benefício, desnecessária a análise do critério econômico.

A improcedência do pleito é medida que se impõe.

Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Defiro a gratuidade de justiça.

Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias.

Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado n. 34 do FONAJEF.

Oportunamente, arquive-se.

Sem condenação em custas ou honorários nesta 1ª instância do Juizado Especial Federal.

Goiânia/GO, data da assinatura.

Documento eletronicamente assinado pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a).
26/06/2025 17:20

Processo devolvido à Secretaria
26/06/2025 17:20

Juntada de Certidão
26/06/2025 17:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/06/2025 17:19

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 17:19

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 17:19

Julgado improcedente o pedido
26/06/2025 17:19

Concedida a gratuidade da justiça a MARIA HELENA DA COSTA - CPF: *15.***.*20-97 (AUTOR)
08/05/2025 21:27

Juntada de contestação
25/04/2025 11:52

Conclusos para julgamento
23/04/2025 19:01

Juntada de contestação
23/04/2025 18:54

Juntada de contestação
15/04/2025 19:07

Decorrido prazo de MARIA HELENA DA COSTA em 14/04/2025 23:59.
27/03/2025 17:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/03/2025 17:14

Expedição de Outros documentos.
27/03/2025 17:13

Expedida/certificada a citação eletrônica
27/03/2025 17:13

Expedição de Outros documentos.
25/03/2025 15:33

Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
25/03/2025 15:14

Juntada de Certidão
23/03/2025 18:08

Juntada de laudo de perícia social
06/03/2025 15:28

Juntada de Certidão
04/03/2025 08:16

Juntada de laudo pericial
21/02/2025 18:59

Juntada de Certidão
23/01/2025 01:07

Decorrido prazo de MARIA HELENA DA COSTA em 22/01/2025 23:59.
17/12/2024 11:15

Ato ordinatório praticado
10/12/2024 17:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/12/2024 17:50

Expedição de Outros documentos.
10/12/2024 17:43

Ato ordinatório praticado
09/12/2024 16:21

Recebidos os autos
09/12/2024 16:21

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
09/12/2024 15:27

Processo devolvido à Secretaria
09/12/2024 15:27

Proferidas outras decisões não especificadas
05/12/2024 10:47

Conclusos para decisão
04/12/2024 19:36

Juntada de emenda à inicial
03/12/2024 19:13

Processo devolvido à Secretaria
03/12/2024 19:13

Juntada de Certidão
03/12/2024 19:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/12/2024 19:13

Proferido despacho de mero expediente
26/11/2024 10:58

Conclusos para decisão
26/11/2024 07:01

Redistribuído por prevenção em razão de dependência
25/11/2024 15:21

Processo devolvido à Secretaria
25/11/2024 15:21

Determinação de redistribuição por prevenção
25/11/2024 09:59

Conclusos para decisão
19/11/2024 14:18

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
19/11/2024 14:18

Juntada de Informação de Prevenção
18/11/2024 09:46

Juntada de petição intercorrente
18/11/2024 09:34

Recebido pelo Distribuidor
18/11/2024 09:34

Juntada de Certidão
18/11/2024 09:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/11/2024

Ultima Atualização
24/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006059-43.2025.4.01.4301

Rayza Borges da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Hellia Lorena Matos Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/06/2025 14:35

Exibir Processo

Processo nº 1006135-67.2025.4.01.4301

Joid Sabrine Oliveira Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Elizaldo Oliveira de Sousa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/06/2025 11:16

Exibir Processo

Processo nº 1035989-84.2025.4.01.3500

Sebastiao Batista Borges

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Suelma Rosa Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/06/2025 09:04

Exibir Processo

Processo nº 1049220-18.2024.4.01.3500

Fagner Cezar Gomes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Wilson Rodrigues Lopes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/10/2024 09:53

Exibir Processo

Processo nº 1010389-07.2024.4.01.3400

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Nilda Oliveira Duarte

Advogado: Neusa Oliveira Duarte dos Santos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/04/2025 17:30

Exibir Processo