TRF1 - 1005623-24.2024.4.01.4300
1ª instância - 3ª Palmas
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/06/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Tocantins 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 1005623-24.2024.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCIA DE CARVALHO GOMES Advogados do(a) AUTOR: FERNANDO PATRICK SILVA DO NASCIMENTO - TO5814, MARCOS FERREIRA DAVI - TO2420 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Tipo A I – RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95, c/c art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
II - FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação voltada à concessão de benefício(s) previdenciário(s) por incapacidade na condição de contribuinte individual desde a data do requerimento administrativo (DER: 28/11/2023).
São requisitos exigidos para a concessão do(s) benefício(s) pleiteados: a) a incapacidade laborativa[1]; b) a qualidade de segurado da parte autora ao tempo do surgimento da incapacidade; e c) o cumprimento da carência de 12 (doze) contribuições mensais[2].
Incapacidade Laborativa: No caso, o laudo médico pericial, lavrado por profissional eqüidistante das partes e da confiança deste Juízo, atesta que a parte autora apresenta quadro de Discopatia degenerativa Lombossacra com radiculopatia (CID10:M51.1), Dor articular (CID10:M25.5) e Gonartrose bilateral (CID10:M17) que a incapacita de maneira total e permanente para o exercício de suas atividades laborativas habituais – auxiliar de serviços gerais – desde 20/05/2024 (DII).
Embora o perito judicial tenha apontado a DII como compatível a data de 20/05/2024, entendo ser possível a sua fixação na data de entrada do requerimento administrativo – DER, em 28/11/2023.
Isso porque o próprio laudo pericial reconhece que as patologias apresentadas pela parte autora possuem caráter crônico, progressivo e degenerativo, o que revela tratar-se de quadro clínico que não se instala abruptamente, mas se desenvolve ao longo do tempo, com agravamento gradual das limitações funcionais.
Desse modo, ainda que não haja documentos médicos contemporâneos à DER capazes de retroagir a DII com precisão técnica, entendo, nos termos do princípio do in dubio pro misero, ser razoável e proporcional considerar que à época do requerimento administrativo a parte já padecia de coincidente quadro de saúde e não reunia condições para trabalhar, razão pela qual reputo presente a incapacidade ao menos desde a DER.
Qualidade de Segurado e Carência: A parte autora ostentava a qualidade de segurado (contribuinte individual) e cumpria a carência[3] no momento fixado pelo perito como termo inicial da incapacidade (DII), apresentando contribuições tempestivas nos períodos de 01/02/2021 a 30/11/2021, 01/01/2022 a 31/03/2022, 01/05/2022 a31/05/2022, 01/07/2022 a 31/08/2022 e 01/12/2022 a 31/12/2022 (cf.
CNIS constantes dos autos).
Assim, a parte autora mantinha a qualidade de segurado (estava em período de graça) até 15/02/2024, pois nos termos do art. 15, II da LB, faz jus automaticamente a 12 meses após a cessação do último vínculo ou contribuição vertida.
Benefício adequado ao caso: O contexto fático-jurídico exposto acima abre ensejo à concessão do benefício de aposentadoria por incapacidade permanente (art. 42, Lei 8.213/91).
A perícia concluiu que a parte autora não necessita da assistência permanente de terceiros, motivo pelo qual não faz jus ao acréscimo de 25% do valor do benefício previsto no art. 45 da Lei de Benefícios – resposta ao quesito obrigatório “M”.
Data de Início do Benefício (DIB): O termo inicial (DIB) deve ser a data do requerimento administrativo (DER: 28/11/2023).
Renda mensal inicial: A renda mensal será de 01 (um) salário mínimo.
Prazo para implantação do benefício: O INSS deverá implantar o benefício, no prazo de 30 (trinta) dias, contados da data da intimação desta sentença, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada ao montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), ressalvada a possibilidade de majoração além desse montante na hipótese de demora excessiva e injustificada na implantação, cabendo à parte autora promover sua liquidação.
Data de Início do Pagamento (DIP): A data de início do pagamento será o dia 01/06/2025.
Juros e Correção Monetária: No cálculo dos valores em atraso devidos até 08/12/2021, incidem juros moratórios calculados pelos índices de remuneração básica aplicados à caderneta de poupança, a contar da citação.
O IPCA-E deverá ser o índice aplicado à correção monetária.
Nesse sentido, confira-se o julgamento do Tema 810 do STF.
A partir de 09/12/2021, data da entrada em vigor da Emenda Constitucional (EC) nº 113/2021, haverá a incidência exclusivamente da SELIC, nos termos do art. 3º da referida EC.
Cálculos das Parcelas Vencidas: Os valores retroativos devidos são aqueles constantes da planilha anexa, elaborada em observância aos parâmetros estabelecidos na presente sentença.
A requisição de pagamento será formalizada após o trânsito em julgado.
III – DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I do CPC/2015, para: a) condenar o INSS a conceder em favor da parte autora o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente, com DIB em 28/11/2023 e DIP em 01/06/2025; b) condenar a autarquia demandada a pagar a importância referente às parcelas vencidas entre a data de início do benefício (DIB) e a data de início do pagamento (DIP), que totalizam R$ 31.553,76. c) DETERMINO a expedição de Requisição de Pequeno Valor (RPV) dos valores retroativos devidos em favor da parte autora, no montante de R$ 31.553,76, com data base em 25/06/2025 (data da realização do cálculo judicial).
Os cálculos constantes da planilha anexa integram a presente sentença, devendo eventual discordância em relação a estes ser manejada pela via do recurso inominado, contendo impugnação concreta e fundamentada, devidamente instruída por planilha de cálculo do valor diverso reputado correto pela parte interessada, no prazo recursal de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão.
Considerando a probabilidade do direito invocado, conforme fundamentação desta sentença, bem como o caráter alimentar característico dos benefícios previdenciários e assistenciais, concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS implante o benefício ora concedido no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada ao montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), ressalvada a possibilidade de majoração além desse montante na hipótese de demora excessiva e injustificada na implantação, cabendo à parte autora promover sua liquidação.
Os honorários periciais devem ser ressarcidos pelo INSS (art. 12, § 1.º, da Lei 10.259/01).
Deixo de condenar o INSS em custas ou honorários advocatícios, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/95.
Fica desde já indeferido eventual pedido de destaque de honorários advocatícios em patamar superior a 30% do proveito econômico do litígio, conforme já decidido pelo Superior Tribunal de Justiça (RE n. 1.155.200-DF).
Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita.
A Secretaria deste JEF deverá adotar as seguintes providências: 1) publicar a sentença, o que se dará com a disponibilização do ato no processo eletrônico. 2) registrar a sentença; 3) intimar as partes; 4) aguardar o prazo recursal de 10 (dez) dias e, não havendo recurso (ou caso o recurso interposto seja desprovido e a sentença confirmada), certificar o trânsito em julgado, intimar as partes e arquivar os autos; 5) se for interposto recurso, deverá: a) intimar a parte recorrida para apresentar resposta escrita no prazo de 10 (dez) dias; e b) encaminhar os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º, do CPC/2015.
Palmas/TO, data da assinatura eletrônica.
Juiz Federal assinante ANEXO I - QUADRO-SÍNTESE DE PARÂMETROS BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE PERMANENTE ESPÉCIE B32 CPF LUCIA DE CARVALHO GOMES CPF: *58.***.*85-34 DIB 28/11/2023 DIP 01/06/2025 DII 28/11/2023 CIDADE DE PAGAMENTO PALMAS - TO RMI 01 SALÁRIO MÍNIMO [1] A depender do grau de intensidade e duração do requisito incapacidade é que, nos termos da Lei, se descobrirá qual o benefício previdenciário adequado à situação da parte autora: aposentadoria por invalidez (art. 42 da LB), auxílio-doença (art. 59 da LB) ou auxílio-acidente (art. 86 da LB). [2] O cumprimento da carência é dispensado nas hipóteses previstas no art. 26, II c/c art. 151 da LB. [3] Se não for o caso de dispensa legal (art. 26, II c/c art. 151 da LB). -
21/05/2024 12:59
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO
-
21/05/2024 12:59
Juntada de Informação de Prevenção
-
21/05/2024 11:32
Recebido pelo Distribuidor
-
21/05/2024 11:32
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
21/05/2024 11:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/05/2024
Ultima Atualização
30/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1031052-31.2025.4.01.3500
Abadia Braz de Jesus
Gerente Executivo Inss
Advogado: Edilene de Morais Oliveira Sousa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/06/2025 09:03
Processo nº 1000003-69.2025.4.01.3306
Barbara Cauane da Conceicao
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Livia da Silva Pastor
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/01/2025 14:55
Processo nº 1000243-37.2025.4.01.3313
Marina Costa Aguilar
Uniao Federal
Advogado: Alexander da Mata Correa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/01/2025 19:23
Processo nº 1042744-70.2024.4.01.3400
Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...
Sergio Rodrigo Pereira de Oliveira
Advogado: Leonardo Camacho de Oliveira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/11/2024 15:00
Processo nº 1022274-96.2025.4.01.0000
Posto Chapadao 2 LTDA - ME
Concessionaria Rota do Oeste S.A.
Advogado: Ludimila Almeida Pereira de Sena
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/06/2025 18:01