TRF1 - 1010754-42.2025.4.01.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. 04 - Des. Fed. Candice Lavocat Galvao Jobim
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/09/2025 13:08
Conclusos para decisão
-
16/09/2025 16:57
Juntada de contrarrazões
-
09/09/2025 00:24
Publicado Intimação em 09/09/2025.
-
09/09/2025 00:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
-
09/09/2025 00:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
-
09/09/2025 00:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
-
05/09/2025 17:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/09/2025 17:40
Juntada de Certidão
-
05/09/2025 17:40
Expedição de Outros documentos.
-
05/09/2025 17:04
Proferido despacho de mero expediente
-
21/08/2025 14:09
Conclusos para decisão
-
21/08/2025 00:02
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 20/08/2025 23:59.
-
21/07/2025 15:24
Juntada de petição intercorrente
-
08/07/2025 14:21
Juntada de embargos de declaração
-
02/07/2025 14:43
Juntada de petição intercorrente
-
01/07/2025 00:20
Publicado Acórdão em 01/07/2025.
-
01/07/2025 00:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
01/07/2025 00:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
30/06/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1010754-42.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1021502-60.2021.4.01.3400 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL POLO PASSIVO:CLAUDIA DE ALENCAR BRANDAO PATUSCO e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ALESSANDRO MEDEIROS - DF42043-A e ROGER HONORIO MEREGALLI DA SILVA - DF40866-A RELATOR(A):CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1010754-42.2025.4.01.0000 AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL AGRAVADO: CLAUDIA DE ALENCAR BRANDAO PATUSCO, PAULO DE VALLADAO GOMES BRANDAO NETO, TEREZA CRISTINA BRANDAO CAO VINAGRE RELATÓRIO A EXMA.
SRA.
DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União em face de decisão que em cumprimento de sentença rejeitou a impugnação oposta.
Nas razões recursais, a União alega que de acordo com o título executivo formado na Ação Coletiva nº 0002767-94.2001.01.3400 os valores pagos a titulo de RAV ficaram submetidos a critérios discricionários da Administração Pública e não à avaliação individual ou plural da atividade realizada em relação a cada servidor.
Assim, como o durante todo período de sua vigência a RAV foi paga tomando como referência o percentual estabelecido na CRAV nº 01/1995, ou seja, no valor de 45% do que percebiam os auditores fiscais da Receita Federal, este era, na verdade, o critério discricionário eleito pela Administração enquanto não realizadas as avaliações individuais.
Entende, portanto, que não há justificativa para o pagamento da parcela no máximo previsto.
Requer, assim, a reforma da decisão agravada.
Subsidiariamente, requer o reconhecimento de excesso à execução.
As contrarrazões foram apresentadas. É o relatório.
ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora 1 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1010754-42.2025.4.01.0000 AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL AGRAVADO: CLAUDIA DE ALENCAR BRANDAO PATUSCO, PAULO DE VALLADAO GOMES BRANDAO NETO, TEREZA CRISTINA BRANDAO CAO VINAGRE VOTO A EXMA.
SRA.
DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): A decisão agravada não merece reforma.
A questão posta nos presentes autos refere-se ao pagamento da RAV no valor igual a oito vezes o do maior vencimento básico da tabela da categoria.
Nos termos em que consignado na decisão proferida pelo juízo de primeiro grau e na ora agravada, de fato, a decisão transitada em julgado não se limitou a afastar o teto previsto na Resolução CRAV 001/1995, mas, estabeleceu como critério o teto de 8 (oito) vezes o valor do maior vencimento da própria categoria, este fixado como limite para apuração das diferenças devidas, não como base de cálculo preestabelecida para a apuração de tais valores.
No entanto, a administração, em face da ausência de fixação de critérios de avaliação, atribuiu pontuação máxima aos integrantes aos integrantes da carreira de Técnico do Tesouro Nacional para fins de pagamento da RAV, o que permite o pagamento da RAV em seu valor máximo, conforme se infere das informações prestadas pela União nos demais feitos a respeito do tema.
A respeito, transcrevo: Declaro, ainda, a partir das informações acima prestadas, que os servidores da Categoria de Técnico do Tesouro Nacional receberam o pagamento da RAV, observando-se o número de dias trabalhados e afastamentos legais, no período de 02/95 até 06/99, equivalente ao pagamento de 30% daquela atribuída à Categoria de Auditor-Fiscal do Tesouro Nacional, e a partir de 10/96 equivalente a 45% daquela atribuída à Categoria de Auditor-Fiscal do Tesouro Nacional, sendo que diante da ausência de implantação do novo modelo de aferição da eficiência individual e plural da atividade fiscal todos os servidores receberam a gratificação RAV pelo valor máximo, com a limitação prevista no artigo 14, do Decreto n. 97.667/89, alterado pelo art. 1º, do Decreto n. 98.967/1990 e pelo Decreto n. 2.017/96, na forma prevista na Resolução CRAV Nº 2, de 30.08.1993, e Resolução CRAV Nº 1, de 12/06/1995.
Assim, revela-se correta a decisão proferida pelo juízo a quo.
No que se refere ao pleito subsidiário de reconhecimento de excesso à execução, melhor sorte não assiste à agravante. É que a União limita-se a trazer fundamentação genérica, afirmando excesso de execução sem no entanto demonstrar em que aspecto está equivocada a decisão agravada, a justificar a sua reforma.
Assim, por não ter se desincumbido do seu ônus de impugnação da decisão agravada, é de ser mantida a decisão agravada.
Ante o exposto, CONHEÇO do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao agravo de instrumento. É como voto.
ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1010754-42.2025.4.01.0000 AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL AGRAVADO: CLAUDIA DE ALENCAR BRANDAO PATUSCO, PAULO DE VALLADAO GOMES BRANDAO NETO, TEREZA CRISTINA BRANDAO CAO VINAGRE EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
PAGAMENTO DA RAV.
CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO INDIVIDUAL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME 1.
Agravo de instrumento interposto pela União contra decisão que em cumprimento de sentença rejeitou a impugnação apresentada. 2.
A União sustenta que o pagamento da RAV (Retribuição Adicional Variável) deveria obedecer a critérios discricionários da Administração Pública, conforme título executivo formado na Ação Coletiva nº 0002767-94.2001.01.3400, sendo inadequado o pagamento da parcela no valor máximo previsto. 3.
Requer a reforma da decisão agravada.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4.
A questão em discussão refere-se ao pagamento da RAV no valor igual a oito vezes o do maior vencimento básico da tabela da categoria.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 5.
A decisão de primeiro grau determinou que o pagamento da RAV fosse efetuado com base no teto de oito vezes o maior vencimento básico da tabela da categoria. 6.
Diante da ausência de critérios de avaliação, a administração atribuiu pontuação máxima aos Técnicos do Tesouro Nacional para o pagamento da RAV, o que permite o pagamento da RAV em seu valor máximo.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 7.
Agravo de instrumento desprovido.
Tese de julgamento: “A administração, em face da ausência de fixação de critérios de avaliação, atribuiu pontuação máxima aos integrantes aos integrantes da carreira de Técnico do Tesouro Nacional para fins de pagamento da RAV, o que permite o pagamento da RAV em seu valor máximo Legislação relevante citada: Decreto nº 97.667/89, art. 14; Decreto nº 98.967/1990; Decreto nº 2.017/96; Resolução CRAV nº 1/1995.
Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência fornecida.
ACÓRDÃO Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo de instrumento, nos termos do voto da Relatora.
Brasília, na data lançada na certidão do julgamento.
ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora -
28/06/2025 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
28/06/2025 10:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/06/2025 10:09
Juntada de Certidão
-
28/06/2025 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
28/06/2025 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
28/06/2025 10:09
Documento entregue
-
28/06/2025 10:09
Expedição de Comunicação entre instâncias.
-
27/06/2025 18:55
Conhecido o recurso de UNIÃO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-09 (AGRAVANTE) e não-provido
-
26/06/2025 18:31
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
26/06/2025 18:31
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
22/05/2025 12:37
Publicado Intimação de Pauta em 22/05/2025.
-
22/05/2025 12:37
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2025
-
20/05/2025 09:53
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 22:56
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 22:55
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
09/05/2025 16:25
Conclusos para decisão
-
09/05/2025 16:05
Juntada de contrarrazões
-
01/04/2025 18:56
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/04/2025 18:56
Juntada de Certidão
-
01/04/2025 18:56
Expedição de Outros documentos.
-
01/04/2025 18:56
Expedição de Outros documentos.
-
01/04/2025 18:56
Expedição de Outros documentos.
-
01/04/2025 18:40
Proferido despacho de mero expediente
-
28/03/2025 16:59
Redistribuído por prevenção em razão de dependência
-
28/03/2025 16:59
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 16:59
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Gab. 04 - DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM
-
28/03/2025 16:59
Juntada de Certidão de Redistribuição
-
28/03/2025 15:17
Recebido pelo Distribuidor
-
28/03/2025 15:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/03/2025
Ultima Atualização
17/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Documento Comprobatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1045373-69.2024.4.01.3900
Joel Francisco de Alencar Torres
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Orlando Carvalho Pereira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/10/2024 10:00
Processo nº 1003635-94.2025.4.01.3600
Luanderson Santana da Silva
Advocacia Geral da Uniao
Advogado: Luana Silva Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/02/2025 14:51
Processo nº 1009887-31.2025.4.01.3304
Sarah Gabriele Pereira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Meire Daiany Batista Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/04/2025 15:59
Processo nº 1003635-94.2025.4.01.3600
Luanderson Santana da Silva
Advocacia Geral da Uniao
Advogado: Ophir Filgueiras Cavalcante Junior
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/05/2025 14:23
Processo nº 1034990-34.2025.4.01.3500
Arimigueis Alves de Carvalho
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Rosilene Celia de Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/06/2025 22:54