09/04/2025 12:11

Ato ordinatório - Processo Migrado de Sistema
04/10/2021 10:12

Remetidos os Autos - Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal
04/10/2021 10:07

Juntado(a) - Juntada de Informação
04/10/2021 10:04

Juntado(a) - Juntada de Certidão
07/09/2021 02:05

Decorrido prazo - Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 06/09/2021 23:59.
28/08/2021 03:48

Decorrido prazo - Decorrido prazo de LUCIMAR DOMINGOS em 27/08/2021 23:59.
05/08/2021 14:10

Juntada de Petição - Juntada de contrarrazões
04/08/2021 14:52

Juntado(a) - Processo devolvido à Secretaria
04/08/2021 14:52

Juntado(a) - Juntada de Certidão
04/08/2021 14:52

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
04/08/2021 14:52

Despacho - Proferido despacho de mero expediente
04/08/2021 10:48

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para despacho
08/07/2021 16:22

Juntada de Petição - Juntada de cumprimento de sentença
16/06/2021 00:56

Decorrido prazo - Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 15/06/2021 23:59.
11/06/2021 01:40

Decorrido prazo - Decorrido prazo de CAIXA SEGURADORA S A em 10/06/2021 23:59.
09/06/2021 14:39

Juntada de Petição - Juntada de apelação
09/06/2021 01:37

Decorrido prazo - Decorrido prazo de LUCIMAR DOMINGOS em 08/06/2021 23:59.
19/05/2021 02:13

Juntado(a) - Publicado Intimação polo passivo em 19/05/2021.
19/05/2021 02:13

Disponibilizado no Diário Eletrônico - Edital - Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2021
18/05/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Subseção Judiciária de Ituiutaba-MG - Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ituiutaba-MG 1002180-77.2020.4.01.3824 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - PJe AUTOR: LUCIMAR DOMINGOS Advogado da AUTORA: RODRIGO MEDEIROS DE OLIVEIRA - MG89902 REU: CAIXA SEGURADORA S A e Outros Advogados da RÉ: EULER DE MOURA SOARES FILHO - MG45429, RITA ALCYONE PINTO SOARES - MG56783, TANIA CAROLINA GOULART FERREIRA - MG115325 O Exmo.

Sr.

Juiz exarou : SENTENÇA Cuida-se de ação ordinária c/c pedido de tutela antecipada ajuizada por LUCIMAR DOMINGOS em desfavor da Caixa Econômica Federal – CEF e da Caixa Seguradora S.A.

Alega a autora que requereu a quitação do contrato de financiamento habitacional n° 844440676485, celebrado em 23/07/2014, pela cobertura securitária prevista no § 9º da cláusula vigésima do contrato, visto ter se aposentado por invalidez em 28/04/2016; que, em 18/08/2017, a segunda ré requereu uma lista de documentos (ASE, Declaração de Invalidez permanente e carta de concessão da aposentadoria, DPS) que foram devidamente entregues ao Sr.

João Pedro de Miranda; que passados 03 (três) anos, a CEF continua cobrando as parcelas do contrato e não houve qualquer resposta ao requerimento de cobertura e que a conduta das rés causou danos morais indenizáveis.

Requer, ao final, seja a dívida declarada quitada e restituídas em dobro todas as parcelas pagas indevidamente, desde a concessão da aposentadoria, bem como sejam as requeridas condenadas a lhe pagar indenização por danos morais no montante de R$ 10.000,00.

Em tutela antecipada, pugna sejam imediatamente suspensas as cobranças das parcelas do contrato.

Tutela de urgência indeferida (fls. 73/74).

Em contestação (fls. 83 e seguintes), suscita a CEF sua ilegitimidade passiva, alegando que o seguro prestamista foi contratado junto à Caixa Seguradora S.A, a qual negou a cobertura securitária em 11/10/2017; que a cobertura é indevida, visto que a doença causadora da incapacidade é preexistente à celebração do contrato, não tendo a autora cientificado as rés; que não há danos morais indenizáveis e que a restituição das parcelas, se deferida, deve se dar de forma simples, e não em dobro.

Em contestação (fls. 159 e seguintes), suscita a Caixa Seguradora S.A. preliminar de prescrição da pretensão de cobertura, visto que entre a negativa da cobertura (09/10/2017) e o ajuizamento da ação (28/09/2020) transcorreu mais de 01 (um) ano (art. 206, § 1º, II do Código Civil).

No mérito, alega as mesmas matérias que a CEF, ressaltando que houve má-fé da autora ao não informar no anexo I do contrato que era portadora de doença incapacitante.

Impugnação nas fls. 327 e seguintes. É o relatório do essencial.

Decido.

O processo admite julgamento antecipado, visto que a matéria fática resta suficientemente comprovada pelos documentos juntados aos autos.

Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva da CEF, visto que cabe a ela restituir as parcelas pagas indevidamente após a negativa de cobertura securitária e fornecer o termo de quitação do contrato, ainda que não tenha sido responsável pelo ato combatido.

Diz a Súmula 229 do STJ que o pedido de pagamento de indenização à seguradora suspende o prazo de prescrição até que o segurado tenha ciência da decisão.

Embora o termo de negativa de cobertura na fl. 313 traga a data de 09/10/2017 e esta ação tenha sido ajuizada em 2020, não há nos autos qualquer indício de que a autora tenha sido notificada da decisão, tais como recibo, aviso de recebimento, e-mail, contato telefônico etc., sendo que o ônus probatório deste fato, evidentemente, caberia às rés.

Logo, presume-se que o prazo prescricional estava suspenso quando do ajuizamento desta ação.

Rejeito a preliminar de prescrição.

No mérito, os pedidos inicias devem ser julgados procedentes.

Como se denota do item nº 8.1, “b” da cláusula oitava do contrato (fl. 117)), não é o simples fato de a doença causadora do óbito ser preexistente à assinatura que justifica a negativa de cobertura securitária, e sim a doença de conhecimento do segurado e não declarada na proposta de seguro.

A Súmula nº 609 do STJ, de observância obrigatória pelo julgador (art. 927, IV do CPC), determina que “a recusa de cobertura securitária, sob a alegação de doença preexistente, é ilícita se não houve a exigência de exames médicos prévios à contratação ou a demonstração de má-fé do segurado”, não havendo indicação nos autos de que tenham sido exigidos exames médicos prévios à contratação ou má-fé da autora A proposta de seguro nas fls. 154/155 traz uma declaração a ser preenchida pelo mutuário (item nº 7), que pode afirmar desconhecer possuir qualquer doença ou situação incapacitante ou informar eventuais doenças/situações incapacitantes de que tenha conhecimento no momento da contratação.

Ocorre que o documento foi deixado em branco – nenhuma das opções foi marcada –, nem há outros elementos de prova que façam presumir, ainda que implicitamente, que a autora tenha tencionado ocultar seu estado de saúde.

Ao que tudo indica, a proposta de seguro foi simplesmente entregue à autora para assinatura (provavelmente junto com vários outros documentos), que sequer deve ter atentado para o citado item nº 7.

De toda forma, o preposto da CEF deveria ter exigido o preenchimento adequado da proposta antes de aprovar o financiamento ou, no mínimo, ter registrado a existência ou não de doenças em documento separado, o que não foi feito.

Tivesse a autora declarado desconhecer que era portadora das doenças indicadas no atestado na fl. 130, seria possível, em tese, reconhecer o ânimo de omitir informação essencial e, consequentemente, a dissimulação que justificaria a negativa de cobertura.

Entretanto, se esta informação não constou em lugar algum, não há como presumir, à míngua de quaisquer elementos em contrário, que tenha ela tenha sido instada a declarar (e negado) a existência de doenças anteriores à assinatura do contrato, concluindo-se pela ausência de má-fé.

Afinal, “a presunção de boa-fé é princípio geral de direito universalmente aceito, sendo milenar a parêmia: a boa-fé se presume; a má-fé se prova” (STJ - REsp 956.943/PR, Rel.

Ministra Nancy Andrighi, Rel. p/ Acórdão Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 20/08/2014, DJe 01/12/2014 – Tema Repetitivo nº 243).

Cabe destacar, novamente, que as próprias rés poderiam ter exigido o preenchimento correto da proposta de seguro como condição para a conclusão do financiamento, sendo incabível, agora, a alegação de que a autora teria agido de má-fé com base em um documento em branco.

A repetição em dobro das parcelas é devida, nos expressos termos do parágrafo único do art. 42 do CDC (Parágrafo único.

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável), plenamente aplicável às instituições financeiras (Súmula nº 297 do STJ), visto que a negativa de seguro se mostrou ilícita e não há engano justificável.

O pedido de condenação por danos morais merece parcial acolhimento.

A negativa ilícita de cobertura pela segunda ré fez com que a autora, que ganha aproximadamente R$ 2.500,00 por mês (fl. 29), continuasse pagando mensalmente mais de R$ 500,00 para quitar as prestações do contrato, o que certamente lhe impediu de ter uma vida mais confortável durante anos, situação que não pode ser confundida com mero aborrecimento.

O valor a ser fixado a título de danos morais deve observar a função reparatória, compensando-se o tormento psicológico sofrido, sem que daí resulte enriquecimento sem causa.

Assim, tenho por excessivo o montante pedido na inicial e fixo como razoável o valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais).

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos inicias para declarar integralmente quitado pela cobertura securitária o contrato nº 8.4444.0676485-0, a partir da concessão de aposentadoria por invalidez à aurora (28/04/2016), bem como condenar a CEF a restituir em dobro todas as parcelas pagas desde então.

Condeno Caixa Seguradora S.A. a pagar R$ 6.000,00 (seis mil reais) à autora pelos danos morais sofridos.

Sobre as parcelas a restituir incidirão correção monetária pelo IPCA-E, a partir de cada pagamento indevido, e juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação, nos termos dos arts. 405 e 406 do Código Civil c/c art. 161, § 1º, do CTN.

Sobre os valores devidos a título de danos morais incidirão correção monetária pelo IPCA-E, a partir da prolação desta sentença (Súmula nº 362/STJ), e juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação, nos termos dos arts. 405 e 406 do Código Civil c/c art. 161, § 1º, do CTN.

Condeno as rés (50% cada) no pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, incidindo correção monetária pelo IPCA-E, a partir do ajuizamento da ação (Súmula nº 14/STJ), e juros de mora de 1% ao mês (art. 406 do Código Civil c/c art. 161, § 1º, do CTN), a partir do trânsito em julgado (aplicação analógica do art. 85, § 16, do CPC).

P.R.I.C.

As menções às folhas dos autos se referem ao documento único gerado pelo sistema PJe no formato PDF, em ordem crescente.

Ituiutaba, 7 de maio de 2021. (assinado digitalmente) Gustavo Soratto Uliano Juiz Federal – Ituiutaba/MG
17/05/2021 10:06

Juntado(a) - Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/05/2021 10:06

Juntado(a) - Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
14/05/2021 15:48

Juntado(a) - Processo devolvido à Secretaria
14/05/2021 15:48

Juntado(a) - Juntada de Certidão
14/05/2021 15:48

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
14/05/2021 15:48

Julgado procedente em parte do pedido
14/04/2021 14:14

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para decisão
14/04/2021 14:14

Juntado(a) - Juntada de Certidão
16/03/2021 07:04

Decorrido prazo - Decorrido prazo de LUCIMAR DOMINGOS em 15/03/2021 23:59.
02/03/2021 14:37

Juntada de Petição - Juntada de impugnação
12/02/2021 11:46

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
12/02/2021 11:44

Juntado(a) - Juntada de Certidão
11/02/2021 00:32

Decorrido prazo - Decorrido prazo de CAIXA SEGURADORA S A em 10/02/2021 23:59.
10/02/2021 18:20

Juntada de Petição - Juntada de contestação
29/01/2021 19:07

Decorrido prazo - Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 28/01/2021 23:59.
28/01/2021 18:07

Juntada de Petição - Juntada de contestação
22/01/2021 22:05

Decorrido prazo - Decorrido prazo de LUCIMAR DOMINGOS em 21/01/2021 23:59.
21/12/2020 06:47

Juntado(a) - Mandado devolvido cumprido
21/12/2020 06:47

Juntada de Petição - Juntada de certidão
24/11/2020 11:53

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça
12/11/2020 14:50

Juntado(a) - Expedição de Mandado.
12/11/2020 14:29

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
12/11/2020 14:13

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
30/09/2020 13:58

Não Concedida a tutela provisória - Não Concedida a Antecipação de tutela
29/09/2020 10:48

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para decisão
29/09/2020 10:45

Juntado(a) - Juntada de Certidão.
28/09/2020 11:25

Juntado(a) - Remetidos os Autos da Distribuição a Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ituiutaba-MG
28/09/2020 11:25

Juntado(a) - Juntada de Informação de Prevenção.
28/09/2020 09:30

Recebido pelo Distribuidor
28/09/2020 09:30

Distribuído por sorteio
28/09/2020 09:30

Juntado(a) - Petição inicial

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/04/2025

Ultima Atualização
04/08/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

OUTROS • Arquivo

Despacho • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

Cumprimento de Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002028-46.2019.4.01.3900

Ministerio Publico Federal - Mpf

Fabiano Figueiredo de Oliveira

Advogado: Tadzio Geraldo Nazareth Dias

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/01/2019 12:42

Exibir Processo

Processo nº 0002028-46.2019.4.01.3900

Oseas Nunes de Castro

Ministerio Publico Federal - Mpf

Advogado: Luize Cristina de Oliveira Alves

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/11/2023 15:46

Exibir Processo

Processo nº 0004692-16.2010.4.01.3302

Alana Rocha Lemos

Joao Batista Alves Novaes Diretor do Ins...

Advogado: Francisco Cardoso da Silva Filho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/06/2025 15:08

Exibir Processo

Processo nº 0025040-67.2010.4.01.0000

Claret da Conceicao Goncalves Monteiro

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Geraldo Eustaquio Alves

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/05/2010 17:29

Exibir Processo

Processo nº 1002180-77.2020.4.01.3824

Caixa Seguradora S A - Caixa Seguradora ...

Lucimar Domingos

Advogado: Euler de Moura Soares Filho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/10/2021 10:09

Exibir Processo