TRF1 - 0006828-34.2015.4.01.3100
1ª instância - 6ª Macapa
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/01/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0006828-34.2015.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: ANA MARGARIDA FASCIO COSTA SENTENÇA Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pela EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) contra EXECUTADO: ANA MARGARIDA FASCIO COSTA com o fim de perseguir crédito inscrito em certidão de dívida ativa.
A exequente não localizou bens sobre os quais pudesse recair a penhora.
Instada a se manifestar, na forma do art. 40, §4º, da Lei 6.830/80, a União reconheceu a prescrição intercorrente.
Decido.
A prescrição intercorrente dos débitos de natureza tributária, inclusive as contribuições previdenciárias (Súmula Vinculante n. 8 do Supremo Tribunal Federal), é quinquenal, matéria que pode ser verificada de ofício (Súmula 409 do Superior Tribunal de Justiça e art. 40, §4º da Lei 6.830/80).
Segundo o §4º, do art. 40, da Lei nº. 6.830/80, a prescrição intercorrente tem como termo a quo a decisão que ordenar o arquivamento dos autos, ou seja, a prescrição é reconhecida ao final do quinto ano, após o transcurso de 1 (um) ano de suspensão, totalizando 6 (seis) anos, a contar do início da suspensão.
Reza a Súmula 314 do Superior Tribunal de Justiça (STJ): “Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente”.
Diante das controvérsias surgidas sobre o tema, quanto ao termo inicial da prescrição intercorrente, a 1ª seção do STJ definiu em julgamento de recurso repetitivo (Resp 1.340.553/RS) como devem ser aplicados o artigo 40 e parágrafos da lei de execução fiscal (6.830/80) e a sistemática para a contagem: “O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” Pois bem.
Na hipótese dos autos, o credor adotou inúmeras diligências na tentativa de localizar bens do devedor, mas não obteve êxito.
Com base nos parâmetros acima definidos no Resp 1.340.553/RS, a fluência do prazo tem início automático, ex vi legis, independente de despacho judicial que o declare (a despeito da dicção do art. 40, § 2º), cujo marco é a ciência da Fazenda acerca da não localização de bens penhoráveis (iniciais despachadas antes da vigência da LC nº 118/2005) ou da não localização do executado e/ou bens penhoráveis (iniciais despachadas após a vigência da LC nº118/2005).
Merece destaque o fato de que não bastam meros requerimentos, devendo a diligência requerida ser efetiva, obtendo a localização do devedor ou de patrimônio passível de constrição, ou, ainda, promovendo a citação editalícia.
No entanto, a interrupção independe da sorte da penhora, persistindo mesmo que seja posteriormente desconstituída.
Além disso, muito embora a interrupção dependa da efetividade da medida, ela retroage à data do protocolo da petição da Fazenda Pública que a requereu.
O Superior Tribunal de Justiça tem expressado entendimento segundo o qual requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente" (EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, STJ, Segunda Turma, Rel.
Ministro Humberto Martins, julgado em 19/03/2015, DJe 25/03/2015).
Seguindo tais premissas, a exequente reconheceu expressamente a prescrição intercorrente na presente demanda executiva.
ISSO POSTO, na forma da fundamentação supra, PRONUNCIO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE do direito de ação para a cobrança embasada nas CDA's, razão pela qual DECLARO A EXTINÇÃO, com resolução do mérito, desta execução fiscal, na forma do artigo 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, do artigo 924, inciso V, combinado com o art. 487, II, do Diploma Processual Civil.
Sem custas e sem honorários.
Sentença não sujeita ao reexame necessário.
Efetue a Secretaria levantamento de eventual constrição patrimonial.
Solicite-se a devolução dos mandados/cartas precatórias expedidas nos autos, não restituídos até a presente data, se for o caso.
Transitada em julgado, dê-se vista à Fazenda, conforme requerido.
Após, arquivem-se.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. (assinado eletronicamente) HILTON SÁVIO GONÇALO PIRES JUIZ FEDERAL -
08/02/2022 11:42
Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
-
30/09/2021 00:21
Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 29/09/2021 23:59.
-
23/09/2021 00:27
Decorrido prazo de ANA MARGARIDA FASCIO COSTA em 22/09/2021 23:59.
-
07/08/2021 05:03
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 06/08/2021.
-
07/08/2021 05:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2021
-
05/08/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0006828-34.2015.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL e outros POLO PASSIVO: ANA MARGARIDA FASCIO COSTA e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): ANA MARGARIDA FASCIO COSTA ANA MARGARIDA FASCIO COSTA - (OAB: SP168510) Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
MACAPÁ, 4 de agosto de 2021. (assinado eletronicamente) -
04/08/2021 07:36
Expedição de Outros documentos.
-
04/08/2021 07:36
Expedição de Outros documentos.
-
04/08/2021 07:36
Juntada de Certidão de processo migrado
-
24/06/2021 17:48
Juntada de volume
-
18/12/2020 15:49
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
13/11/2018 15:19
ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE BENS NAO LOCALIZADOS
-
26/10/2018 12:40
ARQUIVAMENTO: ORDENADO / DEFERIDO
-
07/10/2016 17:11
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR
-
07/10/2016 17:10
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - SUSPENDER POR 1 (UM) ANO, DISPENSANDO-SE INTIMAÇÃO DA EXEQUENTE.
-
07/10/2016 17:10
Conclusos para despacho
-
03/10/2016 10:21
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - PETIÇÃO DA EXEQUENTE PROTOCOLADA EM 03.10.2016, REQUERENDO A SUSPENSÃO DO FEITO POR 01 (UM) ANO.
-
03/10/2016 10:21
RECEBIDOS EM SECRETARIA - DA PFN
-
21/09/2016 08:53
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - PARA MANIFESTAÇÃO
-
09/08/2016 19:16
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
09/08/2016 19:16
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
09/08/2016 19:15
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - intime-se a exequente a fim de que se manifeste acerca da eventual incidência da previsão normativa do art. 20, da Portaria PGFN nº 396 de 20 de Abril de 2016, considerando o Parecer PGFN/CGD nº 609/2016.
-
09/08/2016 19:15
Conclusos para despacho
-
16/05/2016 16:42
RECEBIDOS EM SECRETARIA - PFN
-
06/04/2016 10:10
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - PARA MANIFESTAÇAO.
-
18/03/2016 16:54
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL - VISTA À PFN.
-
15/03/2016 11:51
DEFENSOR / ADVOGADO CONSTITUIDO SUBSTITUIDO / ANOTADO - CERTIFICO QUE EM CUMPRIMENTO AO DESPACHO DE FL. 31 E 39 REALIZEI A HABILITAÇÃO DA EXECUTADA COMO ADVOGADA, TENDO EM VISTA QUE A MESMA POSTULA EM CAUSA PRÓPRIA.
-
09/03/2016 15:06
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - RECIBO DE PROTOCOLAMENTO DE ORDEM DE DESBLOQEUIO DE VALORES.
-
03/03/2016 19:20
DILIGENCIA CUMPRIDA - REALIZADA SOLICITAÇÃO DE DESBLOQUEIO DE VALORES - BACENJUD.
-
03/03/2016 19:11
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - 1 - TENDO EM VISTA A PREVISÃO NORMATIVA DE IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA DAS VERBAS DE NATUREZA ALIMENTAR (ART. 649, IV, CPC), OS DOCUMENTOS DE FLS. 30 E 34-38, COMO FORMA DE EVITAR A CONSTRIÇÃO DE VALORES IRRISÓRIOS ANTE A UTILIDADE
-
03/03/2016 15:12
Conclusos para despacho
-
03/03/2016 10:23
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - PETIÇAO DA EXECUTADA, APRESENTANDO INFORMAÇOES E REQUERENDO O QUE SEGUE. PROTOCOLADA EM 02/03/2016 (PROT. 862).
-
03/03/2016 10:23
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - PETIÇAO DA EXECUTADA, APRESENTANDO INFORMAÇOES E REQUERENDO O QUE SEGUE. PROTOCOLADA EM 02/03/2016 (PROT. 862).
-
01/03/2016 18:38
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - 1 - Indefiro, ao menos por ora, o pedido de fls. 24-26, tendo em vista que a executada não demonstrou que a restrição incidiu sobre verba acobertada pela impenhorabilidade absoluta. 2 - Intime-se a executada para que junte aos aut
-
01/03/2016 17:28
Conclusos para despacho
-
29/02/2016 18:59
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - PETIÇÃO DA EXECUTADA JUNTANDO DOCUMENTOS E REQUERENDO DESBLOQUEIO DE VALORES. PROTOCOLADA EM 26/02/2016.
-
29/02/2016 18:58
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - PETIÇÃO DA EXECUTADA JUNTANDO DOCUMENTOS E REQUERENDO DESBLOQUEIO DE VALORES. PROTOCOLADA EM 26/02/2016.
-
29/02/2016 18:25
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - RECIBO DE PROTOCOLAMENTO DE ORDEM DE BLOQUEIO DE VALORES - BACENJUD, BEM COMO SEU DETALHAMENTO.
-
25/02/2016 15:16
DILIGENCIA CUMPRIDA - REALIZADO SOLICITAÇÃO DE BLOQUEIO DE VALORES VIA BACENJUD
-
25/02/2016 15:16
DILIGENCIA ORDENADA / DEFERIDA
-
01/02/2016 11:17
MANDADO: DEVOLVIDO / CUMPRIDO EM PARTE CITACAO, PENHORA E AVALIACAO - JUNTADA DO MANDADO DE CITAÇÃO, PENHORA, AVALIAÇÃO/ARRESTO DE ANA MARGARIDA FASCIO COSTA - PARCIALMENTE CUMPRIDO.
-
09/12/2015 12:33
MANDADO: REMETIDO CENTRAL CITACAO, PENHORA E AVALIACAO - CERTIFICO QUE EXPEDI E ENCAMINHEI À CEMAN O MANDADO DE CITAÇÃO, PENHORA, AVALIAÇÃO/ARRESTO DE (A) ANA MARGARIDA FASCIO COSTA.
-
09/12/2015 12:33
MANDADO: EXPEDIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
23/11/2015 16:16
MANDADO: ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
16/11/2015 16:15
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - cite-se
-
09/11/2015 14:33
Conclusos para despacho
-
22/10/2015 15:39
RECEBIDOS EM SECRETARIA - DA DISTRIBUIÇÃO
-
22/10/2015 12:42
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
19/10/2015 13:16
REDISTRIBUICAO POR DEPENDENCIA - Em cumprimento ao R. despacho de fl. 12
-
16/10/2015 17:34
REMETIDOS DISTRIBUICAO PARA RETIFICACOES / ANOTACOES - REDISTRIBUIR A UMA DAS VARAS CÍVEIS
-
15/10/2015 17:34
REMESSA ORDENADA: DISTRIBUICAO
-
15/10/2015 17:32
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - Do exposto na certidão supra, remeta-se esta execução fiscal à Secretaria da (...)ª Vara desta Seção Judiciária onde tramita o processo mais antigo. À Distribuição para cumprimento da determinação contida no item anterior.
-
24/09/2015 16:15
Conclusos para despacho
-
16/09/2015 17:12
RECEBIDOS EM SECRETARIA - DA DISTRIBUIÇÃO
-
16/09/2015 08:30
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
16/09/2015 08:30
INICIAL AUTUADA
-
21/08/2015 10:45
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/08/2015
Ultima Atualização
27/01/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001177-42.2012.4.01.3903
Norte Energia S A
Angela Maria Sena Feitosa
Advogado: Marcos Gluck
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/06/2012 00:00
Processo nº 0001177-42.2012.4.01.3903
Norte Energia S A
Angela Maria Sena Feitosa
Advogado: Otacilio Lino Junior
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/08/2025 18:48
Processo nº 0022152-85.2011.4.01.3300
Jean Soreu Miguis Pinheiro
Ministerio Publico Federal - Mpf
Advogado: Milena Cristina Foganholi
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/04/2014 14:05
Processo nº 0022152-85.2011.4.01.3300
Ministerio Publico Federal - Mpf
Jean Soreu Miguis Pinheiro
Advogado: Milena Cristina Foganholi
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/06/2011 17:53
Processo nº 0008245-97.2013.4.01.4100
Ministerio Publico Federal - Mpf
Antonio Marques de Brito
Advogado: Defensoria Publica da Uniao
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/08/2013 12:16