TRF1 - 0002798-63.2009.4.01.3100
1ª instância - 6ª Macapa
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/02/2024 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0002798-63.2009.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: UNIÃO FEDERAL EXECUTADO: JONILDO DO ROSARIO TEIXEIRA Sentença Tipo "B" SENTENÇA.
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
PROCESSO REUNIDO AO PRINCIPAL EXTINTO.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
SENTENÇA Trata-se de ação executiva ajuizada por UNIÃO FEDERAL contra ANTONIO BARBOSA DA SILVA, visando a cobrança de crédito materializado no título que instruiu a inicial, após o apensamento ao processo principal nº 000991-13.2006.4.01.3100 bem como arquivamento provisório, intimada a se manifestar, a exequente não apresentou qualquer causa suspensiva ou interruptiva da prescrição. É o relatório.
Decido.
Como se pode verificar nos autos, a hipótese é de prescrição quinquenal intercorrente, visto que os autos permaneceram no arquivo por mais de 05 (cinco) anos sem qualquer manifestação das partes, valendo conferir, neste sentido, os seguintes precedentes: PROCESSO CIVIL. ÓBITO DO EXECUTADO NO CURSO DA EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
SUSPENSÃO E NÃO EXTINÇÃO.
SUBSTITUIÇÃO DO POLO PASSIVO PELO ESPÓLIO.
POSSIBILIDADE. 1.
Apelação interposta contra sentença, que extinguiu execução de título extrajudicial decorrente de acórdão do TCU que impôs multa ao executado por omissão no dever de prestar contas, nos termos do art. 485, VI, do NCPC, por falta de interesse no prosseguimento da execução, uma vez que, após inúmeras tentativas infrutíferas, não teriam sido localizados bens penhoráveis do executado, falecido no curso do processo, revelando-se inócuo e em desconformidade com os princípios de celeridade e economia processual o prosseguimento da execução em face do espólio, o que prejudicaria a eficácia da tutela jurisdicional. 2.
Alega a apelante que tem interesse de agir, requerendo a suspensão do processo, nos termos do art. 110, 791, III, e 921, III, do NCPC combinado com o art. 1.797, I, do CC, com a prévia citação do espólio do executado na pessoa do representante legal, no caso, o cônjuge supérstite, que se presume administrar provisoriamente os bens do devedor falecido. 3.
O NCPC possui vários dispositivos (arts. 110; 313, I; 689; 921, I) nos quais se prevê que a morte da parte acarreta a suspensão processual seja na ação de conhecimento ou na execução, para que os herdeiros providenciem sua habilitação nos autos, não sendo o caso de extinção imediata do feito. 4.
A suspensão da execução de título extrajudicial também se impõe na ausência de bens do executado passíveis de constrição judicial, pelo prazo de um ano, que, decorrido, o juiz ordenará o arquivamento sem baixa na distribuição, dando início ao prazo da prescrição intercorrente (art. 921, III, parágrafos 1º a 5º, do NCPC). 5.
Apelação provida. (AC 200581000136286, Desembargador Federal Manoel Erhardt, TRF5 - Primeira Turma, DJE - Data::02/03/2017 - Página::52.).
PROCESSUAL CIVIL.
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
CRÉDITO.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
OCORRÊNCIA. 1.
O julgador monocrático entendeu que a FHE deixou transcorrer mais de 05 (cinco) anos, da data do arquivamento do feito, sem promover qualquer diligência a fim de impulsionar a execução para a satisfação de seu crédito, caracterizando, portanto, a prescrição intercorrente. 2.
Compulsando os autos, observa-se que, tendo em vista a inexistência de bens em nome da executada passíveis de penhora, a exequente foi intimada em 06/08/09 para indicar diligências efetivas à satisfação de seu crédito e ultimação da execução. 3.
A exequente veio aos autos informando a inexistência de qualquer bem penhorável por parte do executado, bem como a infrutífera tentativa de penhora de valores disponíveis em conta de titularidade da parte executada. 4.
O entendimento mais recente do STJ é no sentido de que é possível que se declare a prescrição intercorrente se o exequente permanecer inerte por prazo superior ao da prescrição do direito material vindicado, mesmo que o processo tenha sido suspenso em razão da ausência de bens penhoráveis.
Precedente: (AgRg no AREsp 577.084/SP, Rel.
Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/04/2016, DJe 12/04/2016). 5.
Dessa forma, levando em consideração que o presente feito foi arquivado sem baixa, desde 25/11/2009 e que o exequente passou mais de seis anos inerte, deve-se reconhecer a prescrição intercorrente. 6.
Apelação improvida. (AC 00033090420084058300, Desembargador Federal Lazaro Guimarães, TRF5 - Quarta Turma, DJE - Data::15/09/2017 - Página::80.).
Note-se ainda que, em 20.04.2020 (acórdão publicado em 24.06.2020), no julgamento do Recurso Extraordinário nº 636.886 (Tema nº 899 da repercussão geral), de relatoria do Ministro Alexandre de Moraes, o Plenário do Supremo Tribunal Federal, por unanimidade, entendeu ser prescritível a pretensão de ressarcimento ao erário fundada em decisão do Tribunal de Contas da União, em decisão cuja ementa contém o seguinte teor (grifei): CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.
REPERCUSSÃO GERAL.
EXECUÇÃO FUNDADA EM ACÓRDÃO PROFERIDO PELO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO.
PRETENSÃO DE RESSARCIMENTO AO ERÁRIO.
ART. 37, § 5º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
PRESCRITIBILIDADE. 1.
A regra de prescritibilidade no Direito brasileiro é exigência dos princípios da segurança jurídica e do devido processo legal, o qual, em seu sentido material, deve garantir efetiva e real proteção contra o exercício do arbítrio, com a imposição de restrições substanciais ao poder do Estado em relação à liberdade e à propriedade individuais, entre as quais a impossibilidade de permanência infinita do poder persecutório do Estado. 2.
Analisando detalhadamente o tema da “prescritibilidade de ações de ressarcimento”, este SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL concluiu que, somente são imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato de improbidade administrativa doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa – Lei 8.429/1992 (TEMA 897).
Em relação a todos os demais atos ilícitos, inclusive àqueles atentatórios à probidade da administração não dolosos e aos anteriores à edição da Lei 8.429/1992, aplica-se o TEMA 666, sendo prescritível a ação de reparação de danos à Fazenda Pública. 3.
A excepcionalidade reconhecida pela maioria do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL no TEMA 897, portanto, não se encontra presente no caso em análise, uma vez que, no processo de tomada de contas, o TCU não julga pessoas, não perquirindo a existência de dolo decorrente de ato de improbidade administrativa, mas, especificamente, realiza o julgamento técnico das contas à partir da reunião dos elementos objeto da fiscalização e apurada a ocorrência de irregularidade de que resulte dano ao erário, proferindo o acórdão em que se imputa o débito ao responsável, para fins de se obter o respectivo ressarcimento. 4.
A pretensão de ressarcimento ao erário em face de agentes públicos reconhecida em acórdão de Tribunal de Contas prescreve na forma da Lei 6.830/1980 (Lei de Execução Fiscal). 5.
Recurso Extraordinário DESPROVIDO, mantendo-se a extinção do processo pelo reconhecimento da prescrição.
Fixação da seguinte tese para o TEMA 899: “É prescritível a pretensão de ressarcimento ao erário fundada em decisão de Tribunal de Contas”.
Conforme se extrai da ementa supra, o Supremo Federal Tribunal concluiu que somente são imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato de improbidade administrativa doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa – Lei 8.429/1992 (TEMA 897), tendo a Corte Maior firmado entendimento de que, no âmbito de Tomada de Contas, o TCU não analisa o dolo do agente em relação à prática de ato de improbidade administrativa.
Além disso, observo que, conquanto intimada para se manifestar nos autos, a exequente não apresentou qualquer causa suspensiva ou interruptiva da prescrição.
Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição quinquenal intercorrente e EXTINGO o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 924, V e 487, inciso II, do CPC, c/c o art. 206, § 5º, inciso I, do Código Civil.
Sem honorários.
Custas isentas (Art. 4º, Inc.
I, da Lei 9.289.96) Levantem-se as restrições levadas a efeito nos autos, se houver.
Solicite-se a devolução do mandado/carta precatória, se expedida e não restituída até a presente data.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se. (assinado eletronicamente) JUCELIO FLEURY NETO JUIZ FEDERAL -
25/04/2022 16:12
Arquivado Provisoramente
-
20/10/2021 00:10
Decorrido prazo de JONILDO DO ROSARIO TEIXEIRA em 19/10/2021 23:59.
-
02/09/2021 00:51
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 02/09/2021.
-
02/09/2021 00:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2021
-
01/09/2021 16:04
Juntada de petição intercorrente
-
01/09/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0002798-63.2009.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL POLO PASSIVO: JONILDO DO ROSARIO TEIXEIRA PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): JONILDO DO ROSARIO TEIXEIRA Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
MACAPÁ, 31 de agosto de 2021. (assinado eletronicamente) -
31/08/2021 08:30
Expedição de Outros documentos.
-
31/08/2021 08:30
Expedição de Outros documentos.
-
31/08/2021 08:29
Juntada de Certidão de processo migrado
-
28/06/2021 17:53
Juntada de volume
-
20/01/2021 12:00
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
25/07/2016 13:24
BAIXA REUNIAO COM O PROCESSO N. _ - 2006.31.00.001075-1.
-
25/07/2016 11:42
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - (...) regularize-se a tramitação processual no sistema ORACLE, lançando-se a movimentação BAIXA REUNIÃO COM O PROCESSO (código 123-7).
-
25/07/2016 11:42
Conclusos para despacho
-
12/11/2013 07:00
REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 100/2013
-
12/11/2013 07:00
REDISTRIBUICAO POR DEPENDENCIA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 100/2013(DEPENDENTE: 200931000028285)
-
09/11/2010 09:23
REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA
-
09/11/2010 09:22
REUNIAO DE PROCESSOS: ORDENADA
-
27/10/2010 15:12
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - ...DETERMINO A REUNIÃO DESTE AO PROCESSO Nº 2006.31.00.001075-1
-
27/10/2010 15:12
Conclusos para despacho
-
20/04/2010 09:41
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
11/03/2010 17:43
RECEBIDOS EM SECRETARIA - DA AGU
-
26/02/2010 09:11
CARGA: RETIRADOS AGU - RETIRADOS AGU
-
22/02/2010 10:42
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
17/11/2009 11:29
MANDADO: DEVOLVIDO / CUMPRIDO EM PARTE OUTROS (ESPECIFICAR)
-
22/10/2009 17:08
MANDADO: REMETIDO CENTRAL OUTROS (ESPECIFICAR)
-
22/10/2009 17:07
MANDADO: EXPEDIDO OUTROS (ESPECIFICAR) - MANDADO DE CITAÇÃO E PENHORA DE JONILDO DO ROSARIO TEIXEIRA
-
19/10/2009 15:42
MANDADO: ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO OUTROS (ESPECIFICAR) - CITAÇÃO E PENHORA
-
16/10/2009 15:41
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - CITE(M)-SE..
-
16/10/2009 15:41
Conclusos para despacho
-
08/10/2009 17:00
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
08/10/2009 12:15
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
08/10/2009 12:15
INICIAL AUTUADA
-
06/10/2009 16:32
DISTRIBUICAO POR DEPENDENCIA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/09/2009
Ultima Atualização
19/02/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000058-85.2008.4.01.3903
Ministerio Publico Federal - Mpf
Laminados Sol Nascente LTDA
Advogado: Ruthneia Souza Tonelli
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/01/2008 00:00
Processo nº 0008800-50.2004.4.01.3900
Angela Maria do Rosario
Uniao Federal
Advogado: Ana Lucia Barbosa da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/09/2004 08:00
Processo nº 0012806-46.2017.4.01.3803
Maria Guilhermina Coelho de Pieri
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Procuradoria Regional Federal da 6 Regia...
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2025 10:33
Processo nº 1051862-75.2021.4.01.3400
Interessado
Lucimara Bueno Wasem
Advogado: Thais Aroca Datcho Lacava
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/07/2021 15:58
Processo nº 0026557-85.2012.4.01.3800
Francisco Eustachio Rabello
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Filipe Reis Villela Brettas Galvao
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/05/2012 14:51