07/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 18ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJDF PROCESSO: 0059438-54.2012.4.01.3400 CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) POLO ATIVO: FUNDACAO HABITACIONAL DO EXERCITO - FHE REPRESENTANTES POLO ATIVO: EDUARDO AMARANTE PASSOS - DF15022 POLO PASSIVO:FRANCISCO DE ASSIS DOS REIS VIEIRA SENTENÇA Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada pela FUNDAÇÃO HABITACIONAL DO EXÉRCITO (FHE) contra EXECUTADO: FRANCISCO DE ASSIS DOS REIS VIEIRA, com objetivo de cobrar empréstimo celebrado por meio de contrato de adesão concedido pela Poupex.

Analisando-se os autos, verifico que a exequente instruiu a inicial com o comprovante do contrato de adesão firmado pelas partes, demonstrativo de cálculos e normas que regem a concessão de empréstimo, especialmente no que diz respeito à cobrança na folha de pagamento.

Conforme previsto no artigo 784 do CPC, o título executivo para ser considerado válido e apto à execução, deve ser certo, líquido e exigível.

Isso se refere ao valor, à data de vencimento e as partes determinadas, de modo, que não seja necessárias discussões ou apurações no processo de execução.

No caso dos autos, fazendo uma análise detida no título ora apresentado, verifico que carece de elementos essenciais que garantam a sua liquidez.

Isso porque a ausência de um valor claro ou a indefinição de algumas cláusulas contratuais impossibilitam a execução imediata.

Vejamos que, ao contrário de outros empréstimos em que o devedor realiza o pagamento de forma manual, no empréstimo consignado, o valor das parcelas é descontado diretamente da sua remuneração.

Esses descontos são repassados pelo convenente ou empregador, o que, nesse contexto, não permite a verificação de sua regularidade, deixando ao devedor a possibilidade de interpor eventual recurso.

Em outros termos, não é possível, de imediato, ter a certeza do repasse apenas com a análise do contrato de crédito consignado e do demonstrativo da dívida que acompanham a execução.

Dessa forma, é imprescindível o ajuizamento de procedimento diverso a fim de se chegar à definição do valor devido, mostrando-se inviável a execução ora proposta, considerando-se os documentos que a acompanham.

Nesse sentido, o Tribunal, ao dar provimento ao agravo de instrumento na execução nº 0045931-26.2012.4.01.3400, que tramita neste juízo, ressaltou que as quatro Turmas que compõem a Terceira Seção desta Corte Regional possuem entendimento unânime sobre a matéria, conforme demonstrado pelos recentes e sucessivos acórdãos que chegaram à mesma conclusão, no sentido de não considerar o contrato de empréstimo consignado como título executável.

Destaco, portanto, o entendimento da 5ª e 6ª Turma do TRF 1ª Região: PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO – CONTRATO DE CRÉDITO CONSIGNADO.

TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL.

EFICÁCIA EXECUTIVA.

LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE DA OBRIGAÇÃO.

ART. 783 DO CPC/2015.

ART. 28 DA LEI Nº 10.931/2004.

REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

CABIMENTO.

NULIDADE DA SENTENÇA.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

SENTENÇA MANTIDA. 1. “O Contrato de Empréstimo sob Consignação em Folha de Pagamento possui características peculiares que o distinguem dos demais títulos de crédito fixos constituídos a partir de valores e encargos preestabelecidos.

Isso porque a relação contratual exige a presença de uma terceira figura denominada convenente/empregador que é o responsável pelo desconto dos valores na folha de pagamento e o repasse desses recursos à instituição credora.

Assim, é inviável aferir a regularidade dos descontos e do repasse previamente ajustados a partir do simples exame do contrato e do demonstrativo da dívida que instruem a pretensão executória, revelando-se, pois, carência de certeza e liquidez ao contrato que se pretende executar, uma vez que não cumpre a exigência do art. 784, do CPC e, tampouco, do art. 28 da lei 10.931/2004” (AC. 0028364-25.2011.4.01.3300, Rel.

Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, TRF1 - Sexta Turma, e-DJF1 25/05/2018). 2.

Na espécie, o contrato em que se funda a presente execução de título extrajudicial (contrato de crédito consignado em folha de pagamento) não se afigura exequível, por faltar-lhe a certeza e a liquidez de que trata o art. 783 do CPC, tidas por requisitos processuais de constituição e regularidade do feito, devendo, pois, ser mantida a sentença que julgou extinto o processo sem resolução do mérito, com base no art. 485, VI, do CPC. 3.

Não há se falar, ademais, em nulidade da sentença pela circunstância de a Caixa não ter sido previamente intimada para emendar a inicial e, assim, trazer que possibilitariam a correção do vício, uma vez que, nos termos do entendimento assente desta Corte, “se o julgador constata que o título, em que se baseia a execução, não se mostra apto a aparelhá-la, deve, desde logo, declarar a extinção do feito sem resolução de mérito por ausência de título idôneo.

Tal providência prescinde de intimação prévia do exequente, não havendo que se falar em cerceamento de defesa.” (AC 0028594-28.2015.4.01.3300, Rel.

Conv.

Juiz Federal Ilan Presser, TRF1 – Quinta Turma, e-DJF1 19/11/2019). 4.

Apelação a que se nega provimento. 5.

Honorários advocatícios recursais incabíveis na espécie, ante a ausência de sua fixação na origem. (AC 0020645-89.2011.4.01.3300, Des.

Federal DANIELE MARANHÃO COSTA, Quinta Turma, j. 03/08/2023) (grifo e negrito nosso).

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

AUSÊNCIA DE CERTEZA E LIQUIDEZ.

FUNDAÇÃO HABITACIONAL DO EXÉRCITO (FHE).

VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA.

NÃO OCORRÊNCIA.

EXTINÇÃO DO FEITO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Trata-se de execução por título extrajudicial movida pela Fundação Habitacional do Exército (FHE), em que o juízo a quo extinguiu a execução, de ofício, por ausência de pressuposto processual, com fundamento no art. 485, inc.

IV e § 3º c/c art. 783 do CPC. 2.

O princípio da não surpresa não impõe, portanto, ao julgador que informe previamente às partes quais os dispositivos legais passíveis de aplicação para o exame da causa (AgInt no AREsp n. 1974772/CE, Relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, DJe de 16.09.2022). 3.

Oportunizada à parte o amplo debate da matéria controvertida, ainda que em sede de apelação, não se reconhece da nulidade de sentença por suposta violação ao princípio da não surpresa.

Precedentes do STJ (AgInt no REsp 1934054/RJ, Relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, DJe 08.04.2023) e (EDcl no REsp 1797109/SP, Relator Ministro Ricardo Viollas Bôas Cueva, Terceira Turma, DJe 25.05.2023).

Preliminar de nulidade de sentença afastada. 3.

Em se tratando de contrato de empréstimo mediante consignação em folha de pagamento, que apresenta, entre outras peculiaridades, a exigência de uma terceira pessoa, denominada convenente, responsável pelo desconto das prestações pactuadas e o repasse dos respectivos valores à entidade credora, resulta impossibilitada a verificação da regularidade dos descontos previamente acordados apenas com o mero exame contratual. 4.

De acordo com jurisprudência desta Corte, o contrato de empréstimo mediante consignação em folha de pagamento carece de certeza e liquidez, não podendo ser considerado como título executivo extrajudicial (Conforme, entre outros, AC 0003312-52.2011.4.01.4100, Relator Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro, Sexta Turma, e-DJF1 23.04.2018). 5.

Apelação a que se nega provimento. 6.

Sentença mantida. (AC 0016066-71.2011.4.01.3600, Des.

Federal KATIA BALBINO DE CARVALHO FERREIRA, Sexta Turma, j. 30/09/2023) (grifo e negrito nosso).

Alinhado ao entendimento acima, o juiz pode, a qualquer momento do processo, reconhecer que os pressupostos legais não foram preenchidos.

Partindo dessa premissa, in casu, conforme evidenciado, a petição inicial não foi instruída com o contrato adequado para constituir um título executivo válido, conforme disposto no art. 784 do CPC.

RAZÕES PELAS QUAIS extingo a execução por falta dos requisitos legais, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV e VI, do Código de Processo Civil.

Sem condenação em honorários, por ausência de advogado constituído nos autos.

Sem custas.

Sem penhora.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após, sem interposição de recurso, arquivem-se os autos em definitivo.

Brasília/DF, data da assinatura digital.

ARTHUR PINHEIRO CHAVES Juiz Federal da 18ª Vara/SJDF
26/10/2021 04:12

Decorrido prazo de FRANCISCO DE ASSIS DOS REIS VIEIRA em 25/10/2021 23:59.
07/10/2021 16:16

Juntada de petição intercorrente
10/09/2021 01:39

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 10/09/2021.
10/09/2021 01:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2021
10/09/2021 01:39

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 10/09/2021.
10/09/2021 01:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2021
09/09/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 18ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJDF PROCESSO: 0059438-54.2012.4.01.3400 CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) POLO ATIVO: FUNDACAO HABITACIONAL DO EXERCITO - FHE POLO PASSIVO: FRANCISCO DE ASSIS DOS REIS VIEIRA PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): FUNDACAO HABITACIONAL DO EXERCITO - FHE Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

BRASÍLIA, 8 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente)
08/09/2021 13:49

Expedição de Outros documentos.
08/09/2021 13:49

Expedição de Outros documentos.
03/09/2021 14:46

MIGRACAO PJe ORDENADA
09/08/2021 21:15

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - (3ª)
09/08/2021 21:15

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - (2ª)
18/03/2020 15:59

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
18/02/2020 13:35

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
17/02/2020 16:34

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
21/11/2019 16:39

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
21/11/2019 16:38

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
23/10/2019 18:07

Conclusos para despacho
30/01/2019 11:29

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
30/01/2019 11:28

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
28/01/2019 13:39

PENHORA ORDENADO / DEFERIDO LEVANTAMENTO
28/01/2019 13:38

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
25/01/2019 17:12

Conclusos para decisão
13/11/2018 15:29

PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD
13/11/2018 15:28

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
06/11/2018 13:01

Conclusos para decisão
05/09/2017 13:45

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
05/09/2017 13:45

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
21/08/2017 16:02

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
21/08/2017 15:59

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
08/08/2017 10:07

Conclusos para despacho
07/08/2017 16:38

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
28/07/2017 16:07

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO ATO ORDINATORIO
27/07/2017 20:04

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA ATO ORDINATO - (2ª)
27/07/2017 20:04

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA ATO ORDINATO
14/07/2017 11:46

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO - VISTA EXEQUENTE
14/07/2017 11:44

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
23/05/2017 07:18

CARTA PRECATÓRIA JUNTADA
23/05/2017 07:18

CARTA PRECATORIA DEVOLVIDA PELO DEPRECADO
23/03/2017 16:03

CARTA PRECATORIA EXPEDIDA
05/08/2016 17:58

CARTA PRECATORIA ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO
05/08/2016 17:57

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
20/07/2016 12:27

Conclusos para despacho
12/04/2016 12:43

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
12/04/2016 12:43

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
12/04/2016 12:42

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - (2ª)
12/04/2016 12:41

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
04/02/2016 10:22

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
27/11/2014 14:14

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
27/11/2014 14:13

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
24/11/2014 13:40

Conclusos para despacho
23/08/2013 13:45

CARTA PRECATORIA DEVOLVIDA PELO DEPRECADO
05/06/2013 16:49

CARTA PRECATORIA EXPEDIDA
01/02/2013 18:03

CARTA PRECATORIA ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO
01/02/2013 18:00

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
01/02/2013 17:34

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
31/01/2013 15:46

Conclusos para despacho
12/12/2012 11:00

PROCESSO DIGITALIZADO
12/12/2012 11:00

RECEBIDOS EM SECRETARIA
07/12/2012 16:28

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/09/2025

Ultima Atualização
02/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Certidão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Certidão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0026005-73.2010.4.01.4000

Ernestina Santos Soares

Gerente Executivo do Instituto Nacional ...

Advogado: Claudia do Rego Monteiro Melo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/12/2010 15:52

Exibir Processo

Processo nº 0002447-19.2017.4.01.3809

Agencia Nacional de Saude Suplementar - ...

Medicor-Assistencia Medica e Odontologic...

Advogado: Procuradoria Regional Federal da 6 Regia...

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/08/2024 18:36

Exibir Processo

Processo nº 0000380-13.2019.4.01.3809

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Farol Sinalizacao Viaria LTDA

Advogado: Getulio Eustaquio de Aquino Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/08/2024 18:00

Exibir Processo

Processo nº 1000183-94.2021.4.01.9330

Patricia Sobral Araujo

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Cleiton da Silva Roza

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2021 13:41

Exibir Processo

Processo nº 0015373-33.2010.4.01.3500

Conselho Regional de Administracao de Go...

Enterpa Central Engenharia LTDA

Advogado: Jose Carlos Loli Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/03/2010 13:03

Exibir Processo