10/10/2022 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Estado do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0000491-88.1999.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA, JOAO MARCELO OLIVEIRA SOUSA, MILTON COIMBRA RAMOS, CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA SOARES, FRANCISCO PASCOAL LIMA DA SILVA SENTENÇA Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pela EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) contra EXECUTADO: COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA, JOAO MARCELO OLIVEIRA SOUSA, MILTON COIMBRA RAMOS, CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA SOARES, FRANCISCO PASCOAL LIMA DA SILVA com o fim de perseguir crédito inscrito em certidão de dívida ativa.

A exequente não localizou bens sobre os quais pudesse recair a penhora.

Instada a se manifestar, na forma do art. 40, §4º, da Lei 6.830/80, a União reconheceu a prescrição intercorrente.

Decido.

A prescrição intercorrente dos débitos de natureza tributária, inclusive as contribuições previdenciárias (Súmula Vinculante n. 8 do Supremo Tribunal Federal), é quinquenal, matéria que pode ser verificada de ofício (Súmula 409 do Superior Tribunal de Justiça e art. 40, §4º da Lei 6.830/80).

Segundo o §4º, do art. 40, da Lei nº. 6.830/80, a prescrição intercorrente tem como termo a quo a decisão que ordenar o arquivamento dos autos, ou seja, a prescrição é reconhecida ao final do quinto ano, após o transcurso de 1 (um) ano de suspensão, totalizando 6 (seis) anos, a contar do início da suspensão.

Reza a Súmula 314 do Superior Tribunal de Justiça (STJ): “Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente”.

Diante das controvérsias surgidas sobre o tema, quanto ao termo inicial da prescrição intercorrente, a 1ª seção do STJ definiu em julgamento de recurso repetitivo (Resp 1.340.553/RS) como devem ser aplicados o artigo 40 e parágrafos da lei de execução fiscal (6.830/80) e a sistemática para a contagem: “O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” Pois bem.

Na hipótese dos autos, o credor adotou inúmeras diligências na tentativa de localizar bens do devedor, mas não obteve êxito.

Com base nos parâmetros acima definidos no Resp 1.340.553/RS, a fluência do prazo tem início automático, ex vi legis, independente de despacho judicial que o declare (a despeito da dicção do art. 40, § 2º), cujo marco é a ciência da Fazenda acerca da não localização de bens penhoráveis (iniciais despachadas antes da vigência da LC nº 118/2005) ou da não localização do executado e/ou bens penhoráveis (iniciais despachadas após a vigência da LC nº118/2005).

Merece destaque o fato de que não bastam meros requerimentos, devendo a diligência requerida ser efetiva, obtendo a localização do devedor ou de patrimônio passível de constrição, ou, ainda, promovendo a citação editalícia.

No entanto, a interrupção independe da sorte da penhora, persistindo mesmo que seja posteriormente desconstituída.

Além disso, muito embora a interrupção dependa da efetividade da medida, ela retroage à data do protocolo da petição da Fazenda Pública que a requereu.

O Superior Tribunal de Justiça tem expressado entendimento segundo o qual requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente" (EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, STJ, Segunda Turma, Rel.

Ministro Humberto Martins, julgado em 19/03/2015, DJe 25/03/2015).

Seguindo tais premissas, a exequente reconheceu expressamente a prescrição intercorrente na presente demanda executiva.

ISSO POSTO, na forma da fundamentação supra, PRONUNCIO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE do direito de ação para a cobrança embasada nas CDA's, razão pela qual DECLARO A EXTINÇÃO, com resolução do mérito, desta execução fiscal, na forma do artigo 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, do artigo 924, inciso V, combinado com o art. 487, II, do Diploma Processual Civil.

Sem custas e sem honorários.

Sentença não sujeita ao reexame necessário.

Efetue a Secretaria levantamento de eventual constrição patrimonial.

Solicite-se a devolução dos mandados/cartas precatórias expedidas nos autos, não restituídos até a presente data, se for o caso.

Transitada em julgado, dê-se vista à Fazenda, conforme requerido.

Após, arquivem-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. (assinado eletronicamente) HILTON SÁVIO GONÇALO PIRES JUIZ FEDERAL
09/10/2022 18:48

Processo devolvido à Secretaria
09/10/2022 18:48

Juntada de Certidão
09/10/2022 18:48

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
09/10/2022 18:48

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
09/10/2022 18:48

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
09/10/2022 18:48

Declarada decadência ou prescrição
06/10/2022 18:45

Conclusos para julgamento
06/10/2022 17:33

Juntada de manifestação
30/09/2022 14:45

Processo devolvido à Secretaria
30/09/2022 14:45

Juntada de Certidão
30/09/2022 14:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/09/2022 14:45

Proferido despacho de mero expediente
02/08/2022 16:56

Conclusos para despacho
04/06/2022 01:29

Decorrido prazo de COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA em 03/06/2022 23:59.
04/06/2022 01:29

Decorrido prazo de JOAO MARCELO OLIVEIRA SOUSA em 03/06/2022 23:59.
04/06/2022 01:29

Decorrido prazo de CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA SOARES em 03/06/2022 23:59.
04/06/2022 01:29

Decorrido prazo de MILTON COIMBRA RAMOS em 03/06/2022 23:59.
04/06/2022 01:29

Decorrido prazo de FRANCISCO PASCOAL LIMA DA SILVA em 03/06/2022 23:59.
16/05/2022 18:42

Juntada de manifestação
13/05/2022 02:03

Publicado Despacho em 13/05/2022.
13/05/2022 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2022
12/05/2022 00:00

Intimação

SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 6ª Vara Federal PROCESSO: 0000491-88.1999.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA, JOAO MARCELO OLIVEIRA SOUSA, MILTON COIMBRA RAMOS, CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA SOARES, FRANCISCO PASCOAL LIMA DA SILVA DESPACHO Tendo em vista a extinção do feito principal, intime-se a exequente para que se manifeste no prazo de 15 dias.

MACAPÁ/AP, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) HILTON SÁVIO GONÇALO PIRES Juiz Federal
11/05/2022 11:06

Processo devolvido à Secretaria
11/05/2022 11:06

Juntada de Certidão
11/05/2022 11:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/05/2022 11:06

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
11/05/2022 11:06

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
11/05/2022 11:06

Proferido despacho de mero expediente
11/05/2022 09:57

Conclusos para despacho
11/05/2022 09:57

Processo Desarquivado
14/12/2021 09:21

Arquivado Definitivamente
13/11/2021 00:27

Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 12/11/2021 23:59.
05/11/2021 01:45

Decorrido prazo de COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA em 04/11/2021 23:59.
05/11/2021 01:45

Decorrido prazo de CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA SOARES em 04/11/2021 23:59.
05/11/2021 01:45

Decorrido prazo de JOAO MARCELO OLIVEIRA SOUSA em 04/11/2021 23:59.
05/11/2021 01:44

Decorrido prazo de MILTON COIMBRA RAMOS em 04/11/2021 23:59.
05/11/2021 01:00

Decorrido prazo de FRANCISCO PASCOAL LIMA DA SILVA em 04/11/2021 23:59.
17/09/2021 01:57

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 17/09/2021.
17/09/2021 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/09/2021
16/09/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0000491-88.1999.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO: COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): COMERCIO DE FRIOS DE MACAPA LTDA JOAO MARCELO OLIVEIRA SOUSA CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA SOARES MILTON COIMBRA RAMOS FRANCISCO PASCOAL LIMA DA SILVA Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

MACAPÁ, 15 de setembro de 2021. (assinado eletronicamente)
15/09/2021 13:37

Expedição de Outros documentos.
15/09/2021 13:37

Expedição de Outros documentos.
15/09/2021 13:36

Juntada de Certidão de processo migrado
28/06/2021 14:18

Juntada de volume
21/06/2021 08:35

MIGRACAO PJe ORDENADA
30/01/2017 16:11

BAIXA REUNIAO COM O PROCESSO N. _ - 1999.31.00.000489-7
30/01/2017 16:10

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - Tendo em vista a determinação constante à fl. _____, regularize-se a tramitação processual no sistema ORACLE, lançando-se a movimentação BAIXA REUNIÃO COM O PROCESSO (código 123-7).
30/01/2017 16:10

Conclusos para despacho
12/11/2013 07:00

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 100/2013
12/11/2013 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 100/2013(APENSO: 3365628005)
09/05/2001 14:58

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA
12/05/1999 07:35

APENSAMENTO: DE PROCESSO: REALIZADO
30/04/1999 19:48

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - CITAR.NA EXISTENCIA DE OUTRA EXECUCAO, PREVENCAO...
12/03/1999 11:06

Conclusos para despacho
11/03/1999 14:13

RECEBIDOS EM SECRETARIA - DISTRIBUICAO
10/03/1999 14:00

DISTRIBUICAO MANUAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/03/1999

Ultima Atualização
10/10/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0042048-02.2007.4.01.3900

Raquel de Sousa Ramos

Fundacao Nacional de Saude

Advogado: Caio Pereira Leao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/09/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0057850-05.2014.4.01.3800

Maria Ines de Oliveira Andrade

Ente Nao Cadastrado

Advogado: Eduardo Antonio Cifani Lima

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/07/2014 14:08

Exibir Processo

Processo nº 1004440-81.2020.4.01.4001

Francisca Leonice de Araujo Maciel

Sociedade de Educacao Tiradentes LTDA

Advogado: Geanclecio dos Anjos Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/12/2020 16:01

Exibir Processo

Processo nº 1004440-81.2020.4.01.4001

Uniao Federal

Francisca Leonice de Araujo Maciel

Advogado: Geanclecio dos Anjos Silva

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/11/2022 18:52

Exibir Processo

Processo nº 0006102-76.2010.4.01.3701

Ministerio Publico Federal - Mpf

Deneval Ferreira da Cruz

Advogado: Allysson Cristiano Rodrigues da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/05/2010 00:00

Exibir Processo