03/09/2025 11:34

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 102
13/08/2025 03:17

Publicado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 102
12/08/2025 02:04

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/08/2025 - Refer. ao Evento: 102
07/08/2025 19:38

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/08/2025 19:38

Ato ordinatório praticado
05/06/2025 15:44

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 98
09/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 98
29/04/2025 19:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/04/2025 19:05

Ato ordinatório praticado
29/04/2025 10:29

Requisição de pagamento de pequeno valor paga - liberada - Saque a partir de 08/05/2025 - 6012390-06.2025.4.06.9445/TRF (I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA)
11/04/2025 01:19

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 82
08/04/2025 01:08

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 73
07/04/2025 21:14

Juntada de Petição
03/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 82
29/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 73
29/03/2025 09:48

Requisição de pagamento de pequeno valor enviada ao Tribunal - Requisição no. *53.***.*24-07 processada no TRF6 com o no. 60123900620254069445/TRF (I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA)
26/03/2025 16:11

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 84
26/03/2025 16:10

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 84
25/03/2025 19:48

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 83
25/03/2025 19:48

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 83
24/03/2025 18:51

Juntada de Certidão - requisição de pagamento preparada para transmissão - Nr. *53.***.*24-07
24/03/2025 18:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
24/03/2025 18:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
24/03/2025 18:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
24/03/2025 18:51

Juntado(a) - Ofício Requisitório Nr. *53.***.*24-07
24/03/2025 18:47

Classe Processual alterada - DE: MANDADO DE SEGURANÇA PARA: Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública
21/03/2025 15:26

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 75
21/03/2025 15:26

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 75
20/03/2025 13:36

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 74
20/03/2025 13:36

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 74
19/03/2025 13:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
19/03/2025 13:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
19/03/2025 13:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
19/03/2025 13:42

Juntado(a) - Ofício Requisitório Nr. *53.***.*24-07
06/02/2025 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 69
15/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 69
05/12/2024 13:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
05/12/2024 13:32

Despacho
05/12/2024 11:47

Conclusos para decisão/despacho
25/10/2024 14:20

Ato ordinatório - Processo Migrado de Sistema
20/09/2024 13:24

Juntada de Petição - Juntada de manifestação
23/08/2024 16:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/08/2024 16:51

Juntado(a) - Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 10:05

Ato ordinatório praticado
21/02/2024 00:07

Decorrido prazo - Decorrido prazo de I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA em 20/02/2024 23:59.
09/02/2024 14:07

Juntado(a) - Juntada de certidão
24/01/2024 19:00

Juntada de Petição - Juntada de petição intercorrente
23/01/2024 14:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/01/2024 14:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/01/2024 14:25

Juntado(a) - Expedição de Outros documentos.
22/01/2024 13:04

Juntado(a) - Processo devolvido à Secretaria
22/01/2024 13:04

Juntado(a) - Decisão
22/01/2024 09:32

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para decisão
27/07/2023 16:30

Juntada de Petição - Juntada de manifestação
03/07/2023 15:03

Juntada de Petição - Juntada de petição intercorrente
01/07/2023 11:17

Juntado(a) - Juntada de Certidão
01/07/2023 11:17

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/07/2023 11:17

Ato ordinatório praticado
05/06/2023 13:15

Recebidos os autos
05/06/2023 13:15

Juntada de Petição - Juntada de informação de prevenção negativa
14/02/2023 09:33

Remetidos os Autos - Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal
14/02/2023 09:31

Juntado(a) - Juntada de Informação
25/11/2022 17:09

Juntada de Petição - Juntada de manifestação
19/11/2022 00:43

Decorrido prazo - Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 18/11/2022 23:59.
19/08/2022 13:52

Juntada de Petição - Juntada de manifestação
09/08/2022 12:55

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/04/2022 00:30

Decorrido prazo - Decorrido prazo de Ministério Público Federal (Procuradoria) em 05/04/2022 23:59.
02/04/2022 03:10

Decorrido prazo - Decorrido prazo de DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM BELO HORIZONTE em 01/04/2022 23:59.
24/03/2022 00:54

Decorrido prazo - Decorrido prazo de I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA em 23/03/2022 23:59.
16/03/2022 01:02

Decorrido prazo - Decorrido prazo de DELEGADO RECEITA FEDERAL DIVINOPOLIS/MG em 15/03/2022 23:59.
16/03/2022 01:02

Decorrido prazo - Decorrido prazo de I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA em 15/03/2022 23:59.
12/03/2022 21:16

Juntado(a) - Mandado devolvido entregue ao destinatário
12/03/2022 21:16

Juntada de Petição - Juntada de certidão de devolução de mandado
02/03/2022 12:47

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Recebido o Mandado para Cumprimento
18/02/2022 09:53

Juntada de Petição - Juntada de manifestação
17/02/2022 00:56

Juntado(a) - Publicado Sentença Tipo A em 17/02/2022.
17/02/2022 00:56

Disponibilizado no Diário Eletrônico - Edital - Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/02/2022
16/02/2022 19:49

Juntada de Petição - Juntada de petição intercorrente
16/02/2022 13:51

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Recebido o Mandado para Cumprimento
16/02/2022 13:45

Juntado(a) - Expedição de Mandado.
16/02/2022 13:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/02/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Divinópolis-MG 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Divinópolis-MG SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003162-33.2020.4.01.3811 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA REPRESENTANTES POLO ATIVO: MIRLENE APARECIDA FERREIRA - MG115572 POLO PASSIVO:DELEGADO RECEITA FEDERAL DIVINOPOLIS/MG SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança impetrado por I.N.C.C.A.L INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CALÇADOS LTDA em face do DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM DIVINÓPOLIS/MG, objetivando comando judicial que lhe assegure o direito de excluir o valor do ICMS da base de cálculo da contribuição ao PIS e COFINS, bem como seja reconhecido o seu direito a compensar os valores recolhidos indevidamente no quinquênio anterior ao ajuizamento da demanda.

Aduz, em síntese, que o ICMS não pode ser tido como faturamento, como lucro, ou mesmo como receita da empresa, o que inviabiliza a sua inclusão/consideração na base de cálculo para fins de tributação do PIS e da COFINS.

Invoca o quanto decidido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 574.706, sob o regime de repercussão geral, para a concessão da segurança.

O pedido liminar foi deferido (id 271517869).

Em informações, a autoridade impetrada ressaltou, inicialmente, a extinção do cargo do DRF em Divinópolis e a assunção das competências dessa autoridade pelo DRF em Belo Horizonte/MG.

Arguiu, preliminarmente, a inadequação da via mandamental para pleitear o reconhecimento de suposto direito à restituição de indébito, bem como a necessidade de sobrestamento do feito, sustentando, no mérito, a denegação da segurança em razão da ausência de direito líquido e certo a ser amparado.

O Ministério Público Federal manifestou-se no sentido de inexistir interesse que justifique sua apreciação sobre o mérito da demanda.

Decido.

Prima facie, não merece prosperar a alegação de inadequação da via mandamental, pois, nos termos do enunciado da Súmula 213 do Superior Tribunal de Justiça, "o mandado de segurança constitui ação adequada para a declaração do direito à compensação tributária".

Outrossim, a Súmula nº 271 do STF ("Concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais, em relação a período pretérito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial") , não representa óbice aos pedidos formulados por meio do presente mandamus.

Caso deferida, a compensação será efetivamente realizada na esfera administrativa, e não no processo.

Ao Judiciário compete apenas declarar o direito à compensação, sem qualquer repercussão patrimonial direta.

Pelas mesmas razões, não se aplica a Súmula nº 269 do STF ("O mandado de segurança não é substitutivo de ação de cobrança").

Sem razão também a argumentação tecida pela autoridade impetrada de necessidade de sobrestamento do feito, no sentido de que seria prematura a imediata aplicação da tese fixada no julgamento do RE 574.706 em razão de não ter transitado em julgado a decisão.

Isso porque inexiste determinação da Suprema Corte para a suspensão de ações sobre a matéria, restando desnecessária a operação do trânsito em julgado do decisum para que o entendimento exarado pelo STF seja imediatamente aplicado.

A propósito, consoante entendimento do Eg.

TRF-1 (REEXAME n.º 0004484-77.2007.4.01.4000, Julgado em 07/07/2017), “Juízes e Tribunais devem obedecer à nova orientação do STF firmada no mencionado recurso extraordinário com repercussão geral [RE n.º 574.706/PR], ainda que o acórdão não tenha sido publicado e independente de posterior modulação de efeitos (NCPC, art. 927/III)”.

Registre-se, também, que a entrada em vigor da Lei nº 12.973/2014, que estendeu o conceito de receita bruta, não é apta, de per si, a modificar o que restou exarado pela Suprema Corte quando do julgamento do RE 574.706, em que ficou decidido acerca da inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, pois o ICMS não se encontra inserido no conceito de faturamento ou de receita bruta.

Demais disso, destaca-se que a edição de lei infraconstitucional não tem o condão de sanar a inconstitucionalidade material verificada pelo STF.

Em verdade, tal possibilidade de convalidação de vícios de inconstitucionalidade encontra respaldo no ordenamento jurídico em casos de edição de Emendas Constitucionais, com efeitos ex nunc, o que não ocorreu na espécie.

Neste sentido: “CONSTITUCIONAL.

TRIBUTÁRIO.

LITISPENDÊNCIA NÃO COFIGURADA.

SENTENÇA ANULADA.

JULGAMENTO DO MÉRITO.

ART. 513, § 3º, DO CPC/1973.

PIS.

COFINS.

BASE DE CÁLCULO.

ICMS.

INCLUSÃO INDEVIDA.

REPERCUSSÃO GERAL.

STF. (1). (...). 4.

O Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o Recurso Extraordinário 574.706 pela sistemática da repercussão geral, firmou a tese de ‘o ICMS não compõe a base de cálculo para a incidência do PIS e da COFINS’. (RE 574706 RG, Relator (a): Min.

CÁRMEN LÚCIA, julgado em 15/03/2017) 5.

Especificamente em relação à Lei 12.973/2014 se encontra consolidado o entendimento no sentido de a ampliação do conceito do faturamento não alterou o conceito de base de cálculo sobre a qual incide o PIS e a COFINS, tanto mais diante da consolidada a jurisprudência da Suprema Corte, a quem cabe o exame definitivo da matéria constitucional, no sentido da inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS.

Precedentes. 6.

Apelação provida, para anular a sentença e, prosseguindo no julgamento, nos termos do art. 1013, § 3º, do CPC/2015, conceder a segurança. (TRF-1 - AC: 00011783720114013814 0001178-37.2011.4.01.3814, Relator: DESEMBARGADORA FEDERAL ÂNGELA CATÃO, Data de Julgamento: 12/12/2017, SÉTIMA TURMA, Data de Publicação: 26/01/2018 e-DJF1)” (destaquei).

Portanto, o Supremo Tribunal Federal, por força de julgamento do Recurso Extraordinário nº 574.706, com Repercussão Geral (Tema nº 069), acabou por trilhar entendimento no sentido de que o Imposto Sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS não integra a base de cálculo da contribuição para o Programa de Integração Social – PIS e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social – COFINS.

Eis a tese firmada: “Decisão: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto da Relatora, Ministra Cármen Lúcia (Presidente), apreciando o tema 69 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário e fixou a seguinte tese: "O ICMS não compõe a base de cálculo para a incidência do PIS e da Cofins".

Vencidos os Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso, Dias Toffoli e Gilmar Mendes.

Nesta assentada o Ministro Dias Toffoli aditou seu voto.

Plenário, 15.3.2017” (destaquei).

Não merece guarida o argumento de que o ICMS estaria incluído no preço da mercadoria, não se tratando de parcela destacada.

O ICMS se consubstancia num tributo indireto, sendo certo que a sua operação de apuração é efetuada após a formação do preço da mercadoria, bem ou serviço, logo, destacado do preço do produto.

Isso decorre da própria natureza do tributo, pois sua apuração se efetiva no momento da ocorrência do fato gerador pela aplicação da alíquota destacada na nota fiscal de transferência.

Assim, não há como incluí-lo dentro do conceito de faturamento e receita bruta.

Assentado o ponto, é mister reconhecer à parte impetrante o direito à compensação dos valores recolhidos indevidamente.

Não obstante, em que pese a possibilidade de se ver declarado, pela via mandamental, o direito à compensação, consoante o teor da Súmula nº 213 do STJ, importa considerar os limites da prestação jurisdicional no âmbito do remédio constitucional manejado.

O que se pleiteia, com a presente demanda, é ver declarada a inexistência da obrigação tributária referente ao recolhimento do PIS e da COFINS incidentes sobre a parcela do faturamento correspondente ao ICMS.

A partir dessa declaração, a parte impetrante irá proceder à compensação, por ocasião do recolhimento de tributos subsequentes, "por sua conta e risco", sujeitando-se à fiscalização da Administração fazendária que, apenas por ocasião da homologação, terá por lançados os créditos e os considerará extintos pelo pagamento, nos termos do art. 150 do CTN, ou efetuará o lançamento dos valores que entende devidos.

Em sendo assim, não há sentido em se requerer – como o faz a parte impetrante na exordial – que a declaração de indébito tributário seja explícita em estabelecer que a cobrança e o recolhimento são indevidos no quinquênio anterior a esta impetração, visando "convalidar" o seu direito de promover as compensações respectivamente aos valores do período.

E isso, senão porque a exata determinação desses valores implica em inafastável dilação probatória, inclusive quanto ao período de sua ocorrência – incompatível com o rito especial do writ –, também porque não pode a via mandamental ser tomada em substituição à ação de cobrança, sendo-lhe defesa a produção de efeitos patrimoniais concernentes a período anterior ao seu ajuizamento, tal como preconizado pelas Súmulas nº 269 e nº 271 do STF.

Nesse contexto, e de forma condizente com os estreitos limites de adequação da via escolhida pela parte impetrante, o provimento da demanda em curso há de se restringir à declaração da inexistência da obrigação tributária ora combatida, e ao reconhecimento do consectário direito de compensação quanto aos valores porventura indevidamente recolhidos, sem, contudo, avançar sobre quais débitos ou quantos, ou mesmo garantir, de forma preventiva, a viabilidade da atuação unilateral do contribuinte em realizar o encontro de contas com a Administração fazendária.

Por derradeiro, os critérios para exercício do direito à compensação, na via administrativa mediante procedimento específico, inclusive com a própria comprovação e liquidação de valores indevidos a serem compensados, são os definidos no artigo 170-A do Código Tributário Nacional; artigo 74 da Lei nº 9.430/1996 e demais textos legais de regência, observado o regime legal vigente ao tempo da propositura da ação, pois este o critério determinante na jurisprudência consolidada, ainda que posteriormente possa ter sido alterada a legislação; e artigo 39, § 4º da Lei nº 9.250/1995 (incidência exclusiva da Taxa SELIC) desde cada recolhimento indevido.

Diante do exposto, concedo parcialmente a segurança, confirmando a liminar deferida, apenas para: a) declarar a inexigibilidade do crédito tributário no tocante à parcela que representar a inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS cobrado da parte impetrante; bem como para b) declarar o direito desta à compensação dos valores indevidamente recolhidos com outros tributos devidos à UNIÃO, observado o disposto no art. 74, da Lei nº 9.430/96 e no art. 170-A, do CTN.

Esclareço, conforme julgamento final do Tema 69 pelo STF, que o ICMS a ser excluído da base de cálculo discutida deve ser o ICMS destacado na nota e que o direito de compensação/restituição deve observar o marco temporal de 15/03/2017, uma vez que a presente ação foi ajuizada após referida data.

Os valores ora considerados indevidos deverão, para fins de compensação, ser atualizados por meio de aplicação da Taxa SELIC, sem a incidência cumulativa de qualquer outro índice de correção monetária ou de taxa de juros, nos termos do art. 39, § 4º, da Lei nº 9.250/95.

Considerando a sucumbência recíproca, condeno a UNIÃO ao pagamento de metade das custas processuais, em reembolso à parte impetrante.

Sem honorários advocatícios (art. 25, da Lei nº 12.016/09).

O polo passivo deve ser integrado pelo Delegado da Receita Federal do Brasil em Belo Horizonte/MG, tendo em vista a extinção desse cargo em Divinópolis/MG, conforme esclarecido nas informações apresentadas.

Sentença sujeita ao duplo grau obrigatório.

Transitado em julgado, arquive-se com baixa.
15/02/2022 13:27

Juntado(a) - Processo devolvido à Secretaria
15/02/2022 13:27

Juntado(a) - Juntada de Certidão
15/02/2022 13:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/02/2022 13:27

Juntado(a) - Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/02/2022 13:27

Juntado(a) - Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/02/2022 13:27

Concedida em parte a Segurança - Concedida em parte a Segurança a I.N.C.C.A.L-INDUSTRIA E COMERCIO DE CALCADOS LTDA - CNPJ: 38.***.***/0001-94 (IMPETRANTE).
02/06/2021 13:54

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para julgamento
03/02/2021 13:56

Juntada de Petição - Juntada de petição intercorrente
01/02/2021 17:33

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
27/01/2021 11:40

Decorrido prazo - Decorrido prazo de DELEGADO RECEITA FEDERAL DIVINOPOLIS/MG em 26/01/2021 23:59.
09/12/2020 14:31

Juntada de Petição - Juntada de informações prestadas
02/12/2020 15:23

Juntada de Petição - Juntada de manifestação
30/11/2020 17:27

Juntado(a) - Mandado devolvido cumprido
30/11/2020 17:27

Juntada de Petição - Juntada de certidão de devolução de mandado
30/11/2020 10:10

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça
30/11/2020 09:47

Juntado(a) - Expedição de Mandado.
30/11/2020 09:47

Juntado(a) - Expedição de Comunicação via sistema.
25/11/2020 20:51

Concedida a Medida Liminar
06/07/2020 13:20

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para decisão
06/07/2020 09:42

Juntado(a) - Remetidos os Autos da Distribuição a 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Divinópolis-MG
06/07/2020 09:42

Juntado(a) - Juntada de Informação de Prevenção.
03/07/2020 17:36

Recebido pelo Distribuidor
03/07/2020 17:36

Distribuído por sorteio
03/07/2020 17:36

Juntado(a) - Petição inicial

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/10/2024

Ultima Atualização
15/02/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003424-61.2021.4.01.4000

Policia Federal No Estado do Piaui (Proc...

2020.0086676

Advogado: Angela Cristina Alves Alexandre Vieira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/02/2021 10:34

Exibir Processo

Processo nº 0073165-10.2013.4.01.3800

Ministerio Publico Federal - Mpf

Manoel Pantaleao Ferreira

Advogado: Defensoria Publica da Uniao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/12/2013 16:45

Exibir Processo

Processo nº 1044414-58.2020.4.01.3700

Christian Emmanoel Chagas de Morais

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Josenira Cristina Chagas de Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/09/2020 13:31

Exibir Processo

Processo nº 1000965-32.2019.4.01.3200

Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e ...

Sebastiao Nunes Pinto

Advogado: Sergio Farias de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/02/2019 20:05

Exibir Processo

Processo nº 1003162-33.2020.4.01.3811

I.n.c.c.a.l-Industria e Comercio de Calc...

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Mirlene Aparecida Ferreira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/02/2023 09:33

Exibir Processo