TRF1 - 0012554-12.2014.4.01.4300

1ª instância - 5ª Palmas

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)

CNPJ: 00.394.460/0001-41

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO

CPF *20.***.*00-65

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 05/08/2022 14:08

    Arquivado Definitivamente

  • 05/08/2022 14:08

    Juntada de Certidão

  • 20/07/2022 01:08

    Decorrido prazo de RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO em 19/07/2022 23:59.

  • 29/06/2022 00:59

    Publicado Sentença Tipo A em 28/06/2022.

  • 29/06/2022 00:59

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2022

  • 27/06/2022 00:00

    Intimação

    Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0012554-12.2014.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em face de RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.

    A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 1000440271).

    A parte exequente não informou causa interruptiva/suspensiva da prescrição (id 1001127780).

    FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.

    Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.

    Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

    Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.

    Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 20/11/2014, foi ajuizada a execução.

    Em 03/03/2016, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução se não fossem localizados bens penhoráveis.

    A parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis, no dia 13/05/2016 (Súmula 314/STJ).

    De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.

    Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 13/05/2022.

    Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.

    Este é o entendimento do Col.

    SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.

    Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.

    Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.

    Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).

    DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.

    Custas ex lege.

    Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.

    Intimem-se.

    Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

    Palmas/TO, Juiz Federal (assinado eletronicamente)

  • 26/06/2022 11:12

    Juntada de manifestação

  • 24/06/2022 16:03

    Processo devolvido à Secretaria

  • 24/06/2022 16:03

    Juntada de Certidão

  • 24/06/2022 16:03

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica

  • 24/06/2022 16:03

    Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.

  • 24/06/2022 16:03

    Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.

  • 24/06/2022 16:03

    Declarada decadência ou prescrição

  • 17/06/2022 15:56

    Conclusos para julgamento

  • 15/06/2022 11:05

    Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos

  • 26/05/2022 00:17

    Decorrido prazo de RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO em 25/05/2022 23:59.

  • 30/03/2022 01:27

    Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 30/03/2022.

  • 30/03/2022 01:27

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/03/2022

  • 29/03/2022 16:30

    Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial

  • 29/03/2022 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0012554-12.2014.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): RONALDO ADRIANO LIMA CARVALHO Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

    PALMAS, 28 de março de 2022. (assinado eletronicamente)

  • 28/03/2022 17:18

    Juntada de manifestação

  • 28/03/2022 14:32

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/03/2022 14:32

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 28/03/2022 14:32

    Expedição de Outros documentos.

  • 28/03/2022 14:31

    Juntada de Certidão de processo migrado

  • 16/03/2022 11:16

    MIGRACAO PJe ORDENADA

  • 11/01/2018 17:14

    ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE BENS NAO LOCALIZADOS

  • 10/10/2016 07:00

    SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSÃO POR UM ANO. MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 131/2016.

  • 10/10/2016 07:00

    REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.

  • 15/07/2016 12:34

    SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSÃO POR UM ANO

  • 15/07/2016 12:27

    DEVOLVIDOS C/ DESPACHO

  • 06/07/2016 17:00

    Conclusos para despacho

  • 08/06/2016 17:08

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA

  • 02/06/2016 09:36

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 13/05/2016 09:27

    CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL

  • 06/05/2016 17:37

    DILIGENCIA CUMPRIDA - (2ª) BACENJUD - INFRUTÍFERO

  • 20/04/2016 19:49

    DILIGENCIA CUMPRIDA

  • 07/03/2016 14:03

    DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)

  • 29/01/2016 16:49

    Conclusos para despacho

  • 14/01/2016 14:07

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA

  • 18/12/2015 16:57

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 26/11/2015 17:27

    CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - CARGA REFERENTE AO DIA 27/11/2015

  • 25/11/2015 14:40

    PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS

  • 20/10/2015 13:57

    Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO EDITAL - PUBLICADO NO EDJF1 Nº 197 NO DIA 21/10/2015

  • 19/10/2015 16:36

    CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL REMETIDO PUBLICACAO - EXPEDIENTE DO DIA 19/10/2015

  • 30/09/2015 16:27

    CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL AFIXADO

  • 30/09/2015 16:27

    CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL EXPEDIDO

  • 16/06/2015 12:45

    MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO

  • 12/05/2015 18:13

    MANDADO: EXPEDIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO

  • 04/05/2015 11:49

    DILIGENCIA CUMPRIDA - CONSULTA DE ENDEREÇO - ORACLE E SIEL.

  • 16/04/2015 11:09

    DEVOLVIDOS C/ DESPACHO

  • 16/03/2015 11:28

    Conclusos para despacho

  • 02/03/2015 18:04

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA

  • 27/02/2015 09:01

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 19/02/2015 17:56

    CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - CARGA REFERENTE AO DIA 20/02/2015

  • 13/02/2015 11:17

    MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO

  • 20/01/2015 16:35

    MANDADO: EXPEDIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO

  • 13/01/2015 11:52

    DEVOLVIDOS C/ DESPACHO

  • 07/01/2015 11:28

    Conclusos para despacho

  • 21/11/2014 14:50

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 20/11/2014 11:53

    REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO

  • 20/11/2014 11:53

    INICIAL AUTUADA

  • 20/11/2014 11:43

    DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/11/2014

Ultima Atualização
27/06/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000981-79.2021.4.01.3502

Uniao Federal

Andre Filipe Damasceno Mendes

Advogado: Gabriele Vaz Vilhena Coelho de Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/06/2024 17:29

Exibir Processo

Processo nº 0054163-24.2017.4.01.3700

Elivaldo Carvalho Ferreira

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Nivea de Aquino Pisetta

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/12/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1001987-33.2021.4.01.3305

Emilly Vitoria Silva dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Rodrigo Andre Novaes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/06/2021 11:50

Exibir Processo

Processo nº 0002488-90.2011.4.01.3810

General Cable Brasil Industria e Comerci...

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Roberto da Motta Salles Carvalho de Lope...

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/05/2014 10:28

Exibir Processo

Processo nº 0002488-90.2011.4.01.3810

General Cable Brasil Industria e Comerci...

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Stanley Martins Frasao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/07/2011 15:26

Exibir Processo