TRF1 - 0008460-26.2011.4.01.4300

1ª instância - 5ª Palmas

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

SUPERMERCADO MM LTDA - ME

CNPJ: 07.410.480/0001-08

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 05/08/2022 11:58

    Arquivado Definitivamente

  • 05/08/2022 11:58

    Juntada de Certidão

  • 16/07/2022 01:51

    Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 15/07/2022 23:59.

  • 09/07/2022 00:49

    Decorrido prazo de SUPERMERCADO MM LTDA - ME em 08/07/2022 23:59.

  • 17/06/2022 00:35

    Publicado Sentença Tipo A em 17/06/2022.

  • 16/06/2022 00:50

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2022

  • 15/06/2022 00:00

    Intimação

    Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0008460-26.2011.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF EXECUTADO: SUPERMERCADO MM LTDA - ME Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em face de SUPERMERCADO MM LTDA - ME, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.

    A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 1026671766).

    A parte exequente permaneceu inerte e não respondeu à intimação.

    FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.

    Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.

    Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

    Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.

    Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 10/11/2011, foi ajuizada a execução.

    Em 16/02/2014, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução se não fossem localizados bens penhoráveis.

    A parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis, no dia 26/09/2014 (Súmula 314/STJ).

    Ressalte-se que pedidos de diligências, posteriores à suspensão e com resultados infrutíferos, não interrompem/suspendem o curso do prazo, senão o executado permaneceria exposto eternamente ao processo executivo, ao talante da parte exequente, o que contrariaria a segurança jurídica e a estabilização das relações sociais.

    Essa a orientação do STJ: “os requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não têm o condão de suspender ou interromper a prescrição intercorrente (...) “A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens (Tese 568 do STJ).” (STJ, AgInt no AREsp 1165108/SC, Rel.

    Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/02/2020, DJe 28/02/2020).

    No mesmo sentido, o Eg.

    TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO: “O mero requerimento de bloqueio de ativos financeiros do executado por meio do BACENJUD, ou de outras diligências com resultado negativo, não possui o condão de suspender ou interromper a prescrição intercorrente.” (TRF1, AC 0009391-26.2011.4.01.4301, DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, TRF1 - OITAVA TURMA, PJe 20/08/2020 PAG.).

    De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.

    Segundo as disposições do art. 23, § 5º, da lei 8.036/1990, e do art. 55 do Decreto nº 99.684/1990, o FGTS continha o prazo prescricional trintenário, ocorre que, no dia 12/11/2014, a partir do julgamento do ARE 709212/DF, a Suprema Corte declarou a inconstitucionalidade desse dispositivo e por consequência reconheceu que o prazo prescricional do FGTS é quinquenal.

    E visando resguardar a segurança jurídica, o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL modulou os efeitos a partir do julgamento (ex nunc) assim: "para aqueles cujo termo inicial da prescrição ocorra após a data do presente julgamento, aplica-se, desde logo, o prazo de cinco anos.

    Por outro lado, para os casos em que o prazo prescricional já esteja em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: 30 anos, contados do termo inicial, ou 5 anos, a partir desta decisão." Recurso extraordinário.

    Direito do Trabalho.

    Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS).

    Cobrança de valores não pagos.

    Prazo prescricional.

    Prescrição quinquenal.

    Art. 7º, XXIX, da Constituição.

    Superação de entendimento anterior sobre prescrição trintenária.

    Inconstitucionalidade dos arts. 23, § 5º, da Lei 8.036/1990 e 55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990.

    Segurança jurídica.

    Necessidade de modulação dos efeitos da decisão.

    Art. 27 da Lei 9.868/1999.

    Declaração de inconstitucionalidade com efeitos ex nunc.

    Recurso extraordinário a que se nega provimento. (ARE 709212/DF, Rel.

    Ministro GILMAR MENDES, TRIBUNAL PLENO, julgado em 13/11/2014, DJe 19/02/2015) Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo e do início dos efeitos da declaração do STF sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 26/09/2020.

    Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.

    Este é o entendimento do Col.

    SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.

    Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.

    Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.

    Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).

    DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.

    Custas ex lege.

    Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.

    Intimem-se.

    Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

    Palmas/TO, Juiz Federal (assinado eletronicamente)

  • 14/06/2022 14:10

    Processo devolvido à Secretaria

  • 14/06/2022 14:10

    Juntada de Certidão

  • 14/06/2022 14:10

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica

  • 14/06/2022 14:10

    Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.

  • 14/06/2022 14:10

    Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.

  • 14/06/2022 14:10

    Declarada decadência ou prescrição

  • 14/06/2022 11:07

    Conclusos para julgamento

  • 08/06/2022 00:12

    Decorrido prazo de SUPERMERCADO MM LTDA - ME em 07/06/2022 23:59.

  • 13/04/2022 14:24

    Juntada de manifestação

  • 12/04/2022 13:08

    Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 12/04/2022.

  • 12/04/2022 13:08

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2022

  • 12/04/2022 12:27

    Juntada de Certidão

  • 12/04/2022 12:27

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica

  • 12/04/2022 12:27

    Ato ordinatório praticado

  • 11/04/2022 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0008460-26.2011.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF POLO PASSIVO:SUPERMERCADO MM LTDA - ME PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): SUPERMERCADO MM LTDA - ME Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

    PALMAS, 8 de abril de 2022. (assinado eletronicamente)

  • 08/04/2022 13:30

    Expedição de Outros documentos.

  • 08/04/2022 13:30

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 08/04/2022 13:30

    Expedição de Outros documentos.

  • 08/04/2022 13:30

    Juntada de Certidão de processo migrado

  • 16/03/2022 11:27

    MIGRACAO PJe ORDENADA

  • 10/10/2016 07:00

    ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE DEBITO INFERIOR LIMITE LEGAL - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 131/2016.

  • 10/10/2016 07:00

    REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.

  • 04/02/2015 13:54

    ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE DEBITO INFERIOR LIMITE LEGAL

  • 19/01/2015 13:49

    Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - E-DJF1 Nº 13 DE 20/01/2015

  • 14/01/2015 15:21

    Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO

  • 14/12/2014 10:15

    DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)

  • 09/12/2014 09:38

    Conclusos para decisão

  • 23/10/2014 09:46

    SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR

  • 16/10/2014 16:44

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)

  • 06/10/2014 15:04

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 26/09/2014 11:37

    CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR

  • 24/09/2014 12:08

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)

  • 24/09/2014 11:31

    DILIGENCIA CUMPRIDA

  • 13/08/2014 12:09

    DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)

  • 07/07/2014 11:56

    Conclusos para decisão

  • 08/05/2014 14:12

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)

  • 02/05/2014 11:27

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 25/04/2014 11:52

    CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR

  • 15/04/2014 17:25

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)

  • 15/04/2014 17:25

    DILIGENCIA CUMPRIDA

  • 11/03/2014 10:30

    PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD

  • 27/02/2014 12:07

    DILIGENCIA CUMPRIDA

  • 16/02/2014 16:03

    DEVOLVIDOS C/ DECISAO/BLOQUEIO BACENJUD DEFERIDO

  • 10/02/2014 16:40

    Conclusos para decisão

  • 11/12/2013 14:41

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - A EXQTE REQUER 159

  • 22/11/2013 16:07

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 08/11/2013 15:13

    CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR

  • 08/11/2013 12:32

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)

  • 08/11/2013 12:32

    RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - NOS TERMOS DA PORTARIA SUPRA, FICA INTIMADO(A) O(A) EXEQUENTE PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA CERTIDÃO SUPRA, BEM COMO REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.

  • 08/11/2013 12:31

    PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS

  • 13/09/2013 14:35

    Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO EDITAL - EDJF1, Nº 179, ANO V. PUBLICADO EM 16/09/2013. FLS. 1134/1143

  • 10/09/2013 15:50

    CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL AFIXADO

  • 10/09/2013 15:50

    CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL EXPEDIDO

  • 09/09/2013 17:44

    CitaçãoELA IMPRENSA ORDENADA PUBLICACAO EDITAL - (2ª)

  • 05/09/2013 17:56

    CitaçãoELA IMPRENSA ORDENADA PUBLICACAO EDITAL

  • 05/09/2013 17:56

    DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - (...) DEFIRO O PEDIDO DE CITAÇAO EDITALICIA (...)

  • 29/08/2013 14:13

    Conclusos para despacho

  • 03/07/2013 16:20

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - REQUER CITAÇÃO POR EDITAL

  • 24/05/2013 18:43

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 17/05/2013 11:05

    CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR

  • 02/05/2013 18:11

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)

  • 12/03/2013 13:57

    MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO

  • 27/02/2013 11:24

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 22/02/2013 16:51

    CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR

  • 18/02/2013 13:25

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - INFORMA REMESSA ERRONEA

  • 24/01/2013 11:37

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 18/01/2013 11:06

    CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL

  • 15/01/2013 14:54

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)

  • 15/01/2013 14:51

    RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - INTIMA EXEQUENTE ACERCA DE EXPEDIÇÃO DE MANDADO

  • 09/01/2013 15:36

    MANDADO: EXPEDIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO

  • 07/11/2012 09:46

    CitaçãoOR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO - MDD CITAÇÃO PARA O NOVO ENDEREÇO ENCONTRADO NO SISTEMA PROCESSUAL.

  • 04/09/2012 16:49

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - REQ. CITAÇÃO DO DEVEDOR, POR EDITAL

  • 20/08/2012 15:09

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 17/08/2012 09:23

    CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR

  • 10/08/2012 13:26

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)

  • 09/08/2012 16:19

    DILIGENCIA CUMPRIDA - (2ª) INFOJUD REALIZADO

  • 20/06/2012 13:27

    DILIGENCIA CUMPRIDA - REALIZADO RENAJUD

  • 15/05/2012 17:35

    DILIGENCIA ORDENADA / DEFERIDA

  • 02/04/2012 18:37

    PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - REQUER QUE SEJA OFICIADO AO DETRAN E A RECEITA FEDERAL.

  • 07/03/2012 16:46

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 24/02/2012 11:36

    CARGA: RETIRADOS CEF

  • 15/02/2012 16:34

    Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA CEF - INTIMAR EXEQUENTE ACERCA DE ATO ORDINATÓRIO DE FL ...

  • 15/02/2012 16:34

    RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - "FICA INTIMADO EXEQUENTE PARA SE MANIFESTAR ACERCA DE DOC(S) JUNTADO(S) À(S) FL(S) ...."

  • 13/02/2012 17:40

    CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO

  • 23/01/2012 18:41

    CitaçãoOR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO

  • 23/01/2012 15:44

    DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - INICIAL DEFERIDA. CITE-SE POR MANDADO

  • 22/01/2012 16:29

    Conclusos para despacho

  • 16/11/2011 18:45

    RECEBIDOS EM SECRETARIA

  • 11/11/2011 12:32

    REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO

  • 11/11/2011 12:32

    INICIAL AUTUADA

  • 10/11/2011 16:25

    DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/11/2011

Ultima Atualização
15/06/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006654-02.2020.4.01.3304

Joao Oliveira dos Anjos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Arnaldo Freitas Pio

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/06/2020 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0007263-90.2006.4.01.3304

Caixa Economica Federal - Cef

Eliezer Oliveira Santos

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/11/2021 12:00

Exibir Processo

Processo nº 1019832-50.2022.4.01.3400

Andre Osvaldo Brandao Guimaraes

Uniao Federal

Advogado: Keila Cristiane Celestino Dantas

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/04/2022 19:06

Exibir Processo

Processo nº 0004670-57.2016.4.01.0000

Uniao Federal

Maria Lucia Araujo Viana Silva

Advogado: Yuri Porfirio Castro de Albuquerque

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/01/2016 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0017052-53.2005.4.01.3400

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Walter Carlos da Conceicao

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/08/2010 12:36

Exibir Processo