TRF1 - 1005446-34.2021.4.01.3502
1ª instância - 2ª Anapolis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/11/2022 14:41
Juntada de contrarrazões
-
10/11/2022 09:29
Juntada de Certidão
-
10/11/2022 09:29
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
10/11/2022 09:29
Ato ordinatório praticado
-
13/05/2022 13:39
Juntada de recurso inominado
-
05/05/2022 09:38
Juntada de petição intercorrente
-
29/04/2022 09:04
Publicado Sentença Tipo A em 29/04/2022.
-
29/04/2022 09:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2022
-
28/04/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Anápolis-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1005446-34.2021.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LUIZ FELIPE BELEM REPRESENTANTES POLO ATIVO: DIEGO ARTHUR IGARASHI SANCHEZ - PR92543 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL SENTENÇA Dispensado relatório, por aplicação subsidiária do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, conforme art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Trata-se de ação em que a parte autora objetiva a condenação da parte ré a conceder o benefício do seguro-desemprego.
A parte autora narra ter exercido atividade laborativa na empresa “AUTO POSTO PARK JK EIRELI”, pelo período de 04/09/2015 até 01/10/2016, tendo sido dispensado sem justa causa.
Dessa forma, busca a percepção das parcelas do beneficio do seguro-desemprego.
Assim, solicitou o seguro-desemprego à parte ré, o qual foi indeferido ao argumento de que o autor tinha renda própria (sócio de empresa) na data do termo do contrato supracitado.
Em contestação (id 783391488), a União aduziu que o pedido de concessão do seguro-desemprego foi negado, pois, vai de confronto ao artigo 3º da Lei nº 7.998/1990, inciso V “não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família”, já que a parte autora tinha empresa ativa ao termo do contrato de trabalho.
Decido.
Do seguro-desemprego O seguro-desemprego é regulado pela Lei nº 7.998/90, que, em seu art. 3º, inciso V, preconiza que: Art. 3º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove: I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a: (Redação dada pela Lei nº 13.134, de 2015) a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação; (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015) b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015) c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações; (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015) II - (Revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.134, de 2015) III - não estar em gozo de qualquer benefício previdenciário de prestação continuada, previsto no Regulamento dos Benefícios da Previdência Social, excetuado o auxílio-acidente e o auxílio suplementar previstos na Lei nº 6.367, de 19 de outubro de 1976, bem como o abono de permanência em serviço previsto na Lei nº 5.890, de 8 de junho de 1973; IV - não estar em gozo do auxílio-desemprego; e V - não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família. (...) Art. 6º O seguro-desemprego é direito pessoal e intransferível do trabalhador, podendo ser requerido a partir do sétimo dia subsequente à rescisão do contrato de trabalho. (...) (Grifei.) No caso ora em estudo, observa-se que a administração não concedeu o seguro-desemprego pelo fato de constar nos registros cadastrais a informação de que a parte autora possuía renda própria, compondo o quadro societário da pessoa jurídica – CNPJ 23.***.***/0001-06.
Em sua defesa, a parte autora afirma que embora tivesse participado do quadro societário, não percebeu qualquer remuneração.
Contudo, não restou comprovado que a parte autora não auferia qualquer valor da referida pessoa jurídica.
Pela análise da documentação juntada aos autos, verifica-se que as Declarações de Débitos e Créditos Tributários Federais – DCTF (id 676492975 e id 676492976) referentes aos anos de 2016 e 2017 respectivamente, foram entregues fora do prazo, em 09/08/2021, quase cinco anos após o término do contrato de trabalho que ensejaria a percepção do benefício de seguro-desemprego.
Ademais, os documentos foram elaborados unilateralmente e não vieram acompanhados com outros elementos de provas.
Portanto, os documentos anexados à inicial não comprovam que a empresa estava inativa ou que tenha encerrado as suas atividades.
Assim, pela análise do conjunto probatório colacionado aos autos, não se pode concluir que a parte autora não auferiu qualquer rendimento proveniente da atividade empresarial no período questionado.
Isso posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas judiciais e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Defiro o benefício da gratuidade de justiça.
Com o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se com baixa.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.
Anápolis/GO, 27 de abril de 2022.
ALAÔR PIACINI Juiz Federal -
27/04/2022 17:34
Processo devolvido à Secretaria
-
27/04/2022 17:34
Juntada de Certidão
-
27/04/2022 17:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/04/2022 17:34
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
27/04/2022 17:34
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
27/04/2022 17:34
Julgado improcedente o pedido
-
22/04/2022 18:09
Conclusos para julgamento
-
01/02/2022 14:20
Juntada de réplica
-
21/10/2021 01:23
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 20/10/2021 23:59.
-
20/10/2021 21:31
Juntada de contestação
-
27/08/2021 16:56
Expedição de Outros documentos.
-
27/08/2021 13:50
Processo devolvido à Secretaria
-
27/08/2021 13:50
Proferido despacho de mero expediente
-
27/08/2021 12:50
Conclusos para despacho
-
12/08/2021 06:55
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO
-
12/08/2021 06:55
Juntada de Informação de Prevenção
-
10/08/2021 13:56
Recebido pelo Distribuidor
-
10/08/2021 13:56
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/08/2021
Ultima Atualização
10/11/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002225-60.2016.4.01.3300
Odyr Chrysostomo de Oliveira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Aline Passos Pizzani Burgos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 18/01/2016 09:13
Processo nº 0000995-43.2009.4.01.3812
Cornelio Adriano Sanders
Ente Nao Cadastrado
Advogado: Jose Luiz Correa da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/07/2009 15:33
Processo nº 0001227-92.2016.4.01.3300
Jose Alberto Correia dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Correa Carvalho Pinelli
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/01/2016 13:05
Processo nº 1005347-64.2021.4.01.3502
Nailton da Silva Pereira Junior
Uniao Federal
Advogado: Diego Arthur Igarashi Sanchez
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/08/2021 08:56
Processo nº 1005347-64.2021.4.01.3502
Nailton da Silva Pereira Junior
Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...
Advogado: Diego Arthur Igarashi Sanchez
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/03/2024 15:52