TRF1 - 1001616-26.2022.4.01.3502
1ª instância - 2ª Anapolis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/06/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Anápolis-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001616-26.2022.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: IONE FERNANDES RODRIGUES OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ADRIEL LINO FERREIRA - GO45195 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado relatório, por aplicação subsidiária do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, conforme art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Trata-se de ação em que a parte autora objetiva o restabelecimento do benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença), ou, alternativamente, a concessão do benefício por incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez), bem como a condenação do INSS no pagamento dos valores atrasados desde a data de cessação do benefício (NB: 515.102.432-5 — DCB: 23/02/2017 — id. 978233648, pág. 4).
O benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença) é disciplinado pelo art. 59 e seguintes da Lei 8.213/91 e pela Lei nº 13.135, de 2015, sendo exigido o preenchimento, via de regra, dos seguintes requisitos para o seu implemento: a) qualidade de segurado; b) período de carência; c) incapacidade temporária do segurado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, por mais de 15 (quinze) dias consecutivos; e d) que a causa invocada para o benefício seja superveniente à filiação do segurado ao Regime Geral da Previdência Social.
Já o benefício de incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez), nos termos do art. 42 e seguintes da Lei 8.213/91, exige, para o seu implemento, sejam preenchidos, em regra, os seguintes requisitos: a) qualidade de segurado; b) período de carência; c) que o segurado seja considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência; e d) que a causa invocada para o benefício não seja preexistente à filiação do segurado ao Regime Geral da Previdência Social.
Tratando-se de causa que envolve a verificação da existência de incapacidade laborativa, constatou-se a necessidade de realização de perícia médica para aferir – com isenção, imparcialidade e equidistância das partes – a real condição do segurado para o trabalho, haja vista a contradição entre as alegações das partes envolvidas.
Uma afirmando a existência da incapacidade e a outra emitindo parecer contrário à pretensão deduzida em nível administrativo.
Assim, determinou-se a realização de perícia médica para a produção da prova técnica, fundamental ao deslinde da controvérsia, objetivando a melhor formação do juízo de convencimento quanto aos fatos a comprovar.
A prova técnica produzida em juízo (laudo pericial – id. 1331901785) chegou à conclusão de que a parte autora é portadora de “discopatia Degenerativa Cervical / Discopatia Degenerativa Lombar CID: M50.1 / M54.1” (quesito “1”).
Data estimada para início da doença/lesão: 21/10/2021 (quesito “2”).
Segundo o expert, a patologia não torna a periciada incapaz para o trabalho em geral ou para a sua atividade habitual (quesito “3”).
No quesito “4”, o perito afirma que não há limitações para o trabalho.
Não há incapacidade (quesitos “5”, “6” e “7”).
No quesito “8”, o perito aponta que não houve progressão, agravamento ou desdobramento da doença.
O quesito “9” foi assinalado como “prejudicado” quanto à possibilidade de reabilitação profissional.
A lesão é decorrente de doença (quesito “11”).
O quesito “12” foi assinalado como “prejudicado” quanto ao fato de a doença ser ou não ocupacional.
Por fim, o perito conclui: “meritíssimo, pericianda 53 anos, Auxiliar de Sistemas, diagnóstico de Discopatia Degenerativa Cervical e Lombar, sem indicação de tratamento cirúrgico.
Exame físico seguimentar não demonstra alterações funcionais.
Do ponto de vista ortopédico não apresenta incapacidade para o trabalho”.
Portanto, não estão preenchidos os requisitos legais para quaisquer dos benefícios pleiteados, eis que exigível incapacidade laboral, não constatada in casu.
Isso posto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas judiciais e honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Concedo o benefício da gratuidade de justiça.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.
Anápolis, 16 de junho de 2023.
ALAÔR PIACINI Juiz Federal -
25/09/2022 20:02
Juntada de laudo pericial
-
11/08/2022 00:24
Decorrido prazo de IONE FERNANDES RODRIGUES OLIVEIRA em 10/08/2022 23:59.
-
03/08/2022 01:18
Publicado Despacho em 03/08/2022.
-
03/08/2022 01:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/08/2022
-
02/08/2022 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1001616-26.2022.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: IONE FERNANDES RODRIGUES OLIVEIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão de benefício por incapacidade.
A tutela de urgência, se requerida, será apreciada após a produção de prova pericial e a formação de um contraditório mínimo, com oportunidade à requerida de contestar no prazo legal.
Considerando a necessidade de realização de prova pericial, nomeio para funcionar como perito(a) o(a) médico(a) Dr.
Leonardo Goulart Brasileiro, CRM/GO 13.202 .
Fixo os honorários periciais no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), que serão pagos nos termos da Resolução n. 305/2014, do Conselho da Justiça Federal.
Cientifiquem-se as partes de que o exame pericial será realizado no dia 19/09/2022, às 09:40h, na sede desta Subseção Judiciária, nesta cidade.
Por ocasião da perícia, a parte autora deverá apresentar todos os exames clínicos relacionados à enfermidade indicada como razão da pretensão, podendo estar acompanhada de profissional de sua confiança para funcionar como assistente técnico.
O(a) perito(a) médico(a) responderá aos quesitos constantes do Anexo I da Portaria n. 001/2015, conforme o caso, o qual consiste em formulário que traz a quesitação conjunta do Juízo e do INSS.
Advirta-se a parte autora de que o não comparecimento à perícia deverá ser justificado impreterivelmente até a data de realização da mesma, sob pena de sua desídia caracterizar falta de interesse no processo, acarretando sua extinção sem resolução de mérito.
Apresentado o laudo pericial, cite-se o INSS para apresentar proposta de acordo ou contestar no prazo de 30 dias.
Após a juntada do(s) laudo(s) periciai(s), o processo ficará disponível à parte autora pelo prazo de 15 (quinze) dias para manifestação, caso queira, independente de intimação.
Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Intimem-se.
Anápolis/GO, 1 de agosto de 2022.
ALAÔR PIACINI Juiz Federal -
01/08/2022 11:02
Processo devolvido à Secretaria
-
01/08/2022 11:02
Juntada de Certidão
-
01/08/2022 11:02
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
01/08/2022 11:02
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
01/08/2022 11:02
Proferido despacho de mero expediente
-
27/07/2022 16:01
Conclusos para despacho
-
26/05/2022 15:35
Juntada de manifestação
-
05/05/2022 01:47
Publicado Despacho em 05/05/2022.
-
05/05/2022 01:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2022
-
04/05/2022 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1001616-26.2022.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: IONE FERNANDES RODRIGUES OLIVEIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Intime-se a parte autora, derradeiramente, para, no prazo de 15 (quinze) dias, cumprir as determinações contidas no ato ordinatório ID994476669, sob pena de extinção do feito sem exame de mérito.
Anápolis/GO, 3 de maio de 2022.
ALAÔR PIACINI Juiz Federal -
03/05/2022 18:53
Processo devolvido à Secretaria
-
03/05/2022 18:53
Juntada de Certidão
-
03/05/2022 18:53
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
03/05/2022 18:53
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
03/05/2022 18:53
Proferido despacho de mero expediente
-
03/05/2022 16:20
Conclusos para despacho
-
30/04/2022 01:58
Decorrido prazo de IONE FERNANDES RODRIGUES OLIVEIRA em 29/04/2022 23:59.
-
24/03/2022 10:57
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
24/03/2022 10:57
Expedição de Outros documentos.
-
24/03/2022 10:56
Juntada de ato ordinatório
-
18/03/2022 11:01
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO
-
18/03/2022 11:01
Juntada de Informação de Prevenção
-
15/03/2022 18:04
Recebido pelo Distribuidor
-
15/03/2022 18:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/03/2022
Ultima Atualização
18/12/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Carta de indeferimento de benefício • Arquivo
Carta de indeferimento de benefício • Arquivo
Carta de indeferimento de benefício • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0011897-64.2008.4.01.3400
Antonio Pereira da Silva
Justica Publica
Advogado: Defensoria Publica da Uniao
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/07/2016 18:01
Processo nº 0004603-23.2016.4.01.4000
Secretaria Municipal da Juventude
Estado do Piaui
Advogado: Lorena Ramos Ribeiro Goncalves
Tribunal Superior - TRF1
Ajuizamento: 28/10/2024 17:45
Processo nº 0000081-67.2018.4.01.3907
Nando Cuimar de Oliveira
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Welber Aksacki de Santana
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/01/2018 00:00
Processo nº 1004084-82.2021.4.01.3603
Antonio Vieira da Silva
Superintendente do Instituto Brasileiro ...
Advogado: Joao Pedro da Fonseca Araujo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/05/2022 10:38
Processo nº 1004084-82.2021.4.01.3603
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Antonio Vieira da Silva
Advogado: Ayslan Clayton Moraes
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/09/2023 19:30