TRF1 - 0009964-28.2015.4.01.4300
1ª instância - 5ª Palmas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/09/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0009964-28.2015.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: ROMUALDO OLIVEIRA CAMPOS Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em face de ROMUALDO OLIVEIRA CAMPOS, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.
A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 1771669092).
A parte exequente informou não ter ocorrido qualquer causa interruptiva/suspensiva da prescrição (id 1804490153).
FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.
Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.
Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 18/11/2015, foi ajuizada a execução.
Em 04/07/2017, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução diante da não localização de bens penhoráveis.
Referida data, aliás, é posterior àquela na qual a parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis (Súmula 314/STJ).
De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.
Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 04/07/2023.
Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.
Este é o entendimento do Col.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.
Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).
DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.
Custas ex lege.
Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.
Intimem-se.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Palmas/TO, Juiz Federal (assinado eletronicamente) -
13/10/2022 12:04
Arquivado Provisoramente
-
13/10/2022 12:03
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
06/08/2022 01:04
Decorrido prazo de ROMUALDO OLIVEIRA CAMPOS em 05/08/2022 23:59.
-
24/06/2022 04:28
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 24/06/2022.
-
24/06/2022 04:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2022
-
23/06/2022 19:52
Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
-
23/06/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0009964-28.2015.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:ROMUALDO OLIVEIRA CAMPOS PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): ROMUALDO OLIVEIRA CAMPOS Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
PALMAS, 22 de junho de 2022. (assinado eletronicamente) -
22/06/2022 21:19
Juntada de manifestação
-
22/06/2022 12:55
Expedição de Outros documentos.
-
22/06/2022 12:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/06/2022 12:55
Expedição de Outros documentos.
-
22/06/2022 12:55
Juntada de Certidão de processo migrado
-
11/05/2022 12:26
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
11/05/2022 12:25
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
05/07/2017 09:57
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR)
-
05/07/2017 09:57
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
03/07/2017 12:50
Conclusos para decisão
-
28/06/2017 12:03
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO EXEQUENTE
-
27/06/2017 10:24
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
02/06/2017 09:15
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
31/05/2017 13:47
PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD
-
16/05/2017 17:00
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
16/05/2017 14:22
Conclusos para decisão
-
09/03/2017 15:23
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO EXEQUENTE
-
06/03/2017 09:09
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
26/01/2017 15:26
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - REMESSA REFERENTE AO DIA 27/01/2017
-
19/01/2017 17:09
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
03/11/2016 14:20
Conclusos para decisão
-
10/10/2016 07:00
CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 131/2016.
-
10/10/2016 07:00
REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.
-
26/08/2016 16:37
CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
-
14/07/2016 14:05
CitaçãoOR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
19/05/2016 18:41
CitaçãoOR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
18/05/2016 17:59
CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
-
12/04/2016 17:36
Intimação NOTIFICACAO PELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
-
17/03/2016 14:34
CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
-
17/03/2016 14:32
CitaçãoORDENADA
-
17/03/2016 14:32
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - Nos termos da Portaria supra e considerando a certidão acima, proceda-se à citação da(s) parte(s) executada(s) no(s) novo(s) endereço(s) encontrado(s), expedindo-se novamente a Carta de Citação.
-
17/03/2016 14:31
EXTRACAO DE CERTIDAO - Certifico que o endereço para citação constante da Inicial já foi objeto de diligência infrutífera. Certifico ainda que foi realizada nova busca nos sistemas disponíveis, sendo encontrado endereço diferente do apresentado, passível,
-
11/03/2016 18:00
DILIGENCIA CUMPRIDA
-
19/02/2016 14:47
CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
-
29/01/2016 09:30
CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
-
04/12/2015 15:37
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - RECEBO A INICIAL; DETERMINO A CITAÇÃO VIA POSTAL
-
20/11/2015 14:27
Conclusos para decisão
-
20/11/2015 14:27
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
18/11/2015 18:06
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
18/11/2015 18:06
INICIAL AUTUADA
-
18/11/2015 09:58
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/11/2015
Ultima Atualização
14/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003306-90.2022.4.01.3502
Conselho Regional de Engenharia e Agrono...
Marcos Roberto de Jesus
Advogado: Tiago Danicki Prado Fernandes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/11/2024 14:01
Processo nº 1017036-41.2022.4.01.3900
Ministerio Publico Federal - Mpf
Raimundo Nonato Maciel Cardoso
Advogado: Defensoria Publica da Uniao
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/05/2022 17:38
Processo nº 0023251-60.2016.4.01.3900
Instituto Nacional do Seguro Social
Helio Farias Uchoa
Advogado: Hildeberg Rubenson de Lima Barbosa Junio...
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/08/2016 00:00
Processo nº 0001179-11.2018.4.01.3803
Natalia Rita da Silva
Justica Publica
Advogado: Gustavo Rezende Mello
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/10/2024 09:35
Processo nº 1000395-21.2021.4.01.3606
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e ...
Orozino Goncalves Adelino
Advogado: Rafael Jeronimo Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/02/2024 16:59