19/01/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Anápolis-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1004132-19.2022.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARTA FERREIRA DA SILVA GOMES REPRESENTANTES POLO ATIVO: INGRID CAIXETA MOREIRA - GO34671 e PAULINE RAPHAELA SIMAO GOMES TAVEIRA - GO29982 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado relatório, por aplicação subsidiária do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, conforme art. 1º da Lei nº 10.259/2001. 858322580 Trata-se de ação em que a parte autora objetiva o concessão do benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença), ou, alternativamente, a concessão do benefício por incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez), bem como a condenação do INSS no pagamento dos valores atrasados desde a data de cessação do beneficio (NB: 638.632.655-9— DER: 29/03/2022— id: 1177146305).

O benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença) é disciplinado pelo art. 59 e seguintes da Lei 8.213/91 e pela Lei nº 13.135, de 2015, sendo exigido o preenchimento, via de regra, dos seguintes requisitos para o seu implemento: a) qualidade de segurado; b) período de carência; c) incapacidade temporária do segurado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, por mais de 15 (quinze) dias consecutivos; e d) que a causa invocada para o benefício seja superveniente à filiação do segurado ao Regime Geral da Previdência Social.

Já o benefício de incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez), nos termos do art. 42 e seguintes da Lei 8.213/91, exige, para o seu implemento, sejam preenchidos, em regra, os seguintes requisitos: a) qualidade de segurado; b) período de carência; c) que o segurado seja considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência; e d) que a causa invocada para o benefício não seja preexistente à filiação do segurado ao Regime Geral da Previdência Social.

Tratando-se de causa que envolve a verificação da existência de incapacidade laborativa, constatou-se a necessidade de realização de perícia médica para aferir – com isenção, imparcialidade e equidistância das partes – a real condição do segurado para o trabalho, haja vista a contradição entre as alegações das partes envolvidas.

Uma afirmando a existência da incapacidade e a outra emitindo parecer contrário à pretensão deduzida em nível administrativo.

Assim, determinou-se a realização de perícia médica para a produção da prova técnica, fundamental ao deslinde da controvérsia, objetivando a melhor formação do juízo de convencimento quanto aos fatos a comprovar.

A prova técnica produzida em juízo (laudo pericial – id: 1402314749) chegou à conclusão de que a parte autora é portadora de “neoplasia maligna de mama esquerda.” CID: C50.” (quesito “1”).

Segundo o expert a patologia NÃO torna a periciada incapaz para o trabalho em geral ou para a sua atividade habitual (quesito “3”).

No quesito “4”, o perito afirma que não há limitações funcionais para o trabalho.

Não há incapacidade (quesito “5”).

A data estimada do início da incapacidade laboral foi considerada prejudicada pelo perito (quesito “6”).

Em período anterior à realização desta perícia existiu incapacidade para o trabalho (quesito “7”).

Não houve progressão, agravamento ou desdobramento da doença ou lesão, tendo em vista que quadro clínico estável, sem sequelas (quesito “8”).

Quanto a reabilitação profissional foi assinalado como prejudicado (quesito “9”).

A periciada está acometido de “neoplastia maligna” (quesito “10”).

A lesão é decorrente de doença não ocupacional (quesitos “11” e “12”).

Por fim, o perito conclui: “não foi caracterizada incapacidade para o exercício da atividade habitual declarada.

Diante de novas evidências, essa conclusão poderá ser modificada.” Portanto, não estão preenchidos os requisitos legais para o benefício pleiteado, eis que exigível incapacidade laboral, não constatada in casu.

Isso posto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Sem custas judiciais e honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95.

Concedo o benefício da gratuidade de justiça.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.

Publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Anápolis, GO, 18 de janeiro de 2023.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
10/09/2022 01:33

Decorrido prazo de MARTA FERREIRA DA SILVA GOMES em 09/09/2022 23:59.
01/09/2022 11:44

Juntada de Certidão
01/09/2022 11:44

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/09/2022 11:44

Ato ordinatório praticado
04/08/2022 00:27

Decorrido prazo de MARTA FERREIRA DA SILVA GOMES em 03/08/2022 23:59.
25/07/2022 00:23

Publicado Despacho em 25/07/2022.
23/07/2022 01:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2022
22/07/2022 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1004132-19.2022.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARTA FERREIRA DA SILVA GOMES REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão de benefício por incapacidade.

A tutela de urgência, se requerida, será apreciada após a produção de prova pericial e a formação de um contraditório mínimo, com oportunidade à requerida de contestar no prazo legal.

Considerando a necessidade de realização de prova pericial, nomeio para funcionar como perito(a) o(a) médico(a) Dr.

Rodolfo Carvalho Cunha, CRM/GO 14.374.

Fixo os honorários periciais no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), que serão pagos nos termos da Resolução n. 305/2014, do Conselho da Justiça Federal.

Cientifiquem-se as partes de que o exame pericial será realizado no dia 24/09/2022 (SÁBADO), às 09:15h, na sede desta Subseção Judiciária, nesta cidade.

Por ocasião da perícia, a parte autora deverá apresentar todos os exames clínicos relacionados à enfermidade indicada como razão da pretensão, podendo estar acompanhada de profissional de sua confiança para funcionar como assistente técnico.

O(a) perito(a) médico(a) responderá aos quesitos constantes do Anexo I da Portaria n. 001/2015, conforme o caso, o qual consiste em formulário que traz a quesitação conjunta do Juízo e do INSS.

Advirta-se a parte autora de que o não comparecimento à perícia deverá ser justificado impreterivelmente até a data de realização da mesma, sob pena de sua desídia caracterizar falta de interesse no processo, acarretando sua extinção resolução de mérito.

Apresentado o laudo pericial, cite-se o INSS para apresentar proposta de acordo ou contestar no prazo de 30 dias.

Após a juntada do(s) laudo(s) periciai(s), o processo ficará disponível à parte autora pelo prazo de 15 (quinze) dias para manifestação, caso queira, independente de intimação.

Defiro os benefícios da justiça gratuita.

Intimem-se.

Anápolis/GO, 21 de julho de 2022.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
21/07/2022 13:58

Processo devolvido à Secretaria
21/07/2022 13:58

Juntada de Certidão
21/07/2022 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/07/2022 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/07/2022 13:57

Proferido despacho de mero expediente
20/07/2022 11:22

Conclusos para despacho
04/07/2022 09:53

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO
04/07/2022 09:53

Juntada de Informação de Prevenção
30/06/2022 11:02

Recebido pelo Distribuidor
30/06/2022 11:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/06/2022

Ultima Atualização
19/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000895-63.2019.4.01.3901

Ministerio Publico Federal - Mpf

Joao Paulo da Silva Mota

Advogado: Marizete Corteze Romio

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/08/2019 13:50

Exibir Processo

Processo nº 1002760-05.2021.4.01.3200

Bruno Furtado de Oliveira

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Maicon de Oliveira Branches

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/02/2021 23:51

Exibir Processo

Processo nº 1003680-09.2022.4.01.3502

Joao Batista Lucas Carvalho

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Nadilson Fernandes Candido

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/10/2023 14:17

Exibir Processo

Processo nº 0099875-77.2007.4.01.3800

Jerio Heber Pereira

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Lidia Rosa Machado

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/07/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1000303-60.2022.4.01.3201

Janderson de Andrade Chunha

Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...

Advogado: Edinilson Almeida Tananta

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/07/2022 18:01

Exibir Processo