05/06/2025 18:13

Baixa Definitiva
05/06/2025 18:00

Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G02 -> RJDCA03
05/06/2025 17:57

Transitado em Julgado - Data: 05/06/2025
05/06/2025 15:08

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 69
05/06/2025 15:08

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 69
04/06/2025 02:01

Publicado no DJEN - no dia 04/06/2025 - Refer. ao Evento: 68
03/06/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 68
03/06/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5006483-95.2024.4.02.5118/RJ RECORRENTE: LUCIANA LINS COELHO (AUTOR)ADVOGADO(A): MARY HELLEN CAMPELLO DA ROSA (OAB RJ216689) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO REFERENDADA.

ASSISTENCIAL.

LOAS.

IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO NOS TERMOS DA LOAS NÃO ATESTADO PELA PERÍCIA JUDICIAL.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

Trata-se de recurso da parte autora em face de sentença que julgou improcedente o pedido de condenação do INSS a obrigação de conceder benefício de prestação continuada, tendo em vista que não restou configurado o requisito da deficiência. É o relatório.

Passo a decidir.

Inicialmente, convém destacar que o Magistrado não está adstrito ao laudo do perito judicial, cabendo-lhe formar sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos.

O princípio da persuasão racional ou da livre convicção motivada do Juiz revela que ao Magistrado cabe apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos.

PROCESSUAL CIVIL.

PREVIDENCIÁRIO.

AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DEDIVERGÊNCIA.

RECURSO ESPECIAL.

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.DESNECESSIDADE DE VINCULAÇÃO DO MAGISTRADO À PROVA PERICIAL.

ART. 42DA LEI N.º 8.213/91.

SÚMULA 168/STJ. 1.

Estando o v. acórdão embargado em perfeita sintonia com a orientação jurisprudencial sedimentada desta Corte Superior, firme no sentido da "desnecessidade da vinculação do magistrado à prova pericial, se existentes outros elementos nos autos aptos à formação do seu convencimento, podendo, inclusive, concluir pela incapacidade permanente do segurado em exercer qualquer atividade laborativa, não obstante a perícia conclua pela incapacidade parcial", revela-se inafastável a aplicação, in casu, do enunciado sumular n.º 168/STJ, segundo o qual "não cabem embargos de divergência, quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado". 2.

Agravo regimental a que se nega provimento.

STJ - AgRg nos EREsp: 1229147 MG 2011/0115314-0, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 26/10/2011, S3 - TERCEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 30/11/2011) De outro giro, é certo que as informações prestadas pelo expert são de suma importância.

Em síntese, o expert é responsável por dar subsídios para que o juiz decida com certo grau de certeza, mas cabe ao juiz analisar os efeitos jurídicos da informação prestada pelo perito.

Ou seja, se o perito médico diz que há doença, não pode o juiz concluir o contrário, mas, considerando o lastro probatório, condições socioeconômicas e culturais e até mesmo o estigma social, pode atribuir efeito jurídico diverso e concluir, por exemplo, que tal doença gera incapacidade permanente ou temporária. Para o recebimento desse benefício é essencial o preenchimento dos seguintes requisitos: o não recebimento de outro benefício previdenciário; ter idade superior a 65 anos ou deficiência incapacitante para a vida independente e para o trabalho e possuir renda mensal inferior a ¼ do salário mínimo por pessoa da família. Em relação ao requisito deficiência, sumulou a Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais que “para os efeitos do art. 20 § 2º da lei 8.742/93, incapacidade para a vida independente não é só aquela que impede as atividades mais elementares da pessoa, mas também a impossibilita de prover ao próprio sustento” (Súmula 29).

A ideia básica então é a de que a incapacidade deve ser aferida em cada caso e relacionada com o meio de vida usual do beneficiário. A lei 12.435/11 acrescentou, ainda, que “pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas”.

Convém ainda destacar, que doença não necessariamente implica deficiência que gere impedimento de longo prazo e que, no confronto entre o laudo do perito judicial e laudos e/ou exames juntados pelas, deve prevalecer aquele, pois, estando o Expert em posição equidistante das partes, mostra-se, imparcial. Em resposta aos quesitos elaborados pelo Juízo, o perito judicial indicou: Conclusão: com incapacidade temporária - Justificativa: O exame psíquico realizado durante a perícia mostrou que a autora apresenta comprometimento da memória recente e da memória tardia, comprometimento da afetividade com instabilidade emocional, comprometimento do pensamento com moderada desagregação, comprometimento da cognição e do pragmatismo causando incapacidade total e temporária para o trabalho necessitando de 12 meses de afastamento a partir da data desta perícia para tratamento e estabilização do quadro psíquico e restituição da capacidade laboral - DII - Data provável de início da incapacidade: 24/06/2024, ev1 LAUDO11 - Justificativa: Conforme ev1 LAUDO11 associado a sinais e sintomas detectados em exame psíquico realizado em perícia. - Caso a DII seja posterior à DER/DCB, houve outro(s) período(s) de incapacidade entre a DER/DCB e a DII atual? A DII é anterior ou concomitante à DER/DCB - Data provável de recuperação da capacidade: Em 12 meses a partir da data desta perícia - A recuperação da capacidade laboral depende da realização de procedimento cirúrgico? NÃO - O(a) examinado(a) apresenta transtorno relacionado ao uso de substância(s) psicoativa(s) (ébrio habitual e/ou viciado em drogas ilícitas) ou está impossibilitado de exprimir sua vontade em razão de causa transitória ou permanente? NÃO 8.

As eventuais dificuldades do periciado provocam impactos em prazo superior a 2 anos (a partir do início do impedimento até a data estimada de recuperação se houver)?( ) Sim( X ) Não- Resultado: 600- independentemente da soma, se resposta da 8 for NÃO – não é Pessoa com Deficiência – não possui impedimento de longo prazo- Se resposta for sim, ver resultado da soma dos pontos:Se menor que 490 pontos: deficiência graveSe maior ou igual a 490 e menor do que 560: deficiência moderadaSe maior ou igual a 560 e menor do que 630: deficiência leveSe maior ou igual a 630: não se enquadra como Pessoa com Deficiência No mais, o laudo revela-se claro e coerente e o recurso não apresenta qualquer elemento capaz de infirmar os fundamentos da sentença guerreada e, a despeito de toda documentação trazida aos autos, “o momento processual da aferição da incapacidade para fins de benefícios previdenciários ou assistenciais é o da confecção do laudo pericial(...)”, conforme disciplina o Enunciado nº 84destas Turmas Recursais.

Ademais, o perito nomeado pelo juízo monocrático não se considerou inabilitado para responder aos quesitos formulados, tendo esclarecido adequadamente os fatos médicos necessários ao deslinde jurídico da Ação, razão pela qual o laudo deve permanecer hígido e como suporte válido para a improcedência da postulação constante da inicial, sendo desnecessária a realização de nova perícia. Com efeito, os conceitos de incapacidade e deficiência não se confundem, de forma que é necessária a constatação de deficiência que enseje impedimento de longo prazo que prejudique a interação da pessoa no âmbito social a fim de possibilitar a concessão do benefício assistencial em comento, o que não restou configurado.

Logo, rejeito a impugnação autoral, acolho na íntegra a conclusão do laudo pericial e reputo não satisfeito o requisito de deficiência. Destarte, nos termos do Enunciado nº 72 destas Turmas Recursais, a sentença não merece reforma: “Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo”. (Precedente: 2008.51.63.000382-5/01). *Aprovado na Sessão Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 25/02/2010 e publicado no DOERJ de 8/03/2010, págs. 78/79, Parte III. De se destacar que, trata-se de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art.1021, do CPC).

Além disso, nos termos do disposto no parágrafo nono do art. 33, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.

Ante o exposto, VOTO POR NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO e condeno o recorrente em honorários que fixo em R$ 1.200,00 (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com artigo 1º da Lei nº 10.259/2001).

Suspensa a exigibilidade eis que beneficiário da gratuidade de justiça; Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Primeira Turma Recursal, intimem-se as partes.

Com o trânsito em julgado, certifique-se, dê-se baixa e devolvam-se os autos ao Juizado de origem.
02/06/2025 14:18

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 68
02/06/2025 14:18

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 68
02/06/2025 12:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
02/06/2025 12:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
29/05/2025 18:03

Conhecido o recurso e não provido
28/05/2025 13:33

Conclusos para decisão/despacho
27/05/2025 01:43

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G02
27/05/2025 01:13

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 59
09/05/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 51 e 53
05/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 59
29/04/2025 19:02

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
26/04/2025 01:10

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 50 e 52
25/04/2025 18:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
25/04/2025 18:10

Juntada de Petição
15/04/2025 08:30

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
13/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 51 e 53
03/04/2025 12:14

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 50
03/04/2025 12:13

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 52
03/04/2025 11:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
03/04/2025 11:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
03/04/2025 11:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
03/04/2025 11:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
03/04/2025 11:34

Julgado improcedente o pedido
22/03/2025 17:17

Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
06/03/2025 14:08

Conclusos para julgamento
25/02/2025 17:10

Juntada de Petição
25/02/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 41
13/02/2025 14:02

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 40
09/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 41
30/01/2025 15:56

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 40
30/01/2025 15:04

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/01/2025 15:04

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/01/2025 12:11

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 22
11/12/2024 12:35

Juntada de Certidão - Refer. ao Evento: 22
04/12/2024 14:57

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
02/12/2024 12:05

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 32
25/11/2024 06:40

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
14/11/2024 20:07

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 32
14/11/2024 13:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
14/11/2024 13:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
13/11/2024 12:29

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
31/10/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
24/10/2024 12:09

Juntada de Petição - Refer. aos Eventos: 18 e 26
21/10/2024 18:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Perito
17/10/2024 17:20

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
17/10/2024 15:43

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/10/2024 21:18

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
16/10/2024 21:18

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
16/10/2024 14:14

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 22
12/10/2024 12:05

Expedição de Mandado - RJSJMSECMA
10/10/2024 22:52

Juntada de Certidão - cancelamento da suspensão de prazo - 28/10/2024 até 28/10/2024
10/10/2024 18:44

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
10/10/2024 15:59

Expedida/certificada a citação eletrônica
10/10/2024 15:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/10/2024 15:59

Determinada a citação
09/10/2024 19:10

Conclusos para decisão/despacho
09/10/2024 19:10

Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: LUCIANA LINS COELHO <br/> Data: 11/11/2024 às 09:15. <br/> Local: SJRJ-Av. Venezuela – sala 5 - Avenida Venezuela 134, bloco B, térreo, Saúde - Rio de Janeiro/RJ <br/> Perito: PEDRO HENRIQUE MO
03/10/2024 15:19

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
03/10/2024 15:16

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
02/10/2024 21:33

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/10/2024 21:33

Determinada a intimação
02/10/2024 18:23

Conclusos para decisão/despacho
30/09/2024 20:38

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
08/09/2024 13:40

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
06/09/2024 14:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/09/2024 14:46

Determinada a intimação
05/09/2024 22:06

Conclusos para decisão/despacho
05/09/2024 22:05

Juntado(a)
24/07/2024 00:16

Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
23/07/2024 15:17

Juntada de Dossiê Previdenciário
23/07/2024 13:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/06/2025

Ultima Atualização
05/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000753-23.2025.4.02.5101

Luciana dos Santos Francisco

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 01/08/2025 09:51

Exibir Processo

Processo nº 5004002-76.2025.4.02.5102

Marco Aurelio Gaspar Lessa

Uniao

Advogado: Claudio Jose Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5043481-16.2024.4.02.5101

Leonardo Roque Carneiro

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 04/09/2024 17:23

Exibir Processo

Processo nº 5004915-89.2024.4.02.5006

Oneias Galdino da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 23/05/2025 18:25

Exibir Processo

Processo nº 5033455-22.2025.4.02.5101

Ana Maria Rodrigues Alves Campitelli Sim...

Uniao

Advogado: Jucimar Pereira dos Santos

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo