11/09/2025 02:09

Publicado no DJEN - no dia 11/09/2025 - Refer. ao Evento: 35
10/09/2025 02:05

Disponibilizado no DJEN - no dia 10/09/2025 - Refer. ao Evento: 35
10/09/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5052071-45.2025.4.02.5101/RJ AUTOR: JACIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): BIANCA GONCALVES TEIXEIRA (OAB RJ224951) DESPACHO/DECISÃO Converto o julgamento em diligência, uma vez que a parte autora atendeu parcialmente à determinação de emenda da inicial, apresentando nova procuração e declaração de hipossuficiência, restando pendente apenas a correção do valor da causa.

Considerando que o valor devido pode ser retificado de ofício, atribuo à causa o valor de R$ 126.400,00 (cento e vinte e seis mil e quatrocentos reais), conforme documento de evento 1, DOC12, fls. 9.

Defiro os benefícios da gratuidade de justiça, à vista da declaração juntada, conforme evento 18, PET2.

Intime-se a parte autora para esclarecer se o pai de CARLA JOSÉ DOS SANTOS encontra-se vivo, haja vista que, em caso afirmativo, também integraria o rol de herdeiros necessários.

Após, voltem-me conclusos.
09/09/2025 18:44

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/09/2025 18:44

Convertido o Julgamento em Diligência
27/08/2025 09:50

Juntada de Petição
26/08/2025 18:29

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 31
25/08/2025 14:35

Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 13
13/08/2025 09:51

Conclusos para julgamento
09/08/2025 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 27
07/08/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
18/07/2025 17:45

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 24
16/07/2025 02:07

Publicado no DJEN - no dia 16/07/2025 - Refer. ao Evento: 21
15/07/2025 16:22

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 24
15/07/2025 03:42

Expedição de Mandado - Prioridade - RJRIOSEMCI
15/07/2025 02:05

Disponibilizado no DJEN - no dia 15/07/2025 - Refer. ao Evento: 21
15/07/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM Nº 5052071-45.2025.4.02.5101/RJRELATOR: CARLOS FERREIRA DE AGUIARAUTOR: JACIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): BIANCA GONCALVES TEIXEIRA (OAB RJ224951)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se aos seguintes eventos:Evento 20 - 11/07/2025 - DespachoEvento 9 - 01/06/2025 - Determinada a intimação
14/07/2025 18:00

Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 15/07/2025 - Refer. ao Evento: 21
14/07/2025 17:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
11/07/2025 15:39

Despacho
10/07/2025 14:49

Conclusos para decisão/despacho
09/07/2025 15:01

Juntada de Petição
28/06/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 11
17/06/2025 22:23

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
10/06/2025 01:28

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 5
04/06/2025 02:05

Publicado no DJEN - no dia 04/06/2025 - Refer. ao Evento: 11
03/06/2025 11:56

Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
03/06/2025 02:03

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 11
03/06/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5052071-45.2025.4.02.5101/RJ AUTOR: JACIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): BIANCA GONCALVES TEIXEIRA (OAB RJ224951) DESPACHO/DECISÃO Inicialmente, impende-se destacar que gratuidade de justiça encontra-se prevista no art. 98 do CPC e deverá ser concedida àqueles que não possuam suficiência de recursos para pagar custas, despesas processuais e honorários advocatícios. Cabe ressaltar que a presunção da declaração de hipossuficiência prestada por pessoa natural, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC, conforme tem entendido a jurisprudência, é relativa.

Portanto, cabe ao magistrado avaliar, no caso concreto, se estão presentes os pressupostos para a concessão do benefício. Os precedentes do E.

Tribunal Regional Federal da 2ª Região têm caminhado no sentido de adotar como critérios para a concessão da gratuidade de justiça o percebimento de renda mensal inferior a três salários mínimos mensais, conforme a Resolução nº 85 de 11/02/2014 do Conselho Superior da Defensoria Pública da União, parâmetro este que também se adequa ao limite para a concessão da isenção do imposto de renda. Neste sentido, são os seguintes julgados: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

INDEFERIMENTO DE PLANO PELO JUÍZO DE 1º GRAU.

NÃO OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 99, §2º, DO CPC.

RECURSO PROVIDO. 1. É assegurado o benefício da assistência judiciária gratuita àqueles que afirmarem não possuir condições de arcar com as custas e honorários advocatícios, sem prejuízo de seu próprio sustento ou de sua família, mediante mera declaração firmada pela parte (art. 99, §3º, do CPC). 2.

A lei que dispõe sobre a assistência judiciária aos necessitados não estabeleceu critérios predefinidos para a verificação da situação de hipossuficiência da parte.

Contudo, o acesso à justiça não pode ficar à mercê da absoluta ausência de parâmetros, até mesmo para se evitar que o deferimento do pedido de justiça gratuita se configure verdadeira loteria, a depender do julgador que aprecie o requerimento. 3.

A adoção do critério do percebimento de renda mensal inferior a três salários mínimos mensais, previsto na Resolução n. 85, de 11 de fevereiro de 2014 do Conselho Superior da Defensoria Pública da União, além de se coadunar com a baliza para a concessão da isenção do imposto de renda, é corroborada por precedentes desta Corte (neste sentido: TRF2 2009.50.02.002523-2, 3ª Seção Especializada, Relator Des.

Fed.

Aluisio Gonçalves de Castro Mendes, data da disponibilização: 12/04/2016; TRF2 2016.00.00.006258-2, Sexta Turma Especializada, Relator Des.

Fed.

Guilherme Calmon Nogueira da Gama, data da disponibilização: 21/03/2017; TRF2 2016.00.00.006508-0, Quinta Turma Especializada, Relator Juiz Federal Convocado Firly Nascimento Filho, data da disponibilização: 10/11/2016).

Frise-se, porém, que não deve servir de norte ao julgador, na análise do pedido de assistência judiciária gratuita, apenas as receitas da parte, sendo necessária a avaliação de suas despesas, bem como de seus dependentes tais como os gastos extraordinários ou essenciais. 4.

Além disso, o parágrafo 2º do aludido artigo 99 do Código de Processo Civil estabelece que “o juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos”. 5.

In casu, compulsando os autos originários, observa-se que o magistrado a quo indeferiu de plano o pedido de gratuidade de justiça elaborado pela parte autora, não oportunizando ao agravante a possibilidade de comprovar o preenchimento dos pressupostos para fazer jus a tal benefício. 6.

Desse modo, merece ser provido o presente recurso de agravo de instrumento, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular prosseguimento do feito, oportunizando ao agravante a possibilidade de comprovar o preenchimento dos pressupostos da gratuidade de justiça. 7.

Agravo de instrumento provido. (AI nº 5010270-39.2019.4.02.0000/RJ, TRF2, 5ª Turma, Relator Des.

Fed.

ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES, julgado em 28/01/2020)”   “AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSUAL CIVIL. GRATUIDADE DE JUSTIÇA INDEFERIDA.

RENDIMENTOS SUPERIORES AO LIMITE DE ISENÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA.

PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE DA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA.

RECURSO DESPROVIDO.  1.

Hipótese de Agravo de Instrumento a fim de reformar decisão que indeferiu o pedido de gratuidade de justiça. 2.

Na análise dos autos originários verificou-se que o Agravante aufere renda superior ao limite de isenção para o imposto de renda, o que faz prova em contrário à declaração de hipossuficiência, que tem presunção relativa de veracidade, não sendo cabível a gratuidade de justiça.  3.

Recurso desprovido. (AI 0014990-08.2017.4.02.0000 (TRF2 2017.00.00.014990-4), TRF2, 8ª Turma, Relator Des.

Fed.

GUILHERME DIEFENTHAELER, julgado em 11/11/2019)”   “AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. GRATUIDADE DE JUSTIÇA.  ARTS.  98 A 102 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL  DE  2015  (CPC/2015).

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS AO GOZO DO BENEFÍCIO.

INDEFERIMENTO.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

Cuida-se de agravo de instrumento alvejando decisão que, em sede de ação de conhecimento, sob o procedimento comum, indeferiu o pleito de concessão do benefício da gratuidade de justiça em favor da recorrente, por entender a ilustre magistrada de primeiro grau que a remuneração líquida superior a 03(três) salários mínimos afasta a presunção de hipossuficiência econômica, bem assim porque as despesas comprovadas não se enquadram na categoria de dedutíveis e/ou não podem ter a sua essencialidade confirmada. 2.

O direito à gratuidade judiciária, em concretização ao direito constitucionalmente garantido de acesso à Justiça, está encartado e disciplinado nos arts. 98 a 102 do Código de Processo Civil de 2015(CPC/2015).

Para gozar dos benefícios da gratuidade judiciária, a interessada poderá postulá-los na petição inicial, mediante declaração de hipossuficiência, que, segundo a legislação processual, no caso das pessoas naturais, tem presunção de veracidade.

Todavia, essa presunção não é absoluta, de modo que, diante de elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da Justiça, o Juízo poderá indeferi-la, não sem antes instar a parte a comprovar que preenche as condições ao gozo do benefício. 3.

O C.

Superior Tribunal de Justiça (STJ) já se posicionou a respeito ao afirmar que “não é ilegal condicionar o juiz a concessão da gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica, se a atividade ou o cargo exercido pelo interessado fazem em princípio presumir não se tratar de pessoa pobre” (STJ-RT686/185). 4.

No caso vertente, extrai-se que a renda mensal percebida pela demandante supera o limite de isenção de imposto de renda, a infirmar, assim, a sua declaração de pobreza.

Demais disso, os demais documentos adunados referentes às suas despesas mensais não permitem a conclusão do comprometimento de sua renda salarial e da sua impossibilidade de suportar as despesas do processo, mormente porque não se enquadram na categoria de dedutíveis e/ou não podem ter sua essencialidade confirmada.

Por fim, veja-se que a agravante sequer aventou a possibilidade de postular o parcelamento das despesas processuais, segundo o estatuído no § 6º, do art. 98, do vigente Estatuto Processual Civil. 5.

A despeito dos argumentos expendidos na peça recursal, tem sido orientação desta E.

Corte adotar, como critério objetivo da presunção do estado de miserabilidade jurídica, o percebimento de renda mensal inferior a 03 (três) salários mínimos, valor esse também utilizado, via de regra, pela Defensoria Pública para o atendimento dos seus assistidos, e igualmente próximo ao valor do limite de isenção do imposto de renda. (AI 0011031-29.2017.4.02.0000 (2017.00.00.011031-3), TRF2 6ª Turma, Relator Des.

Fed.

GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA, julgado em 07/03/2018)” Na espécie, dos documentos que acompanharam a inicial, observa-se que não foi apresentado comprovante de rendimentos e, a despeito do pedido de gratuidade de justiça formulado, não foi juntada a declaração de hipossuficiência econômica.

Ademais, a procuração juntada não é recente, sendo datada de 14/10/2021.

Outrossim, vislumbra-se que foi atribuído à causa o valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais).   Sabe-se, entretanto, que o valor da causa deve ser fixado de acordo com o conteúdo econômico pretendido, na forma do que dispõe o art. 292 do CPC. Cumpre registrar que o processo prevento (5077224-17.2024.4.02.5101), distribuído a este Juízo em setembro de 2024, apresentava as mesmas irregularidades e, após inércia da parte autora em atender o despacho solicitando correção e providências, foi extinto sem resolução do mérito. Sendo assim, intime-se a parte autora, através de seus advogados e TAMBÉM POR INTIMAÇÃO PESSOAL, A SER DIRECIONADA AO ENDEREÇO DECLINADO NA INICIAL, para, no prazo de 15 (quinze) dias: a) comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, nos termos do art. 99, §2º do CPC, ou proceder ao recolhimento das custas judiciais iniciais, sob pena de cancelamento da distribuição; e b) emendar a inicial, nos moldes do art. 291 c/c o art. 292 e art. 330, todos do CPC, adequando o valor da causa ao conteúdo patrimonial pretendido. c) apresentar procuração atualizada. Decorrido o prazo assinalado, voltem-me conclusos.
02/06/2025 15:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
02/06/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 5
01/06/2025 16:53

Determinada a intimação
30/05/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 5
30/05/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5052071-45.2025.4.02.5101/RJ AUTOR: JACIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): BIANCA GONCALVES TEIXEIRA (OAB RJ224951) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação judicial promovida por JACIRA DOS SANTOS, em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF e AMERICAN LIFE COMPANHIA DE SEGUROS.

Passo a decidir.

Compulsando os autos, verifiquei que o sistema, acertadamente, constatou a existência de prevenção em relação ao processo n° 5077224-17.2024.4.02.5101, transitado em julgado perante a 22ª Vara Federal do Rio de Janeiro.

Analisando a informação retro, tenho por configurada a hipótese prevista no art. 286, do Código de Processo Civil, cabendo reconhecer a necessidade de redistribuição dos presentes autos ao referido Juízo.

Encaminhem-se os autos à Secretaria para redistribuição ao Juízo Prevento.

Intime-se a parte autora.
29/05/2025 16:56

Conclusos para decisão/despacho
29/05/2025 14:51

Redistribuído por prevenção ao magistrado em razão de incompetência - (de RJRIO35F para RJRIO22S)
29/05/2025 14:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/05/2025 14:21

Declarada incompetência
28/05/2025 13:17

Conclusos para decisão/despacho
27/05/2025 19:27

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/05/2025 19:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5124569-13.2023.4.02.5101

Ordem dos Advogados do Brasil - Secao Do...

Ana Ruth de Souza Gomes

Advogado: Oswaldo Batista Junior

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 29/02/2024 11:29

Exibir Processo

Processo nº 5011725-88.2021.4.02.5102

Ronaldo Figueiredo Cavalcanti da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 28/10/2021 11:37

Exibir Processo

Processo nº 5032721-71.2025.4.02.5101

Sandro Chaves de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5095381-38.2024.4.02.5101

Caixa Economica Federal - Cef

Luna Servicos Administrativos LTDA

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5003663-42.2024.4.02.5106

Marcos Antonio Lima Dias Paes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Juliane Ferreira Couto Baltar Gehren

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 06/12/2024 17:48

Exibir Processo