TRF2 - 5001102-51.2024.4.02.5104
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 21
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
-
10/09/2025 02:30
Publicado no DJEN - no dia 10/09/2025 - Refer. aos Eventos: 14, 15
-
09/09/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/09/2025 - Refer. aos Eventos: 14, 15
-
09/09/2025 00:00
Intimação
Apelação/Remessa Necessária Nº 5001102-51.2024.4.02.5104/RJPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5001102-51.2024.4.02.5104/RJ RELATOR: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZERAPELADO: ELIANE VIEIRA CORREIA (RÉU)ADVOGADO(A): INGRID WERNECK OCTAVIANO (OAB RJ167513)APELADO: REGINA MARIA DE OLIVEIRA SOUSA (RÉU)ADVOGADO(A): INGRID WERNECK OCTAVIANO (OAB RJ167513) EMENTA ADMINISTRATIVO.
AÇÃO DE RESSARCIMENTO AO ERÁRIO EM FACE DO ESPÓLIO E DA EX-ESPOSA PENSIONISTA.
ERRO ADMINISTRATIVO.
DEVER DE REPOSIÇÃO.
INEXISTÊNCIA.
TEMA 1009 DO STJ.
BOA-FÉ DO SERVIDOR FALECIDO E DA EX-ESPOSA. - A União ajuizou ação de ressarcimento em face da viúva de servidor, representando o espólio, e da ex-esposa divorciada que era pensionada com alimentos, objetivando a condenação do espólio à devolução dos valores de aposentadoria recebidos a maior pelo servidor civil e a condenação da ex-esposa pensionista à reposição ao erário das diferenças recebidas a maior a título de pensão por morte. - A aposentadoria foi concedida na proporção de 32/35 avos e o ato concessório foi julgado legal pelo TCU, que autorizou o registro.
Por erro administrativo no cadastro e pagamento do benefício, o servidor recebeu aposentadoria integral (35/35 avos) até falecer, e a ex-esposa teve a pensão civil calculada com base na aposentadoria integral, até que, detectado o erro, a Administração iniciou procedimento de cobrança na via administrativa, ensejando, inclusive, a propositura de ação judicial pela ex-esposa (proc. nº 5001317-27.2024.4.02.5104), mas acabou suspendendo a cobrança naquela via ao optar por judicializar a questão por meio da presente demanda, conforme relatado no item anterior. - De acordo com a tese representativa da controvérsia do tema repetitivo nº 1009 do STJ, os valores recebidos indevidamente em decorrência de erro administrativo são irrepetíveis, quando comprovada a boa-fé objetiva do servidor, sobretudo com demonstração de que ele não tinha condições de constatar o pagamento indevido. - No caso, o registro do ato concessório da aposentadoria no TCU reforça a impressão de que não há qualquer ilegalidade no pagamento, mormente quando o benefício é pago por décadas.
Diante das informações corretas contidas no ato de concessão, seria extremamente difícil para o servidor, que sequer chegou a ser notificado sobre o erro, detectá-lo e compreendê-lo, assim como pressupor que o valor depositado em sua conta correspondia, em verdade, à integralidade da aposentadoria.
Registre-se que, nas fichas financeiras do aposentado, não havia informação acerca do percentual dos proventos, se 35/35 ou 32/35 avos. - Diante desse cenário, também para a pensionista, o pagamento a maior era de difícil constatação, especialmente por se tratar de percentual ínfimo (3/35 avos) rateado entre duas pensionistas (ex-esposa e viúva) e por ter como base de cálculo o valor da aposentadoria, aparentemente legal para o servidor e suas dependentes.
Além disso, nas fichas financeiras de pensão, não há, igualmente, qualquer referência à base de cálculo (35/35 em vez de 32/35 avos), de modo a gerar uma mínima suspeita sobre o pagamento indevido. - Do exame cuidadoso do contexto fático-probatório, conclui-se, de forma indubitável, que o servidor e a pensionista não tinham condições de compreender a ilicitude no recebimento de tais verbas, de modo que não se poderia exigir deles comportamento diverso perante a Administração pública. - Mantém-se a sentença de improcedência. - Apelação e remessa não providas.
ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 7ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação e à remessa necessária, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Rio de Janeiro, 02 de setembro de 2025. -
08/09/2025 08:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
08/09/2025 08:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
08/09/2025 08:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
05/09/2025 13:31
Remetidos os Autos com acórdão - GAB21 -> SUB7TESP
-
05/09/2025 13:31
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
04/09/2025 16:06
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
04/09/2025 15:03
Sentença confirmada - por unanimidade
-
25/08/2025 15:01
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
18/08/2025 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 18/08/2025<br>Período da sessão: <b>27/08/2025 00:00 a 02/09/2025 13:00</b>
-
18/08/2025 00:00
Intimação
7ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos Ordinária do dia 27 de agosto de 2025, QUARTA-FEIRA às 13:00 horas, os quais serão julgados em SESSÃO VIRTUAL com baseno Artigo 149-A do Regimento Interno e na forma da Resolução nº TRF2 RSP 2021/00058, de 20 de julhode 2021 deste Tribunal, alterada pela TRF2 RSP 2024/00071 de 07 de agosto de 2024, prorrogando-se oprazo de encerramento, por mais 02 (dois) dias úteis, quando ocorrer divergência na votação.
Ficam aspartes e o Ministério Público Federal intimados de que dispõem do prazo de 48 (quarenta e oito) horas antesdo início da sessão virtual, para manifestarem eventual oposição à forma de julgamento virtual, nos termosdo art. 3º, caput, da Resolução TRF2 RSP 2021/00058, de 20/07/2021, alterada pelaTRF2RSP2024/00071de07 de agosto de 2024.
Ficam, outrossim, intimados de que a referida sessão NÃO SERÁREALIZADANAMODALIDADE PRESENCIAL/VIDEOCONFERÊNCIA Apelação/Remessa Necessária Nº 5001102-51.2024.4.02.5104/RJ (Pauta: 56) RELATOR: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER APELANTE: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO (AUTOR) PROCURADOR(A): CLAUDIO JOSÉ SILVA APELADO: ELIANE VIEIRA CORREIA (RÉU) ADVOGADO(A): INGRID WERNECK OCTAVIANO (OAB RJ167513) APELADO: REGINA MARIA DE OLIVEIRA SOUSA (RÉU) ADVOGADO(A): INGRID WERNECK OCTAVIANO (OAB RJ167513) Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 14 de agosto de 2025.
Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER Presidente -
14/08/2025 14:19
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 18/08/2025
-
14/08/2025 14:15
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b>
-
14/08/2025 14:15
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b><br>Período da sessão: <b>27/08/2025 00:00 a 02/09/2025 13:00</b><br>Sequencial: 56
-
04/08/2025 15:07
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB21 -> SUB7TESP
-
02/07/2025 15:44
Conclusos para decisão/despacho - SUB7TESP -> GAB21
-
02/07/2025 14:53
Remetidos os Autos - GAB21 -> SUB7TESP
-
23/06/2025 17:10
Distribuído por prevenção - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/06/2025
Ultima Atualização
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5016883-97.2025.4.02.5001
Marco Aurelio Rodrigues Paulino
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5000102-34.2025.4.02.5119
Rosa Helena da Costa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 23/01/2025 15:38
Processo nº 5004061-98.2024.4.02.5005
Agro Veterinaria Campo Verde LTDA
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Gercino Caetano Cintra Neto
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/05/2025 15:08
Processo nº 5004061-98.2024.4.02.5005
Agro Veterinaria Campo Verde LTDA
Procurador Geral da Fazenda Nacional da ...
Advogado: Gercino Caetano Cintra Neto
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5001102-51.2024.4.02.5104
Uniao
Regina Maria de Oliveira Sousa
Advogado: Ingrid Werneck Octaviano
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00