04/09/2025 13:56

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
04/09/2025 13:56

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
04/09/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 04/09/2025 - Refer. ao Evento: 23
03/09/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/09/2025 - Refer. ao Evento: 23
02/09/2025 18:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
02/09/2025 18:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
02/09/2025 18:36

Determinada a intimação
02/09/2025 17:54

Conclusos para decisão/despacho
29/07/2025 18:06

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
19/06/2025 11:20

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
19/06/2025 11:20

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
13/06/2025 08:03

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
08/06/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
02/06/2025 02:04

Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 12
30/05/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 12
30/05/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5001607-20.2025.4.02.5003/ES AUTOR: LIESMAR SALVADOR FORMIGONIADVOGADO(A): JULIANO CIARINI (OAB SC055003) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação proposta por LIESMAR SALVADOR FORMIGONI em face da AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT objetivando, liminarmente, a concessão de Inscrição em Cadastro Restritivo de Crédito e, ao final, a procedência total do pedido.

A antecipação de tutela, com observância ao disposto no art. 300 do CPC, pressupõe a demonstração da probabilidade do direito alegado, existência de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo e, ainda, a ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

No caso dos autos, entendo que não se faz presente, mediante cognição não exauriente, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Isso porque a concessão da tutela de urgência, com o sacrifício da garantia fundamental do contraditório, deve ser reservada para casos estritamente excepcionais, em que o risco do perecimento imediato do direito seja inconciliável com o tempo necessário para a oitiva da parte contrária, o que não se verifica no caso dos autos. No mesmo sentido, colaciono julgados do E.

Tribunal Regional Federal da 2ª Região.

Confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

TUTELA ANTECIPADA.

CONTRATO BANCÁRIO.

AÇÃO REVISIONAL.

DEPÓSITO DOS VALORES INCONTROVERSOS.

AUSÊNCIA DE PROBABILIDADE DO DIREITO.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

A Agravante se insurge contra decisão que, em sede de Ação Revisional de Mútuo Bancário, indeferiu a tutela de urgência, a qual objetivava autorização para consignar as parcelas vincendas no valor que entende devidas, a fim de elidir os efeitos da mora.2.A decisão agravada não é despida de fundamentação, tendo em vista que negou a liminar por entender que as questões alegadas necessitam de esclarecimentos, não sendo o caso de decidir antes da oitiva da parte contrária, já que, como se sabe, o contraditório é a regra, devendo ser postergado apenas em situações excepcionais que considerou não estar configurada. [...]". (AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 0013299-90.2016.4.02.0000, Relator Desembargador Federal REIS FRIEDE, TRF2 – VICE-PRESIDÊNCIA, Data da disponibilização: 24.07.2018) TRIBUTÁRIO.

PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA.

NÃO DEMONSTRAÇÃO DE REAL PERIGO DA DEMORA. 1-Note-se que a concessão de liminar em mandado de segurança decorre da necessidade de se evitar que o prejuízo decorrente de uma ilegalidade se torne irreparável ou de difícil reparação após o regular processamento do remédio constitucional até seu provimento final. 2- A concessão de medida liminar, sem a oitiva da parte contrária, é medida excepcional, em razão do princípio do contraditório, devendo ser deferida em casos extremos, devidamente fundamentados. 3- Ocorre que o impetrante não logrou êxito em demonstrar a iminência de dano decorrente de da suposta ilegalidade cometida pelo agente coator. 4- Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AG 201302010134325, Desembargador Federal LUIZ ANTONIO SOARES, TRF2 - QUARTA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R - Data: 19/11/2013.) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

SERVIDÃO ADMINISTRATIVA ESTADUAL. "CORREDOR LOGÍSTICO DO AÇU".

EXISTÊNCIA DE SERVIDÃO DA ANEEL. ESTABELECIMENTO DO CONTRADITÓRIO. DECISÃO NÃO TERATOLÓGICA. 1.

Na hipótese dos autos, apenas entendeu o magistrado, ad cautelam, pela oitiva das partes interessadas, especialmente da ANEEL, indeferindo, por ora, o pedido de imissão provisória na posse. A observância do contraditório é a regra, sendo certo que o deferimento da liminar inaudita altera parte é reservado para situações de extrema urgência, em especial para se evitar o perecimento do direito. [...]. (AG 201302010142000, Desembargador Federal JOSE ANTONIO LISBOA NEIVA, TRF2 - SÉTIMA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R - Data: 11/11/2013.) Ademais, o documento do evento 1, ANEXO6, diversamente do que fora alegado na inicial, informa que a notificação do autor se deu na qualidade de contratante ou subcontratante do serviço de frete e não como condutor ou dono do veículo.

Além disso, não há nos autos, a princípio, documento que possa afastar os atributos da presunção de legitimidade e veracidade que permeiam a Notificação de Autuação nº. 26120300101531022.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória de urgência.

Cite-se a parte ré.

Em contestação, a ré deverá, necessariamente, especificar as provas que pretende produzir, na forma do art. 336 do CPC/15.

Apresentada a contestação e alegada qualquer uma das matérias previstas nos arts. 350 ou 351 do CPC/15, dê-se vista à parte autora para que se manifeste em réplica no prazo de 15 (quinze) dias.

Após, havendo pedido de produção de provas, venham conclusos.

Não havendo, venham conclusos para sentença.

Intimem-se.
29/05/2025 22:35

Expedida/certificada a citação eletrônica
29/05/2025 22:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/05/2025 22:34

Não Concedida a tutela provisória
09/05/2025 11:21

Conclusos para decisão/despacho
06/05/2025 14:05

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (ESSMT01S para ESSMT01F)
06/05/2025 14:05

Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: PROCEDIMENTO COMUM
30/04/2025 10:22

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
30/04/2025 10:22

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
29/04/2025 16:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/04/2025 16:12

Determinada a intimação
29/04/2025 12:16

Conclusos para decisão/despacho
28/04/2025 16:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
28/04/2025 16:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5002271-10.2023.4.02.5104

Maxwell Correia de Araujo

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Alcina dos Santos Alves

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 29/05/2024 12:02

Exibir Processo

Processo nº 5108710-20.2024.4.02.5101

Omni Taxi Aereo S/A

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Fernanda Elissa de Carvalho Awada

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5011808-77.2025.4.02.5001

Michelly Soares Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5001013-73.2025.4.02.5110

Rosilene de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5052415-26.2025.4.02.5101

Anna Clara Coelho da Rocha Silva

Uniao

Advogado: Isabella Fernandes Pereira

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo