TRF2 - 5002998-13.2025.4.02.5002
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/08/2025 12:46
Conclusos para decisão/despacho
-
13/08/2025 14:55
Juntada de Petição
-
13/08/2025 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 9
-
04/08/2025 15:41
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
-
23/07/2025 02:02
Publicado no DJEN - no dia 23/07/2025 - Refer. ao Evento: 18
-
22/07/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 22/07/2025 - Refer. ao Evento: 18
-
21/07/2025 16:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/07/2025 16:55
Ato ordinatório praticado
-
05/07/2025 23:15
Juntada de Petição
-
04/07/2025 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 7
-
24/06/2025 18:38
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 8
-
23/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 8 e 9
-
19/06/2025 13:51
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
17/06/2025 02:02
Publicado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
16/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
16/06/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO COMUM Nº 5002998-13.2025.4.02.5002/ES AUTOR: RONALDO LUIZ LEGORAADVOGADO(A): LARISSA SILVA DE ALMEIDA (OAB ES021764) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação ordinária proposta por RONALDO LUIZ LEGORA em face da UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO, na qual postula a a declaração do direito à isenção do imposto de renda incidente sobre seus proventos de aposentadoria e a restituição dos valores pagos dos últimos 05 (cinco) anos, devidamente atualizados, tendo em vista que o autor seria portador de neoplasia maligna.
Requer a antecipação de tutela de urgência para que os descontos a título de imposto de renda em seus proventos sejam suspensos.
Pleiteia, ainda, a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita e a prioridade na tramitação. É o relato do necessário.
Decido.
O deferimento da tutela de urgência reclama o preenchimento das condições do art. 300, caput, do CPC, que impõe a presença, ao mesmo tempo, de probabilidade do direito alegado pela parte autora e de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, além do cumprimento do pressuposto específico previsto no art. 300, §3º, do CPC, no sentido de que a tutela de urgência somente será deferida quando não houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Partindo dessas premissas e após a análise dos fatos narrados, com a documentação acostada à inicial, identifico verossimilhança na tese da Autora e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, aptos a justificar o deferimento da tutela provisória de urgência.
Isso porque, ao menos neste juízo de cognição sumária, a documentação anexada à inicial evidencia a verossimilhança das alegações da parte autora, notadamente o relatório médico de ev. 1.6, que atesta o diagnóstico de Carcinoma Basocelular recidivado (CID 10: C44), e anexo de ev. 1.12, que classifica a citada neoplasia como maligna (fl. 29).
O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento pacífico de que a isenção do imposto de renda para portadores de neoplasia maligna independe do estágio da doença, da presença de sintomas atuais ou da comprovação de recidiva, bastando o diagnóstico para o reconhecimento do direito (STJ, REsp 1655056-RS, j. 06.04.2017): PROCESSUAL CIVIL.
TRIBUTÁRIO.
OMISSÃO.
INEXISTÊNCIA. IMPOSTO DE RENDA.
APOSENTADORIA.
PORTADOR DE NEOPLASIA MALIGNA.
COMPROVAÇÃO.CONTEMPORANEIDADE.
DESNECESSIDADE.
REEXAME DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO.
SÚMULA 7/STJ.1.
Na hipótese dos autos, não se configura a ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil, uma vez que o Tribunal de origem julgou integralmente a lide e solucionou a controvérsia, tal como lhe foi apresentada, evidenciando que uma vez reconhecida a neoplasia maligna, não se exige a demonstração da contemporaneidade dos sintomas, nem a indicação de validade do laudo pericial, ou a comprovação de recidiva da enfermidade, para que o contribuinte faça jus à isenção de Imposto de Renda. 2.
Outrossim, nota-se que o entendimento do Tribunal de origem está em consonância com a orientação do Superior Tribunal de Justiça ao estabelecer a desnecessidade da contemporaneidade dos sintomas da doença para reconhecimento da isenção do imposto de renda.3.
Por fim, o acolhimento da pretensão recursal demanda o reexame do contexto fático-probatório, mormente para avaliar se a parte recorrida é portadora da doença, o que não se admite ante o óbice da Súmula 7/STJ.4.
Recurso Especial não provido. (STJ: Resp 1655056-RS, j. 06.04.2017) Além disso, destaca-se no ev. 1.13 que o autor está aposentado.
Quanto ao perigo de dano, verifica-se que a isenção fiscal visa minimizar o impacto financeiro causado pelo tratamento da doença, o qual exige acompanhamento contínuo e despesas elevadas.
A tributação sobre verba de natureza alimentar compromete os recursos destinados ao custeio das necessidades básicas e médicas da parte autora.
Diante disso, restando atendidos os requisitos legais, a concessão da tutela de urgência é medida que se impõe.
Ante o exposto: 1) DEFIRO a tutela provisória de urgência e determino que seja obstada a cobrança (retenção na fonte) do IRPF devido pela parte autora mês a mês, sobre seus proventos, devendo a UNIÃO ser intimada no prazo de 10 (dez) dias úteis para promover a suspensão. 2) DEFIRO os benefícios da gratuidade da justiça em favor da parte autora, na forma dos arts. 98 e 99, §1º, do CPC, em virtude da inexistência de elementos capazes de afastar a presunção de veracidade da alegação de insuficiência, nos termos do artigo 99, §3º do CPC. Anote-se.1 3) DEFIRO a prioridade de tramitação, por envolver parte com idade igual ou superior a 60 anos, na forma do art. 1.048 do CPC. Anote-se.2 4) RETIFIQUE-SE a autuação para alterar o polo passivo, substituindo a UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO por UNIÃO - FAZENDA NACIONAL.3 5) Deixo de designar data para realização da audiência de conciliação ou de mediação prevista no art. 334 do CPC, tendo em vista que a transação pelo Ente Público não vem sendo admitida, nessa hipótese, pelos representantes legais até o presente momento.
Dessa forma, a obrigatoriedade da designação prévia da audiência deve observar um tratamento peculiar, a fim de se evitar diligências inúteis em prejuízo aos princípios da celeridade e duração razoável do processo.
Ressalto, todavia, que a autocomposição é medida cabível em qualquer fase do processo, a teor do art. 139, V, do CPC, podendo ser realizada oportunamente caso as partes manifestem interesse. 6) Cite-se a parte ré para que tome conhecimento dos termos da presente ação e, querendo, apresente contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (ou em dobro, se for o caso), estando ciente de que deverá especificar as provas que pretende produzir, individualizando-as e esclarecendo sua pertinência com o objeto da demanda (art. 336). 7) Apresentada a contestação e sendo alegada qualquer das matérias elencadas nos arts. 350 e 351 do CPC, intime-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (ou em dobro, se for o caso), oportunidade em que deverá informar se há outras provas a produzir, especificando e justificando a sua pertinência. 7.1) Decorrido o prazo sem a apresentação da contestação, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (ou em dobro, se for o caso), indicar eventuais provas que ainda pretende produzir, especificando-as, bem como fundamentando a sua pertinência.
Registro que a revelia e a existência de seus efeitos serão aferidos oportunamente. 8) Havendo juntada de novos documentos, dê-se vista à parte contrária, pelo prazo de 15 (quinze) dias úteis (ou em dobro, se for o caso), nos termos do art. 437, § 1º , do CPC. 9) Apresentadas as peças ou decorridos os prazos in albis, voltem-me os autos conclusos. 10) Intimem-se. 1.
Ato já providenciado, a fim de otimizar o trabalho das diligências cartorárias. 2.
Ato já providenciado, a fim de otimizar o trabalho das diligências cartorárias. 3.
Ato já providenciado, a fim de otimizar o trabalho das diligências cartorárias. -
13/06/2025 18:12
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
13/06/2025 18:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica - URGENTE
-
13/06/2025 18:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/06/2025 18:12
Concedida a tutela provisória
-
13/06/2025 17:39
Alterada a parte - exclusão - Situação da parte UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO - EXCLUÍDA
-
22/04/2025 12:42
Conclusos para decisão/despacho
-
22/04/2025 09:22
Juntada de Petição
-
20/04/2025 17:32
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/04/2025 17:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
19/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ANEXO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5020835-12.2024.4.02.5101
Edilson Gois Nascimento
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5001310-71.2025.4.02.5113
Vanderlei Gomes de Melo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Reginaldo de Oliveira Silva
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5068112-92.2022.4.02.5101
Caixa Economica Federal - Cef
Wagner Santos Batista
Advogado: Mateus Pereira Soares
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 07/09/2022 18:37
Processo nº 5105338-63.2024.4.02.5101
Carlos Renato Marins de Almeida
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Alcina dos Santos Alves
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 13/12/2024 15:36
Processo nº 5037269-42.2025.4.02.5101
Uniao - Fazenda Nacional
Rodrigo Nascimento Santana
Advogado: Alcina dos Santos Alves
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 20/07/2025 16:42