13/08/2025 13:56

Baixa Definitiva
04/08/2025 10:38

Determinado o Arquivamento
31/07/2025 17:03

Conclusos para decisão/despacho
31/07/2025 11:23

Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G02 -> RJRIO41
31/07/2025 11:21

Transitado em Julgado - Data: 31/07/2025
31/07/2025 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 54
09/07/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 54
08/07/2025 19:19

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 55
08/07/2025 19:19

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
08/07/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 54
08/07/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5104942-86.2024.4.02.5101/RJ RECORRENTE: JOSE DE ARAUJO (AUTOR)ADVOGADO(A): FELIPE BIANCARDI JUSTO (OAB RJ156134) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO REFERENDADA.

PREVIDENCIÁRIO.

AUXÍLIO-DOENÇA / APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.

CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

CAPACIDADE ATESTADA PELA PERÍCIA JUDICIAL.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

Trata-se de recurso da parte autora em face de sentença que julgou improcedente o pedido de condenação do INSS a obrigação de conceder benefício de auxílio-doença com conversão em aposentadoria por invalidez. É o relatório.

Passo a decidir.

Inicialmente, convém destacar que o Magistrado não está adstrito ao laudo do perito judicial, cabendo-lhe formar sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos.

O princípio da persuasão racional ou da livre convicção motivada do Juiz revela que ao Magistrado cabe apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos.

PROCESSUAL CIVIL.

PREVIDENCIÁRIO.

AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DEDIVERGÊNCIA.

RECURSO ESPECIAL.

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.DESNECESSIDADE DE VINCULAÇÃO DO MAGISTRADO À PROVA PERICIAL.

ART. 42DA LEI N.º 8.213/91.

SÚMULA 168/STJ. 1.

Estando o v. acórdão embargado em perfeita sintonia com a orientação jurisprudencial sedimentada desta Corte Superior, firme no sentido da "desnecessidade da vinculação do magistrado à prova pericial, se existentes outros elementos nos autos aptos à formação do seu convencimento, podendo, inclusive, concluir pela incapacidade permanente do segurado em exercer qualquer atividade laborativa, não obstante a perícia conclua pela incapacidade parcial", revela-se inafastável a aplicação, in casu, do enunciado sumular n.º 168/STJ, segundo o qual "não cabem embargos de divergência, quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado". 2.

Agravo regimental a que se nega provimento.

STJ - AgRg nos EREsp: 1229147 MG 2011/0115314-0, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 26/10/2011, S3 - TERCEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 30/11/2011) De outro giro, é certo que as informações prestadas pelo expert são de suma importância.

Em síntese, o expert é responsável por dar subsídios para que o juiz decida com certo grau de certeza, mas cabe ao juiz analisar os efeitos jurídicos da informação prestada pelo perito.

Ou seja, se o perito médico diz que há doença, não pode o juiz concluir o contrário, mas, considerando o lastro probatório, condições socioeconômicas e culturais e até mesmo o estigma social, pode atribuir efeito jurídico diverso e concluir, por exemplo, que tal doença gera incapacidade permanente ou temporária.

Convém ainda destacar, que doença não necessariamente implica incapacidade e que, no confronto entre o laudo do perito judicial e laudos e/ou exames juntados pelas, deve prevalecer aquele, pois, estando o Expert em posição equidistante das partes, mostra-se, imparcial.

Nessa esteira o perito judicial indicou: Conclusão: sem incapacidade atual - Justificativa: Apresentou, no dia da perícia, laudos médicos, da mesma data, sendo um da Clínica da Família informando Hipertensão Arterial Sistêmica, Diabetes Mellitus, síndrome do pânico, ansiedade e poliartralgia em dedos das mãos, Outro do SASE informando o Diagnóstico de artropatia viral.Último afastamento de 23/08/2023 até 07/10/2024.Ao exame, em bom estado geral, sem dificuldade para segurar objetos pequenos e grandes, caminhando sem dificuldade.

Sem sinais de artrite, com mobilidade mantida nos quatro membros.

Mãos e punhos simétricos, ausência de deformidades e força preservada.

Teste de Tinnel, Phallen e Finkelstein negativos.

Relata quadro de ansiedade, porém na perícia não apresentou instabilidade emocional.Não foram constatados elementos de convencimento da incapacidade laborativa alegada após a DCB. - Houve incapacidade pretérita em período(s) além daquele(s) em que o(a) examinado(a) já esteve em gozo de benefício previdenciário? NÃO - Caso não haja incapacidade atual, o(a) examinado(a) apresenta sequela consolidada decorrente de acidente de qualquer natureza? NÃO No mais, o laudo revela-se claro e coerente e o recurso não apresenta qualquer elemento capaz de infirmar os fundamentos da sentença guerreada e, a despeito de toda documentação trazida aos autos, “o momento processual da aferição da incapacidade para fins de benefícios previdenciários ou assistenciais é o da confecção do laudo pericial(...)”, conforme disciplina o Enunciado nº 84destas Turmas Recursais.

Ademais, o perito nomeado pelo juízo monocrático não se considerou inabilitado para responder aos quesitos formulados, tendo esclarecido adequadamente os fatos médicos necessários ao deslinde jurídico da Ação, razão pela qual o laudo deve permanecer hígido e como suporte válido para a improcedência da postulação constante da inicial, sendo desnecessária a realização de nova perícia, ainda que por especialista na área relacionada. Impende ainda destacar que o perito judicial teve acesso aos documentos apresentados pelo autor e, ainda assim, não identificou sinais que justificassem incapacidade.

Nessa esteira, no caso em foco, os argumentos recursais não são suficientes para afastar a conclusão de que o segurado está apto à sua atividade laborativa e tampouco demonstrar a existência de incapacidade na data de cessação do benefício, ainda que pesadas as circunstâncias de cunho pessoal e social (como idade, grau de instrução e de desenvolvimento profissional, além da eventual dificuldade natural ao reingresso no mercado de trabalho).

Destarte, nos termos do Enunciado nº 72 destas Turmas Recursais, a sentença não merece reforma: “Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo”. (Precedente: 2008.51.63.000382-5/01). *Aprovado na Sessão Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 25/02/2010 e publicado no DOERJ de 8/03/2010, págs. 78/79, Parte III. De se destacar que, trata-se de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art.1021, do CPC).

Além disso, nos termos do disposto no parágrafo nono do art. 33, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.

Ante o exposto, VOTO POR NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO e condeno o recorrente em honorários que fixo em R$ 1.200,00 (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com artigo 1º da Lei nº 10.259/2001).

Suspensa a exigibilidade eis que beneficiário da gratuidade de justiça; Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Primeira Turma Recursal, intimem-se as partes.

Com o trânsito em julgado, certifique-se, dê-se baixa e devolvam-se os autos ao Juizado de origem.
04/07/2025 13:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
04/07/2025 13:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
03/07/2025 22:59

Conhecido o recurso e não provido
02/07/2025 12:45

Conclusos para decisão/despacho
01/07/2025 17:07

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G02
25/06/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 45
17/06/2025 21:52

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
17/06/2025 01:14

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 39
06/06/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 45
31/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 39
27/05/2025 13:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
27/05/2025 13:51

Determinada a intimação
27/05/2025 11:40

Conclusos para decisão/despacho
27/05/2025 11:40

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 38
27/05/2025 02:44

Publicado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 38
26/05/2025 02:37

Disponibilizado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 38
21/05/2025 16:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
21/05/2025 16:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
21/05/2025 16:25

Julgado improcedente o pedido
19/05/2025 18:41

Conclusos para julgamento
11/04/2025 11:45

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 27
11/04/2025 11:45

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
10/04/2025 14:53

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
10/04/2025 14:51

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
10/04/2025 12:24

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 29
10/04/2025 12:24

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 29
07/04/2025 13:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/04/2025 13:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/04/2025 13:20

Expedida/certificada a citação eletrônica
07/04/2025 13:20

Determinada a citação
28/03/2025 15:37

Conclusos para decisão/despacho
28/03/2025 13:26

Remetidos os Autos à Vara/Turma de Origem - (CEPERJB-RJ para RJRIO41S)
28/03/2025 13:26

Juntada de Certidão
24/03/2025 16:01

Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
24/03/2025 16:01

Juntada de Certidão perícia realizada capacidade - Refer. ao Evento: 10
24/03/2025 08:37

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
30/01/2025 05:30

Juntada de Dossiê Previdenciário
29/01/2025 03:10

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 13
28/01/2025 03:07

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 12
27/01/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 11 e 13
24/01/2025 07:21

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
23/01/2025 14:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 8
17/01/2025 20:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/01/2025 20:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/01/2025 20:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/01/2025 20:10

Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: JOSE DE ARAUJO <br/> Data: 19/02/2025 às 10:40. <br/> Local: SJRJ-Av. Venezuela – sala 3 - Avenida Venezuela 134, bloco B, térreo, Saúde - Rio de Janeiro/RJ <br/> Perito: DAIANNE COUTINHO DOS S
17/01/2025 14:50

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
17/01/2025 13:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/01/2025 13:23

Redistribuído por sorteio - Central de Perícias - (RJRIO41S para CEPERJB-RJ)
17/01/2025 13:23

Determinada a intimação
17/01/2025 10:18

Juntado(a)
17/01/2025 10:15

Conclusos para decisão/despacho
17/12/2024 10:05

Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
13/12/2024 09:48

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/12/2024 09:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/07/2025

Ultima Atualização
04/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5003470-67.2023.4.02.5104

Tatiana Gama da Fraga

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 17/04/2023 17:51

Exibir Processo

Processo nº 5001808-73.2025.4.02.5112

Emercon Goncalves de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Flavio Junior Araujo Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5012976-15.2024.4.02.5110

Luiza da Silva Barbosa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5016017-13.2021.4.02.5104

Tarcizio Pereira Campos

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 14/12/2021 18:23

Exibir Processo

Processo nº 5001197-08.2025.4.02.5117

Daniel Duarte da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo