TRF2 - 5001916-63.2024.4.02.5104
1ª instância - 1ª Turma Recursal - Juiz Relator 1 - Rj
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/07/2025 14:26
Baixa Definitiva
-
30/07/2025 17:07
Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G01 -> RJVRE04
-
30/07/2025 17:04
Transitado em Julgado - Data: 30/07/2025
-
30/07/2025 01:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 59
-
08/07/2025 19:19
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 60
-
08/07/2025 19:19
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 60
-
08/07/2025 02:05
Publicado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 59
-
04/07/2025 02:06
Disponibilizado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 59
-
04/07/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5001916-63.2024.4.02.5104/RJ RECORRENTE: CREUZA DA SILVA (AUTOR)ADVOGADO(A): NATHANAEL LISBOA TEODORO DA SILVA (OAB RJ160042) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA.
PREVIDENCIÁRIO.
AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA.
AUSÊNCIA DO REQUISITO DA INCAPACIDADE LABORAL, CONFORME ATESTADO NO LAUDO MÉDICO PERICIAL.
ENUNCIADO Nº 72 DESTAS TURMAS.
PRECEDENTE DO STJ.
RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. Trata-se de recurso da parte autora em face da sentença, na qual foi julgado improcedente o pedido autoral, que objetivava a concessão do benefício de auxílio por incapacidade temporária e sua conversão em aposentadoria por incapacidade permanente.
Em suas razões recursais, a parte autora afirma fazer jus à concessão do benefício de auxílio por incapacidade temporária, pois se encontra incapaz para labutar.
Ademais, aduz que juntou aos autos documentação médica que demonstra sua alegada incapacidade laborativa. É o breve relato.
Decido.
A sentença prolatada deve ser confirmada pelos seus próprios e bem deduzidos fundamentos, eis que amparada na jurisprudência dominante do e.
STJ, senão vejamos: EMENTA: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.
BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
AUXÍLIO-DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.
INCAPACIDADE LABORAL.
AUSÊNCIA.
PRETENSÃO DE REEXAME DE PROVAS.
SÚMULA 7/STJ. 1.
Na hipótese em exame, o Tribunal de origem, ao decidir a questão, consignou que "não houve o preenchimento dos requisitos necessários para a concessão do benefício, porquanto não restou demonstrada a incapacidade laborativa, segundo a conclusão do laudo do perito; restando prejudicado o pedido de indenização por danos morais" . 2.
O acolhimento da pretensão recursal demanda reexame do contexto fático-probatório, mormente das conclusões periciais acerca da inexistência de incapacidade. 3.
A excepcional intervenção corretiva do Superior Tribunal de Justiça somente se legitima quando detectado erro jurídico na aplicação de norma ou princípio, o que, in casu, não ocorre. 4.
Não há como afastar o óbice sumular 7/STJ sob o argumento de buscar a parte recorrente mera revaloração das provas. 5.
Agravo Regimental não provido. (AGARESP 201502992432, HERMAN BENJAMIN, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:19/05/2016 ..DTPB:.) Inicialmente, cabe esclarecer que, para o recebimento de auxílio-doença, agora denominado auxílio por incapacidade temporária, mister se faz que a parte demandante atenda aos requisitos legais ditados pelo art. 59 da Lei nº 8.213/91, quais sejam: (i) ostentar a qualidade de segurado; (ii) atender o prazo de carência fixado em lei, se for o caso; e (iii) constatação de incapacidade para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos.
Do mesmo modo, para fazer jus à aposentadoria por invalidez, que passou a se chamar aposentadoria por incapacidade permanente, os requisitos exigidos pelo art. 42 da Lei nº 8.213/91 são: (i) ostentar a qualidade de segurado; (ii) atender o prazo de carência fixado em lei; e (iii) constatação de incapacidade permanente para atividade que lhe garanta a subsistência. É imperioso destacar que a convicção do órgão julgador não está adstrita ao laudo pericial.
No entanto, ao compulsar os autos, é evidente que o parecer do perito, Eventos nº 22 e n° 35, está bem fundamentado e aborda a questão fática de modo esclarecedor e completo.
Ora, ainda que se possa afastar o laudo médico pericial, não há motivos para tal, pois o referido documento cumpriu a sua função de demonstrar a real situação médica do segurado.
O recurso inominado ataca a sentença mediante a tese argumentativa de que a parte demandante está incapaz para o trabalho, bem como que o laudo judicial deixou de observar as demais provas e diversos outros laudos médicos de profissionais.
Quanto às alegações recursais, o laudo médico foi esclarecedor.
Confiram-se alguns trechos do laudo judicial: Não há evidências claras de incapacidade, mesmo após análise dos documentos juntados pela parte demandante.
Através da análise do laudo, sobretudo dos trechos acima destacados, resta evidente que não foi constatada incapacidade laborativa após o exame médico do perito judicial, não ensejando a concessão de benefício previdenciário.
Ademais, ainda que a parte autora tenha juntado documentação médica a fim de embasar seus pleitos, o laudo médico pericial é o principal documento para esclarecer a questão.
Outrossim, ao contrário do que foi aduzido, a parte autora não demonstrou nenhum fator incapacitante para o trabalho, de modo que não satisfez os supracitados requisitos para receber o auxílio-doença.
Ressalto também que a presença de moléstias não leva à conclusão necessária de preenchimento de requisito para concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade.
O pressuposto, nos termos da lei, é a existência de incapacidade para o trabalho/para a atividade habitual, e não a presença de enfermidade.
Em relação ao pedido de indenização por danos morais, verifica-se a ausência de conduta ilícita por parte da ré que pudesse ensejar sofrimento, abalo moral ou psicológico a parte autora, razão pela qual mantenho a sentença quanto ao indeferimento.
Finalmente, saliento que o referido caso se enquadra na hipótese tratada no Enunciado nº 72 destas Turmas Recursais, que dispõe: Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo.
A questão é, portanto, de observância obrigatória e comporta, inclusive, julgamento monocrático pelo relator (art. 932, IV e V, do CPC).
Entretanto, com vistas à maior celeridade processual, submeto-a a referendo pela Turma, nos termos do art. 7º, IX e X, do RITRRJ - Regimento Interno das Turmas Recursais desta Segunda Região.
Convém destacar que se trata de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art. 1021, do CPC).
Ressalte-se, ainda, que, nos termos do disposto no parágrafo sétimo do art. 32, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.
Ante todo o exposto, CONHEÇO DO RECURSO E NEGO-LHE PROVIMENTO, nos termos da fundamentação supra. Condeno o recorrente em honorários advocatícios, ora fixados em 10% do valor da causa, cuja execução fica suspensa em virtude de benefício de gratuidade de justiça, concedida no Evento de nº 5. Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Turma Recursal, intimem-se as partes. Após, decorrido o prazo recursal, remetam-se os autos ao Juizado de origem. -
03/07/2025 20:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
03/07/2025 20:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
03/07/2025 17:31
Conhecido o recurso e não provido
-
25/06/2025 17:35
Conclusos para decisão/despacho
-
18/06/2025 14:38
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G01
-
18/06/2025 01:08
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 51
-
10/06/2025 01:16
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 47
-
01/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 51
-
23/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 47
-
22/05/2025 08:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
22/05/2025 08:15
Ato ordinatório praticado
-
21/05/2025 20:55
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 46
-
14/05/2025 10:12
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 46
-
13/05/2025 13:58
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
13/05/2025 13:58
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
13/05/2025 13:58
Julgado improcedente o pedido
-
27/01/2025 12:58
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
16/01/2025 06:39
Conclusos para julgamento
-
15/01/2025 17:03
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
-
30/12/2024 04:04
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 38
-
23/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
-
16/12/2024 07:11
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
-
13/12/2024 11:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/12/2024 11:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/12/2024 11:25
Ato ordinatório praticado
-
12/12/2024 21:47
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
-
12/12/2024 21:47
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
12/12/2024 16:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo Complementar
-
12/12/2024 16:05
Convertido o Julgamento em Diligência
-
21/11/2024 11:28
Juntada de Petição
-
21/08/2024 15:11
Conclusos para julgamento
-
06/07/2024 01:06
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 25
-
28/06/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
-
21/06/2024 14:22
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
-
19/06/2024 13:06
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
-
18/06/2024 13:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/06/2024 13:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/06/2024 13:23
Ato ordinatório praticado
-
18/06/2024 12:50
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
-
18/06/2024 09:27
Juntada de Petição
-
16/05/2024 03:10
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 11
-
14/05/2024 17:01
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
-
14/05/2024 09:54
Juntada de Petição
-
13/05/2024 16:27
Juntada de Petição
-
06/05/2024 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. aos Eventos: 12 e 14
-
30/04/2024 10:00
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
26/04/2024 12:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Perito
-
26/04/2024 12:04
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: CREUZA DA SILVA <br/> Data: 18/06/2024 às 11:30. <br/> Local: SJRJ-Volta Redonda – sala 1 - Rua José Fulgêncio de Carvalho Netto, 38, Aterrado - Volta Redonda/RJ <br/> Perito: EDUARDO FERNANDES
-
26/04/2024 10:43
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
26/04/2024 10:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/04/2024 10:43
Determinada a citação
-
24/04/2024 17:00
Conclusos para decisão/despacho
-
24/04/2024 15:17
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
12/04/2024 09:11
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
10/04/2024 13:42
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
10/04/2024 13:42
Determinada a intimação
-
10/04/2024 13:24
Conclusos para decisão/despacho
-
09/04/2024 15:15
Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
-
09/04/2024 14:16
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
09/04/2024 13:11
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/06/2025
Ultima Atualização
31/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5014617-40.2025.4.02.5001
Unimed Vitoria Cooperativa de Trabalho M...
Agencia Nacional de Saude Suplementar - ...
Advogado: Eugenio Guimaraes Calazans
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5070059-79.2025.4.02.5101
Vanira Cabral de Freitas
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5051968-72.2024.4.02.5101
Icimar Herculano de Oliveira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 24/07/2024 10:32
Processo nº 5004742-23.2024.4.02.5117
Cleonice Tenorio de Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 08/07/2025 16:12
Processo nº 5000808-68.2025.4.02.5005
Vanessa Barbosa da Silva Alencar
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 09/04/2025 17:10