17/09/2025 02:00

Publicado no DJEN - no dia 17/09/2025 - Refer. ao Evento: 35
16/09/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 16/09/2025 - Refer. ao Evento: 35
16/09/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5022491-76.2025.4.02.5001/ES IMPETRANTE: VIA BRASIL AUTOMOVEIS LTDAADVOGADO(A): GIULIO CESARE IMBROISI (OAB ES009678) DESPACHO/DECISÃO Converto o feito em diligência.

Em suas informações (Evento 26), a autoridade impetrada manifestou-se conforme a seguir: Cumpre esclarecer que o pedido administrativo de Habilitação de Créditos, correspondente à presente demanda, formulado pela impetrante, através do processo administrativo nº 13113.225228/2025-41, já se encontra devidamente analisado e deferido, conforme Despacho Decisório nº 3.805/2025/HABCRED/DEVAT/SRRF07/RFB, em anexo.

Destarte, verifica-se que a Impetrante já obteve a satisfação de seu pleito na via administrativa, configurando-se, por conseguinte, a ausência de utilidade prática do presente mandado de segurança, em razão da perda superveniente do objeto, o que impõe a extinção do processo sem julgamento de mérito, ex vi do disposto no art. 485, inc.

VI, do CPC Diante disso, nos moldes dos arts. 9º e 10 do CPC, intime-se a parte impetrante acerca da manutenção de seu interesse na presente demanda, no prazo de 15 (quinze) dias. Por fim, retornem os autos conclusos para sentença.
15/09/2025 13:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
15/09/2025 13:15

Convertido o Julgamento em Diligência
11/09/2025 16:22

Conclusos para julgamento
08/09/2025 09:02

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 27
08/09/2025 09:02

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
05/09/2025 23:39

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
05/09/2025 23:23

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
04/09/2025 14:18

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MPF para Parecer
04/09/2025 14:17

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/09/2025 23:26

Juntada de Petição
03/09/2025 10:57

Juntada de Petição
03/09/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 17
28/08/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 15
19/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
13/08/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 15
12/08/2025 15:14

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
12/08/2025 15:14

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
12/08/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/08/2025 - Refer. ao Evento: 15
12/08/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5022491-76.2025.4.02.5001/ES IMPETRANTE: VIA BRASIL AUTOMOVEIS LTDAADVOGADO(A): GIULIO CESARE IMBROISI (OAB ES009678) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de AÇÃO de MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL proposta por VIA BRASIL AUTOMOVEIS LTDA em face do DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM VITÓRIA - UNIÃO - FAZENDA NACIONAL - VITÓRIA, objetivando liminarmente a concessão de tutela provisória de urgência para que "prossiga imediatamente com a análise e decisão do pedido de habilitação do crédito reconhecido judicialmente, protocolado sob nº 13113.225228/2024-41".

Ao final, requer a concessão da segurança procedência do pedido com a confirmação definitiva da liminar tutela provisória de urgência requerida para determinar "à Autoridade Coatora que proceda com a habilitação do crédito de PIS e COFINS reconhecido por decisão judicial transitada em julgado".

Inicial instruída com documentos de Evento 1.

Custas judiciais recolhidas - evento 2, DOC2. É o breve relatório.

Decido.

Ratifico eventuais alterações realizadas na capa do processo pela Secretaria deste Juízo no sistema E-proc. 1.

Para a concessão de medida liminar em mandado de segurança, sem a oitiva da parte contrária, é indispensável que do ato impugnado possa resultar a ineficácia da medida, caso finalmente deferida (art. 7º, III da Lei nº 12.016/2009).

Ou seja, apenas quando houver risco de perecimento imediato do direito pleiteado, deve-se conceder a liminar inaudita altera parte, pois estar-se-á agindo em detrimento da garantia constitucional do contraditório.

No caso dos autos, não vislumbro perigo de perecimento do direito, uma vez que a parte impetrante não comprovou nenhum dano concreto ocorrido ou a ocorrer nos próximos dias, no tempo necessário para o aguardo da oitiva da parte contrária para a materialização do contraditório. Vale frisar que não basta a alegação em abstrato de prejuízos patrimoniais ou de eventuais consequências que o Impetrante poderá vir a sofrer caso não lhe seja concedida a liminar pretendida.

No mesmo sentido, colaciono julgados da Quarta Turma Especializada e da Sétima Turma Especializada do E.

Tribunal Regional Federal da 2ª Região.

Confira-se: TRIBUTÁRIO.

PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA.

NÃO DEMONSTRAÇÃO DE REAL PERIGO DA DEMORA. 1-Note-se que a concessão de liminar em mandado de segurança decorre da necessidade de se evitar que o prejuízo decorrente de uma ilegalidade se torne irreparável ou de difícil reparação após o regular processamento do remédio constitucional até seu provimento final. 2- A concessão de medida liminar, sem a oitiva da parte contrária, é medida excepcional, em razão do princípio do contraditório, devendo ser deferida em casos extremos, devidamente fundamentados. 3- Ocorre que o impetrante não logrou êxito em demonstrar a iminência de dano decorrente de da suposta ilegalidade cometida pelo agente coator. 4- Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AG 201302010134325, Desembargador Federal LUIZ ANTONIO SOARES, TRF2 - QUARTA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R - Data: 19/11/2013.) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

SERVIDÃO ADMINISTRATIVA ESTADUAL. "CORREDOR LOGÍSTICO DO AÇU".

EXISTÊNCIA DE SERVIDÃO DA ANEEL. ESTABELECIMENTO DO CONTRADITÓRIO. DECISÃO NÃO TERATOLÓGICA. 1.

Na hipótese dos autos, apenas entendeu o magistrado, ad cautelam, pela oitiva das partes interessadas, especialmente da ANEEL, indeferindo, por ora, o pedido de imissão provisória na posse. A observância do contraditório é a regra, sendo certo que o deferimento da liminar inaudita altera parte é reservado para situações de extrema urgência, em especial para se evitar o perecimento do direito. 2. É inteiramente viável a coexistência de servidões administrativas na mesma matrícula de imóvel, desde que não reste prejudicada a servidão da ANEEL.

Diante do exposto, em que pese o inegável interesse público do projeto, faz-se prudente aguardar a manifestação da agência reguladora, sem prejuízo de posterior reexame da questão. 3.

Esta Corte tem deliberado que apenas em casos de decisão teratológica, com abuso de poder ou em flagrante descompasso com a Constituição, a lei ou com a orientação consolidada de Tribunal Superior ou deste tribunal justificaria sua reforma pelo órgão ad quem, em agravo de instrumento, sendo certo que o pronunciamento judicial impugnado não se encontra inserido nessas exceções.

Após a manifestação da ANEEL, caberá ao Estado do Rio de Janeiro reiterar seu pedido de imissão provisória na posse, com a possibilidade de interposição de novo agravo de instrumento, em caso de inconformismo com a decisão de primeiro grau, oportunidade em que esta Corte poderá examinar a existência ou não de conflitos entre as servidões. 4.

Agravo interno conhecido e desprovido. (AG 201302010142000, Desembargador Federal JOSE ANTONIO LISBOA NEIVA, TRF2 - SÉTIMA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R - Data: 11/11/2013.) Ademais, convém ressaltar que, sendo o rito do mandado de segurança, por sua natureza, célere, e possuindo preferência legal para julgamento, aliado ao fato de que este Juízo tem mantido em dia o julgamento dos processos conclusos de mandado de segurança, tenho que o direito ora invocado ficará devidamente resguardado na hipótese de o pedido ser julgado procedente quando da prolação da sentença.

Ante o exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido liminar formulado na petição inicial.

Intime-se.

Registre-se, por oportuno, que alteradas as circunstâncias fáticas que ensejaram a presente decisão, com a narrativa pela parte autora de fato concreto que configure risco de perecimento imediato do direito, poderá ser reapreciado o pedido de tutela provisória a qualquer momento. 2.

Nesse passo, notifique-se a autoridade impetrada para prestar informações no prazo legal de 10 (dez) dias, de acordo com o artigo 7º da Lei n.º 12.016/2009. 3.

Para os fins do mencionado artigo 7º da Lei n.º 12.016/2009, dê-se ciência do presente feito à UNIÃO FEDERAL, pessoa jurídica à qual se vincula a autoridade impetrada. 4.

Por fim, abra-se vista ao Ministério Público Federal, nos termos do art. 12 da Lei nº 12.016/2009 e, em seguida, venham os autos imediatamente conclusos para sentença. PROVIDÊNCIAS A CUMPRIR PELA 2ªVFCI: I - Intimar Impetrante; II - Intimar União; III - Notificar autoridade; IV - Intimar MPF; V - Conclusos para sentença.
09/08/2025 18:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição
09/08/2025 18:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
09/08/2025 18:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
09/08/2025 18:52

Não Concedida a tutela provisória
08/08/2025 14:31

Conclusos para decisão/despacho
08/08/2025 14:11

Alterada a parte - exclusão - Situação da parte ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - EXCLUÍDA
08/08/2025 14:10

Alterada a parte - exclusão - Situação da parte DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - VITÓRIA - EXCLUÍDA
07/08/2025 18:05

Redistribuído por sorteio - (ESVIT01F para ESVIT02S)
07/08/2025 17:46

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
06/08/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 06/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
05/08/2025 06:00

Juntada - GRU Eletrônica paga - Custas Iniciais - R$ 5,32 em 05/08/2025 Número de referência: 1364311
05/08/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 05/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
04/08/2025 16:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/08/2025 16:49

Declarada incompetência
04/08/2025 14:23

Conclusos para decisão/despacho
04/08/2025 00:00

Lista de distribuição

Processo 5022491-76.2025.4.02.5001 distribuido para 1ª Vara Federal Cível de Vitória na data de 31/07/2025.
01/08/2025 17:21

Juntada de Petição
31/07/2025 12:34

Distribuído por dependência - Número: 50058825220244025001/ES

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
17/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5121722-09.2021.4.02.5101

Cristina Gaudio Teixeira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 18/10/2024 09:25

Exibir Processo

Processo nº 5066088-57.2023.4.02.5101

Rosangela Ferreira de Sena

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Rodolfo Nascimento Fiorezi

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 06/08/2025 11:04

Exibir Processo

Processo nº 5007514-19.2025.4.02.5118

Edmilson Cavalcante de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Maria Everalda Azevedo da Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 19/07/2025 15:45

Exibir Processo

Processo nº 5000633-20.2024.4.02.5002

Santa Lapa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/01/2024 11:07

Exibir Processo

Processo nº 5000545-09.2025.4.02.5111

Materiais de Construcao de Paula LTDA

Procurador Regional - Uniao - Fazenda Na...

Advogado: Renan Lemos Villela

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo