10/09/2025 08:51

Juntado(a)
10/09/2025 07:38

Decisão interlocutória
03/09/2025 11:14

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50117868420254020000/TRF2
02/09/2025 09:26

Conclusos para decisão/despacho
02/09/2025 09:26

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
02/09/2025 09:23

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 26
02/09/2025 09:23

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
27/08/2025 11:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/08/2025 11:53

Arquivado Provisoriamente - art. 40 da Lei 6.830
27/08/2025 09:36

Juntada de mandado não cumprido - Refer. ao Evento: 17
22/08/2025 10:35

Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Agravo de Instrumento - Refer. ao Evento: 15 Número: 50117868420254020000/TRF2
15/08/2025 06:36

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 17
14/08/2025 10:56

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
14/08/2025 10:56

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
14/08/2025 02:06

Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. ao Evento: 15
13/08/2025 02:05

Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 15
13/08/2025 00:00

Intimação

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5005974-84.2025.4.02.5101/RJ EXECUTADO: AUTO POSTO RUI BARBOSA LTDAADVOGADO(A): RENATA PASSOS BERFORD GUARANA VASCONCELLOS (OAB RJ112211) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de exceção de pré-executividade oposta por AUTO POSTO RUI BARBOSA LTDA, alegando I) nulidade da CDA por ausência dos requisitos legais, II) efeito confiscatório da multa e III) necessidade de juntada do processo administrativo.

Intimada, a excepta impugnou as alegações.

Decido.

Os embargos à execução constituem a via de defesa, por excelência, da execução fiscal (art. 16, §2º, da Lei nº 6.830/80).

O seu processamento, porém, está condicionado à garantia do juízo (art. 16, §1º, da Lei nº 6.830/80).

A exceção – ou objeção – de pré-executividade é admitida pela doutrina e jurisprudência, notadamente quando proporciona ao juízo a análise de matérias passíveis de cognição de ofício, como as condições da ação e os pressupostos processuais.

O incidente revela ainda medida de economia processual, tendo suas possibilidades ampliadas para veicular matérias comprováveis de plano, dada a restrita possibilidade de cognição e defesa nos autos da própria execução.

I) Quanto à questão da nulidade da execução, é importante deixar claro que a certidão de dívida inscrita (CDI) é precedida de constatação administrativa de existência da dívida e de seu valor.

Entendo presentes todos os requisitos legais para a inscrição do débito em Dívida Ativa e emissão da CDA.

Ademais, no que tange aos requisitos previstos nos artigos 202, caput do CTN e 2º, §6º da Lei nº 6.830/80, note-se que o C.

STJ tem “entendimento pacífico de que a falta de algum dos requisitos da CDA deve ser considerada cum grano salis, verificando-se sempre o prejuízo na defesa do executado” (AGREsp nº 1137648, Rel.

Min.

Humberto Martins, 2ª Turma, DJE 08/09/2010).

Percebe-se que está discriminada a composição do débito – valor principal atualizado e fator de atualização –, não havendo necessidade sequer de apresentação de planilha discriminada de cálculos.

Nesse sentido, o C.

STJ já firmou entendimento de que “é desnecessária a apresentação do demonstrativo de cálculo, em execução fiscal, uma vez que a Lei nº 6.830/80 dispõe, expressamente, sobre os requisitos essenciais para a instrução da petição inicial e não elenca o demonstrativo de débito entre eles. (...) A própria Certidão de Dívida Ativa, que embasa a execução, já discrimina a composição do débito, porquanto todos os elementos que compõem a dívida estão arrolados no título executivo” (REsp 1.138.202, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJ 01/02/2010).

Na parte destinada à fundamentação legal, nota-se que o Fisco informou precisamente os dispositivos legais, o que garante o pleno exercício da defesa.

Já decidiu o C.

STF que, havendo omissão de dado incapaz de prejudicar a defesa do executado, regularmente exercida, com ampla segurança, valida-se a certidão para que se exercite o exame de mérito (STF, 1ª Turma, RE nº 99.993, Rel.

Min.

Oscar Corrêa, RTJ 107/1288) - pas de nullité sans grief.

Afasta-se, com isso, qualquer alegação de prejuízo para a defesa, na medida em que é perfeitamente possível saber do que se trata a cobrança.

II) Quanto à questão da existência de efeito confiscatório na multa em cobrança, conforme se extrai das próprias Certidões de Dívida Ativa que instruem a execução, a penalidade aplicada corresponde a 20% sobre o valor do tributo, patamar este que está em consonância com o entendimento consolidado do Supremo Tribunal Federal.

A Suprema Corte, ao analisar a matéria, tem decidido que multas moratórias fixadas até o percentual de 20% do débito não configuram confisco, tratando-se de valor moderado e compatível com a função pedagógica da sanção tributária.

Nesse sentido, não há que se falar em afronta ao art. 150, IV, da Constituição Federal.

III) Quanto à suposta necessidade de juntada do processo administrativo, a própria legislação de regência não a prevê como requisito para a propositura da demanda (Art. 6º da Lei nº 6.830/80).

Ante o exposto, REJEITO a exceção de pré-executividade.

Expeça-se mandado de penhora nos termos da LEF.

Sendo negativa a diligência, intime-se a exequente e suspenda-se o processo nos termos do art. 40 da LEF.
12/08/2025 18:53

Expedição de Mandado - RJRIOSEMCI
12/08/2025 15:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/08/2025 15:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/08/2025 15:01

Decisão interlocutória
23/05/2025 16:34

Conclusos para decisão/despacho
27/03/2025 16:16

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
21/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
11/03/2025 13:58

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
11/03/2025 13:58

Determinada a intimação
27/02/2025 17:17

Conclusos para decisão/despacho
27/02/2025 16:40

Juntada de Petição
27/02/2025 16:40

Juntada de Petição - AUTO POSTO RUI BARBOSA LTDA (RJ112211 - RENATA PASSOS BERFORD GUARANA VASCONCELLOS)
21/02/2025 01:15

Juntada de Certidão - encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 4
16/02/2025 13:42

Expedida/certificada a citação eletrônica
03/02/2025 14:50

Determinada a citação
31/01/2025 17:13

Conclusos para decisão/despacho
28/01/2025 15:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000033-62.2025.4.02.5002

Ceilton de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Juliana Louzada Delesposte

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5024589-68.2024.4.02.5001

Elineia Alves Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 26/07/2024 18:14

Exibir Processo

Processo nº 5053401-14.2024.4.02.5101

Antonio Gomes do Nascimento

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 27/09/2024 10:00

Exibir Processo

Processo nº 5066414-46.2025.4.02.5101

Adir de Oliveira Borges

Uniao

Advogado: Jose Moacir Ribeiro Neto

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5004373-74.2024.4.02.5005

Sirlene Pereira Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo