TRF2 - 5000558-32.2025.4.02.5103
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 02:00
Publicado no DJEN - no dia 10/09/2025 - Refer. ao Evento: 35
-
09/09/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 35
-
08/09/2025 10:20
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/09/2025 10:20
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/09/2025 18:28
Decisão interlocutória
-
03/09/2025 14:49
Conclusos para decisão/despacho
-
13/08/2025 02:07
Publicado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 28
-
12/08/2025 02:05
Disponibilizado no DJEN - no dia 12/08/2025 - Refer. ao Evento: 28
-
12/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO COMUM Nº 5000558-32.2025.4.02.5103/RJ AUTOR: MARLI BARRETO DE SOUZA REISADVOGADO(A): JORGE ALEXANDRE GERMANO BORGES (OAB RJ199721) DESPACHO/DECISÃO A autora interpôs Agravo de Instrumento nº 5005354-49.2025.4.02.0000 em face da decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela e o benefício da gratuidade de justiça, determinando o recolhimento das custas judiciais, sob pena de cancelamento da distribuição.
Mantenho a decisão agravada.
Nos autos do referido agravo foi proferida decisão nos seguintes termos: " Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto contra decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal de Campos (evento 14, despadec 1, processo nº 5000558-32.2025.4.02.5103/RJ), que indeferiu o pedido de antecipação de tutela e o benefício da gratuidade de justiça, determinando o recolhimento das custas judiciais, sob pena de cancelamento da distribuição.
Em suas razões recursais (evento 1, inic 1, destes autos), quanto ao indeferimento da gratuidade de justiça, a agravante sustenta, em síntese, que não possui condições de arcar com as custas iniciais do processo e que tampouco terá possibilidade de arcar com valor maior de condenação, sem o abalo de sua renda, que se presta tão somente aos gastos essenciais para sua sobrevivência.
No que tange ao indeferimento da antecipação de tutela, alega que a interpretação adotada pela instância de origem, nesse contexto, configura equívoco de procedimento e/ou de julgamento, uma vez que a existência de pagamento a menor do benefício de pensão é matéria incontroversa e encontra-se devidamente comprovada nos autos.
Tal constatação decorre, inclusive, de análise objetiva e criteriosa do conteúdo do contracheque referente à pensão, bem como da comparação entre o valor líquido percebido pelo instituidor do benefício e o valor efetivamente pago à pensionista a título de pensão civil.
Esses elementos evidenciam, de forma inequívoca, a diferença indevida no montante repassado, reforçando a necessidade de regular prosseguimento da ação, com a observância das garantias processuais pertinentes e a concessão da antecipação dos efeitos da tutela.
Postula a concessão do efeito suspensivo ao agravo de instrumento.
No mérito, requer seja conhecido e provido o presente recurso, para reformar a decisão ora agravada, de modo que seja deferida a gratuidade de justiça e a concessão do direito ao recebimento da pensão em favor da viúva, ora, única legitimada. É o relatório.
Decido.
O artigo 1.019, inciso I, 1ª parte do Código de Processo Civil permite ao relator do agravo de instrumento atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, caso estejam presentes a relevância da fundamentação e o risco de dano irreparável.
Quanto à antecipação de tutela para a concessão integral da pensão da agravante. O artigo 300 do Código de Processo Civil impõe, como requisitos para a concessão da tutela de urgência, a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito, cumulado com o perigo de dano na demora ou o risco ao resultado útil do processo, e, ademais, como pressuposto negativo, o perigo de irreversibilidade dos efeitos da medida.
No caso em apreço, em juízo preliminar, não se identifica a presença de fundamento relevante que justifique a concessão da tutela antecipada.
Em especial, não restou demonstrada, de forma satisfatória, a probabilidade de provimento do presente agravo de instrumento, requisito indispensável à medida pleiteada.
Ademais, impõe-se a observância do contraditório, sobretudo diante da ausência de urgência qualificada que autorize a superação dessa garantia fundamental.
Quanto à concessão da gratuidade de justiça. Da leitura do artigo 101, § 1º, do Código de Processo Civil, depreende-se que, enquanto não houver decisão deste Relator acerca da concessão da gratuidade de justiça, a agravante estará dispensada das custas, não podendo haver a extinção do processo principal por esse motivo até o julgamento do mérito deste agravo de instrumento.
Vejamos: Art. 101.
Contra a decisão que indeferir a gratuidade ou a que acolher pedido de sua revogação caberá agravo de instrumento, exceto quando a questão for resolvida na sentença, contra a qual caberá apelação. § 1º O recorrente estará dispensado do recolhimento de custas até decisão do relator sobre a questão, preliminarmente ao julgamento do recurso. § 2º Confirmada a denegação ou a revogação da gratuidade, o relator ou o órgão colegiado determinará ao recorrente o recolhimento das custas processuais, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso.
Além disso, no caso, há risco iminente de extinção do processo sem resolução do mérito, vez que a decisão agravada indeferiu a gratuidade de justiça e determinou o recolhimento das custas pela agravante, sob pena de cancelamento da distribuição.
Ante o exposto, no que se refere ao pedido de gratuidade de justiça, defiro o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento, nos termos do artigo 1.019, I, do CPC." Assim, prossiga-se com o feito.
CITE-SE a parte ré para apresentar contestação e especificar justificadamente as provas que pretende produzir, nos termos do art. 336 do CPC.
Findo o prazo, intime-se a parte autora para manifestar-se em réplica, e especificar, justificadamente, as provas que deseja produzir (art. 350 do CPC).
Após, voltem conclusos -
11/08/2025 18:56
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
-
11/08/2025 18:56
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
-
08/08/2025 15:19
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/07/2025 04:57
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 23
-
17/06/2025 20:53
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
27/05/2025 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 15
-
10/05/2025 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
30/04/2025 16:16
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
30/04/2025 13:23
Decisão interlocutória
-
30/04/2025 11:20
Conclusos para decisão/despacho
-
30/04/2025 10:11
Juntado(a) - ofício expedido nos autos 50053544920254020000/TRF2 referente ao evento 6
-
29/04/2025 20:33
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
-
29/04/2025 19:37
Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50053544920254020000/TRF2
-
28/04/2025 17:56
Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Agravo de Instrumento Número: 50053544920254020000/TRF2
-
21/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
-
11/04/2025 16:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/04/2025 16:43
Não Concedida a tutela provisória
-
11/04/2025 16:27
Conclusos para decisão/despacho
-
25/02/2025 11:08
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 9
-
22/02/2025 11:18
Juntada de Petição
-
20/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 9
-
10/02/2025 20:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
10/02/2025 20:48
Não Concedida a Medida Liminar
-
07/02/2025 14:54
Conclusos para decisão/despacho
-
04/02/2025 12:47
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
-
04/02/2025 12:47
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
-
01/02/2025 09:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/02/2025 09:14
Decisão interlocutória
-
30/01/2025 13:37
Conclusos para decisão/despacho
-
29/01/2025 19:52
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5068881-95.2025.4.02.5101
Alessandra Lourenco Alves
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5023154-16.2025.4.02.5101
Maria Helena Guther
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Maria Luiza Pinto
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5003296-36.2024.4.02.5003
Maria da Penha Nascimento Cardoso
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5005118-14.2025.4.02.5104
Domingos Savio Crepalde Martins
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Tatiana de Barros Nogueira Oliveira
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 23/07/2025 17:23
Processo nº 5017183-95.2023.4.02.0000
Rodopetro Distribuidora de Petroleo LTDA
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Ronaldo Frontelmo de Almeida
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/10/2023 16:48