TRF2 - 5000312-94.2025.4.02.5116

1ª instância - Julgador Nao Especificado

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

JOBEMAR RODRIGUES MOTTA

CPF *73.***.*89-68

Advogados

DAN MARUANI

OAB: 096656/RS

CPF *03.***.*56-82

RODOLFO ACCADROLLI NETO

OAB: 071787/RS

Polo Passivo

Partes

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

CNPJ: 29.979.036/0001-40

Advogados

ANDRE AMARAL DE AGUIAR

CPF *14.***.*31-18

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 29/08/2025 17:21

    Despacho

  • 29/08/2025 16:55

    Conclusos para decisão/despacho

  • 22/08/2025 17:33

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 43

  • 22/08/2025 02:05

    Publicado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 43

  • 21/08/2025 02:01

    Disponibilizado no DJEN - no dia 21/08/2025 - Refer. ao Evento: 43

  • 21/08/2025 00:00

    Intimação

    Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5000312-94.2025.4.02.5116/RJ REQUERENTE: JOBEMAR RODRIGUES MOTTAADVOGADO(A): RODOLFO ACCADROLLI NETO (OAB RS071787)ADVOGADO(A): DAN MARUANI (OAB RS096656) DESPACHO/DECISÃO Verifico que o contrato anexado estabelece um pagamento de valor maior que 30% dos valores totais recebidos na ação, o que fere a razoabilidade, os limites do CPC e da própria tabela da OAB.

    O artigo 22 da Lei nº 8.906/94, em seu § 4º, estabelece que se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou.

    Há precedentes, um deles bem recente, do Eg.

    TRF 2ª Região, que tratam do excesso no percentual contratado, quando maior que 30%, transcrevo a seguir: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    AGRAVO DE INSTRUMENTO.

    HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS.

    DESTAQUE.

    CONTRATO QUOTA LITIS.

    LIMITAÇÃO A 30% DO VALOR REQUISITADO.

    POSSIBILIDADE DE LIMITAÇÃO PELO JUDICIÁRIO.

    VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR.

    AGRAVO PARCIALMENTE PROVIDO.I.

    CASO EM EXAME1.

    Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de destaque dos honorários contratuais sob o argumento de excesso no percentual contratado (35%), superior ao usualmente praticado, declarando a invalidade do contrato de honorários firmado.II.

    QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.

    Há duas questões em discussão:(i) avaliar se é possível a limitação do percentual de honorários contratuais pelo Poder Judiciário;(ii) determinar se o destaque requerido pelo agravante nos autos de cumprimento de sentença deve ser realizado, considerando o contrato firmado e os limites estabelecidos pela jurisprudência.III.

    RAZÕES DE DECIDIR3.

    O art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia) assegura o direito do advogado ao destaque dos honorários contratuais, desde que comprovado o contrato antes da expedição do mandado de levantamento ou precatório.4.

    A jurisprudência do STJ admite a limitação do percentual de honorários contratuais em contratos quota litis quando configurada abusividade, com fixação de limite genérico de 30% sobre o valor efetivamente requisitado, visando preservar o equilíbrio contratual e os direitos da parte hipossuficiente.5.

    A fixação do limite de 30% não afasta a possibilidade de o advogado buscar o percentual restante por via própria, respeitando-se o contrato particular firmado entre as partes.6.

    A verba honorária contratual possui natureza alimentar, o que configura risco de dano grave ou de difícil reparação caso não seja destacado o percentual contratual de forma proporcional e razoável.7.

    No caso concreto, é viável o destaque dos honorários contratuais no percentual de 30% sobre o valor do requisitório, sendo os 5% restantes passíveis de discussão em ação autônoma, considerando a pacífica jurisprudência do STJ e as diretrizes do Código de Ética e Disciplina da OAB.IV.

    DISPOSITIVO E TESE8.

    Recurso parcialmente provido.Tese de julgamento:1. É possível ao Poder Judiciário limitar o percentual de honorários contratuais em contratos quota litis para até 30% do valor requisitado, com base na jurisprudência do STJ e no princípio da moderação, sem prejuízo do direito do advogado de buscar o restante na via própria.2.

    O destaque de honorários advocatícios contratuais, desde que respeitado o limite de 30%, é permitido nos termos do art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994, considerando sua natureza alimentar.Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.906/1994, art. 22, § 4º; CPC, art. 995, parágrafo único, e art. 1.019; Código de Ética e Disciplina da OAB, art. 36.Jurisprudência relevante citada:STJ, REsp 1.903.416/RS, Rel.

    Min.

    Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/2/2021, DJe 13/4/2021;STJ, AgInt no REsp 1938469/PR, T2 - Segunda Turma, DJe 24/08/2022.DECISAO: Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 10ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de instrumento, para determinar que se proceda ao destaque dos honorários contratuais no importe de 30% sobre o valor do requisitório, nos termos do artigo 22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.(TRF2 , Agravo de Instrumento, 5012923-38.2024.4.02.0000, Rel.

    ALFREDO HILARIO DE SOUZA , 10ª TURMA ESPECIALIZADA , Rel. do Acordao - ALFREDO HILARIO DE SOUZA, julgado em 25/02/2025, DJe 06/03/2025 10:27:33)   DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    AGRAVO DE DECISÃO QUE NÃO PERMITIU O DESTAQUE DO VALOR TOTAL DE HONORÁRIOS CONTRATUAIS DE PRECATÓRIO.

    LIMITES.I - O destacamento de valor referente a honorários do advogado avençados em contrato de prestação de serviços advocatícios, de quantia destinada ao pagamento de precatório ou requisição de pequeno valor (RPV), previsto no artigo 22, § 4º, da Lei 8.906-1994, não constitui fracionamento vedado pelo § 8º do artigo 100 da Constituição da República.II - O limite ao destacamento de honorários contratuais até o valor limite de 30% (trinta por cento) do valor devido está de acordo com art. 36 do Código de Ética e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.III - No caso, a demanda envolve imóvel do Programa Minha Casa Minha Vida e o valor de 35% (trinta e cinco por cento) para os honorários contratuais, ora invocado pela parte agravante para o destaque, afigura-se desproporcional para efeito de destaque no respectivo precatório.IV - Agravo desprovido.DECISAO: Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 5a.

    Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento ao agravo, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. (TRF2 , Agravo de Instrumento, 5005733-58.2023.4.02.0000, Rel.

    ANDRÉ FONTES , 5a.

    TURMA ESPECIALIZADA , Rel. do Acordao - ANDRÉ FONTES, julgado em 26/07/2023, DJe 07/08/2023 20:15:30) Assim, DEFIRO a expedição do RPV referente aos honorários contratuais no valor de 30% dos atrasados devidos ao autor.

    Intime-se.    

  • 20/08/2025 12:23

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 20/08/2025 12:23

    Despacho

  • 07/08/2025 14:59

    Conclusos para decisão/despacho

  • 25/06/2025 18:59

    Despacho

  • 25/06/2025 18:56

    Conclusos para decisão/despacho

  • 28/05/2025 21:29

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 30

  • 29/04/2025 20:53

    Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025

  • 24/04/2025 23:59

    Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30

  • 17/04/2025 19:23

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 29

  • 17/04/2025 19:23

    Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 29

  • 15/04/2025 07:00

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24

  • 15/04/2025 07:00

    Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24

  • 14/04/2025 20:55

    Juntada de Dossiê Previdenciário

  • 14/04/2025 15:09

    Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada

  • 14/04/2025 15:09

    Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada

  • 14/04/2025 15:09

    Determinada a intimação

  • 14/04/2025 15:07

    Conclusos para decisão/despacho

  • 14/04/2025 15:07

    Juntada de Certidão - encerrado prazo - Refer. ao Evento: 24

  • 14/04/2025 14:29

    Juntada de Petição

  • 09/04/2025 10:32

    Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício

  • 09/04/2025 10:32

    Determinada a intimação

  • 08/04/2025 18:38

    Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF)

  • 08/04/2025 18:38

    Conclusos para decisão/despacho

  • 08/04/2025 18:37

    Transitado em Julgado - Data: 08/04/2025

  • 08/04/2025 01:07

    Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 15

  • 24/03/2025 23:59

    Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 15

  • 18/03/2025 10:36

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14

  • 18/03/2025 10:36

    Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14

  • 14/03/2025 07:44

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 14/03/2025 07:44

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 14/03/2025 07:44

    Julgado procedente em parte o pedido

  • 13/03/2025 13:06

    Juntada de peças digitalizadas

  • 13/03/2025 13:05

    Conclusos para julgamento

  • 13/03/2025 11:12

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 8

  • 13/03/2025 11:12

    Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8

  • 12/03/2025 15:31

    Expedida/certificada a citação eletrônica

  • 06/03/2025 10:05

    Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5

  • 10/02/2025 23:59

    Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5

  • 31/01/2025 22:10

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 31/01/2025 22:10

    Determinada a intimação

  • 31/01/2025 16:52

    Conclusos para decisão/despacho

  • 30/01/2025 16:26

    Autos incluídos no Juízo 100% Digital

  • 30/01/2025 16:26

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5008753-16.2019.4.02.5103

Luiz Carlos Ferreira Martins

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5004351-73.2025.4.02.5104

Teresinha Paixao do Nascimento

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Hairon Oliveira Ribeiro

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5037856-44.2023.4.02.5001

Jrs Industria Quimica LTDA

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Jose Paulo Meira Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 26/09/2023 15:58

Exibir Processo

Processo nº 5037856-44.2023.4.02.5001

Jrs Industria Quimica LTDA

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Filipe Pim Nogueira

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/07/2024 13:25

Exibir Processo

Processo nº 5007982-67.2021.4.02.5103

Luiz Carlos Feliciano

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo