TRT1 - 0100592-67.2025.5.01.0246

1ª instância - Niteroi - 6ª Vara do Trabalho

Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

NOME DA PARTE OCULTADA NOS TERMOS DA RES. 121/2010 DO CNJ

Advogados

BRUNO AZEVEDO FARIAS

OAB: 127705/RJ

CPF *82.***.*29-70

Polo Passivo

Partes

NOME DA PARTE OCULTADA NOS TERMOS DA RES. 121/2010 DO CNJ

Advogados

VINICIUS DA SILVA NEVES CORDEIRO

CPF *36.***.*76-26

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

12/09/2025 13:47

Arquivados os autos definitivamente
12/09/2025 13:47

Transitado em julgado em 11/09/2025
10/09/2025 00:13

Decorrido o prazo de MARCIA MARIA LISBOA em 09/09/2025
10/09/2025 00:13

Decorrido o prazo de SERGIO DE SOUZA em 09/09/2025
28/08/2025 14:16

Publicado(a) o(a) intimação em 28/08/2025
28/08/2025 14:16

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 27/08/2025
28/08/2025 14:16

Publicado(a) o(a) intimação em 28/08/2025
28/08/2025 14:16

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 27/08/2025
25/08/2025 22:47

Expedido(a) intimação a(o) MARCIA MARIA LISBOA
25/08/2025 22:47

Expedido(a) intimação a(o) SERGIO DE SOUZA
25/08/2025 22:46

Arbitradas e dispensadas as custas processuais no valor de R$ 1.490,26
25/08/2025 22:46

Julgado(s) improcedente(s) o(s) pedido(s) (Ação Trabalhista - Rito Ordinário (985) / ) de SERGIO DE SOUZA
25/08/2025 22:46

Concedida a gratuidade da justiça a SERGIO DE SOUZA
09/07/2025 20:34

Juntada a petição de Manifestação
09/07/2025 14:27

Conclusos os autos para julgamento Proferir sentença a GISLEINE MARIA PINTO
04/07/2025 20:10

Juntada a petição de Razões Finais
01/07/2025 14:57

Audiência una por videoconferência realizada (01/07/2025 10:45 6aVT-TITULAR - 6ª Vara do Trabalho de Niterói)
25/06/2025 20:28

Juntada a petição de Contestação
23/06/2025 18:56

Juntada a petição de Solicitação de Habilitação
18/06/2025 00:03

Decorrido o prazo de SERGIO DE SOUZA em 17/06/2025
17/06/2025 17:59

Devolvido o mandado pelo Oficial de Justiça (cumprido com finalidade atingida)
17/06/2025 00:05

Decorrido o prazo de SERGIO DE SOUZA em 16/06/2025
19/05/2025 08:34

Publicado(a) o(a) intimação em 20/05/2025
19/05/2025 08:34

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 19/05/2025
16/05/2025 16:03

Recebido o mandado pelo Oficial de Justiça para cumprimento
16/05/2025 15:40

Expedido(a) notificação a(o) SERGIO DE SOUZA
16/05/2025 15:40

Expedido(a) notificação a(o) SERGIO DE SOUZA
16/05/2025 15:40

Expedido(a) mandado a(o) MARCIA MARIA LISBOA
16/05/2025 05:50

Publicado(a) o(a) intimação em 19/05/2025
16/05/2025 05:50

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 16/05/2025
16/05/2025 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Fica V.

Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 3eeb504 proferido nos autos.

Considerando-se a necessidade de cumprimento das metas 01 e 02 do CNJ; Considerando-se a comparação entre o cumprimento das metas 01 e 02 dos anos de 2023 e 2024 (quando a maioria das audiências foram realizadas na modalidade telepresencial) e 2024 (quando a grande maioria foram realizadas na modalidade presencial); Considerando-se a constatação de maior produtividade e efetividade nos números obtidos nas audiências presenciais; Considerando-se que o procedimento trabalhista estabelece, como regra, a necessidade de audiência presencial; Considerando-se a dificuldade de realização de audiências na modalidade telepresencial e/ou híbrida; Considerando a prática da realização de videoconferência em lugares barulhentos ou públicos, inclusive avenidas, praças, bares e similares, shopping center, lojas, bem como dentro de automóveis, ônibus, metrôs ou outros meios de transporte, sem observância à audiência como ato solene, o que inviabiliza que a imagem do ambiente guarde relação com a sala de audiências, fórum local ou tribunal como expressamente determinada pela Resolução nº 465 CNJ (art. 2º, III, b), bem como a experiência na época de pandemia mostrou a dificuldade em cumprir o art. 7º, VI, da Resolução nº 354 CNJ, ou seja, que as audiências fossem realizadas em local silencioso e reservado, bem como que as partes e demais participantes seguissem a mesma liturgia dos atos processuais presenciais.

Fica evidente que as audiências telepresenciais não possuem as mesmas garantias que as audiências presenciais disponibilizadas nas unidades jurisdicionais nos fóruns públicos.

Considerando que as audiências virtuais têm causado constantes atrasos nas pautas, inclusive por inexperiência das partes e testemunhas em manusear os equipamentos tecnológicos e sendo frequente a baixa qualidade de conexão, com carências, inconsistências e instabilidades da internet de cada pessoa envolvida, o que provoca constantes redesignações por problemas técnicos, em prejuízo aos princípios de duração razoável do processo e de economia processual.

Dessa forma, entendemos que o Juízo 100% Digital foi de extrema importância na situação pandêmica, em condições específicas.

Considerando que as audiências telepresenciais ou por videoconferência conduzidas com Magistrados e servidores dentro da Vara expõem que a infraestrutura atual impede a garantia de estabilidade de conexão, com ausência de equipamentos tecnológicos adequados na unidade, além de demandar o gerenciamento concomitante de dois espaços de audiência, o presencial e o virtual, não viabilizando ao magistrado a efetiva direção do processo e garantia de incomunicabilidade das provas, não sendo possível garantir a idoneidade na produção da prova, bem como o devido processo legal (art. 5º, LIV, CRFB).

Considerando-se que em decisão de 11 de abril de 2023, nos autos da Consulta Administrativa nº 0000077-85.2023.2.00.0500, formulada pela Corregedoria Regional do TRT da 1ª Região à Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, foi emitido parecer pela Corregedora-Geral Ministra Dora Maria da Costa quanto à possibilidade de determinação de audiência presencial mesmo em casos de processos no Juízo 100% Digital, desde que devidamente fundamentada com indicação dos motivos de conveniência e oportunidade que inviabilizem a realização do ato de forma digital, uma vez que o magistrado detém o poder de direção do processo (artigos 765 da CLT e 139 do NCPC), a qual reproduzo na íntegra: Dessa forma adoto o mesmo posicionamento, com respaldo da Ministra Corregedora-Geral da Justiça do Trabalho Dora Maria da Costa.

Decido: Independentemente da adoção do juízo 100% digital, determino que as audiências sejam realizadas na modalidade presencial em razão de todos os considerandos acima reproduzidos.

INCLUÍDO NA PAUTA PARA: 01/07/2025 10:45 horas - UNA Intimem-se as partes.

CITE-SE A RÉ POR MANDADO.

NITEROI/RJ, 15 de maio de 2025.

CLAUDIA REGINA REINA PINHEIRO Juíza do Trabalho TitularIntimado(s) / Citado(s) - SERGIO DE SOUZA
15/05/2025 17:07

Expedido(a) intimação a(o) SERGIO DE SOUZA
15/05/2025 17:06

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2025 11:28

Audiência una por videoconferência designada (01/07/2025 10:45 6aVT-TITULAR - 6ª Vara do Trabalho de Niterói)
15/05/2025 11:28

Conclusos os autos para despacho (genérica) a CLAUDIA REGINA REINA PINHEIRO
15/05/2025 00:00

Lista de distribuição

Processo 0100592-67.2025.5.01.0246 distribuído para 6ª Vara do Trabalho de Niterói na data 13/05/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt1.jus.br/pjekz/visualizacao/25051400300424600000227904629?instancia=1
13/05/2025 15:22

Incluídos os autos no Juízo 100% Digital
13/05/2025 15:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/05/2025

Ultima Atualização
16/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo