TRT1 - 0100658-84.2023.5.01.0224
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 45
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Partes
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/09/2025 10:25
Recebidos os autos para incluir em pauta
-
15/09/2025 13:40
Conclusos os autos para julgamento (relatar) a ANTONIO PAES ARAUJO
-
11/09/2025 11:13
Retirado de pauta o processo
-
22/08/2025 00:00
Publicado(a) o(a) Pauta de Julgamento em 22/08/2025
-
21/08/2025 11:18
Disponibilizado (a) o(a) Pauta de Julgamento no Diário da Justiça Eletrônico do dia
-
21/08/2025 11:18
Incluído em pauta o processo para 03/09/2025 10:00 SALA VIRTUAL - APA ()
-
20/08/2025 14:35
Expedido(a) intimação a(o) ESTADO DO RIO DE JANEIRO
-
01/08/2025 13:22
Recebidos os autos para incluir em pauta
-
31/07/2025 15:12
Conclusos os autos para julgamento (relatar) a ANTONIO PAES ARAUJO
-
16/07/2025 00:05
Decorrido o prazo de INSTITUTO GNOSIS em 15/07/2025
-
16/07/2025 00:05
Decorrido o prazo de INSTITUTO GNOSIS em 15/07/2025
-
01/07/2025 02:15
Publicado(a) o(a) intimação em 02/07/2025
-
01/07/2025 02:15
Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 01/07/2025
-
01/07/2025 02:15
Publicado(a) o(a) intimação em 02/07/2025
-
01/07/2025 02:15
Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 01/07/2025
-
01/07/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO Fica V.
Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID dd6f077 proferida nos autos. 8ª Turma Gabinete 45 Relator: ANTONIO PAES ARAUJO RECORRENTE: INSTITUTO GNOSIS, ESTADO DO RIO DE JANEIRO RECORRIDO: VITOR GOMES DOS SANTOS, INSTITUTO GNOSIS, ESTADO DO RIO DE JANEIRO A r. sentença julgou procedentes os pedidos e fixou custas de R$ 400,00, calculadas sobre o valor da condenação, arbitrado em R$ 20.000,00, a cargo do reclamado – INSTITUTO GNOSIS.
O primeiro réu – INSTITUTO GNOSIS interpôs recurso ordinário, sem comprovar o recolhimento das custas e depósito recursal, mas requerendo gratuidade de justiça e qualificação como entidade filantrópica e sem fins lucrativos.
Tenho, pois, que, na forma do artigo 101, §1º, do CPC, a apreciação da gratuidade deve anteceder ao julgamento do recurso ordinário.
Passo ao exame.
Quanto ao recurso interposto pelo INSTITUTO GNOSIS, no que atine ao depósito recursal, relevante destacar que o recurso ordinário foi interposto na vigência da Lei 13.467/2017, que acrescentou ao §§ 9º e 10º ao art. 899 da CLT, cujas redações assim dispõem, verbis: "Art. 899 - Os recursos serão interpostos por simples petição e terão efeito meramente devolutivo, salvo as exceções previstas neste Título, permitida a execução provisória até a penhora (...) § 9o O valor do depósito recursal será reduzido pela metade para entidades sem fins lucrativos, empregadores domésticos, microempreendedores individuais, microempresas e empresas de pequeno porte. § 10.
São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial." Nesta esteira, faz-se necessário esclarecer que a Lei nº 12.101, de 27/11/2009 (diploma que cuida da certificação para qualificação como ente de filantropia) traz procedimentos e requisitos específicos para que a pessoa jurídica possa gozar dos benefícios ostentados por uma entidade filantrópica, precipuamente os dos arts. 3º e 21.
Destaco, ainda, que o artigo 24 da Lei 12.101/09, que dispõe sobre a certificação das entidades beneficentes de assistência social, estabelece em seus parágrafos que: “§ 1º- Será considerado tempestivo o requerimento de renovação da certificação protocolada no decorrer dos 360 (trezentos e sessenta) dias que antecedem o termo final da validade do certificado § 2º A certificação da entidade permanecerá validada até a data da decisão sobre o requerimento de renovação tempestivamente apresentado" Quanto à caracterização de entidade filantrópica, verifico que os documentos juntados aos autos (ids. 2699812 e seguintes) somados à análise sob a legislação supramencionada não atingem o fim de comprovação de sua condição de filantropia.
A concessão do Certificado de Entidade Beneficente de Assistência Social (CEBAS), por si só, não caracteriza a entidade como filantrópica, mas é um documento necessário para caracterização, devendo ser apresentado atualizado, o que não foi feito pelo reclamado.
O réu apresenta número protocolo do CEBAS e quadro de avisos do SISCEBAS, no entanto, não junta o Certificado válido e deferimento de renovação, não demonstrando possuir documentação imprescindível.
Ainda, veja-se que o estatuto do recorrente (id. 5e23a7f) o caracteriza como associação sem fins lucrativos, o que é diferente da entidade filantrópica.
De qualquer forma, o art. 899, §10, da CLT isenta as entidades filantrópicas, caso elas não sejam simultaneamente beneficiárias da gratuidade de justiça, somente do recolhimento do depósito recursal, permanecendo o dever de arcar com as custas processuais.
Como, no caso presente, o réu não recolheu as custas, sua mera caracterização como entidade filantrópica não bastaria para conhecimento do recurso ordinário interposto.
Entretanto, como entidade sem fins lucrativos, faz jus o reclamado à redução do valor do depósito recursal à metade, nos termos do art. 899, §9º da CLT.
Em relação ao pedido de gratuidade apresentado pelo reclamado, o recorrente não demonstrara que preenche os requisitos necessários à concessão da justiça gratuita, uma vez que não trouxe aos autos elementos concretos de prova que permitam a ilação de que ele não possui recursos econômicos bastantes aos encargos processuais, sendo certo que a declaração de hipossuficiência não é suficiente para a comprovação. É mister se perceba que se trata aqui de pessoa jurídica, não sendo suficiente a mera alegação de insuficiência de recurso.
A simples afirmação, desacompanhada de elementos de prova cabais, não se presta a erigir a condição de insuficiência econômica exigida por lei à concessão da gratuidade.
Portanto, indeferida a gratuidade de justiça.
Desta forma, consoante art. 99, §§7º e 9º, do CPC c/c OJ nº 269 da SDI-1 do c.
TST, intime-se o recorrente INSTITUTO GNOSIS, para proceder à regularização do preparo (depósito recursal à metade e custas processuais), no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do seu recurso ordinário.
RIO DE JANEIRO/RJ, 30 de junho de 2025.
ANTONIO PAES ARAUJO Desembargador do TrabalhoIntimado(s) / Citado(s) - INSTITUTO GNOSIS -
30/06/2025 18:40
Expedido(a) intimação a(o) INSTITUTO GNOSIS
-
30/06/2025 18:40
Expedido(a) intimação a(o) INSTITUTO GNOSIS
-
30/06/2025 18:39
Proferida decisão
-
30/06/2025 14:12
Conclusos os autos para decisão (relatar) a ANTONIO PAES ARAUJO
-
30/07/2024 11:34
Expedido(a) intimação a(o) MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO
-
30/07/2024 11:33
Proferida decisão
-
29/07/2024 15:39
Conclusos os autos para decisão (relatar) a ANTONIO PAES ARAUJO
-
11/06/2024 17:50
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/06/2024
Ultima Atualização
30/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
PROVA EMPRESTADA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0100654-07.2020.5.01.0045
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Advogado: Sirnaldo Reis do Amaral
2ª instância - TRT1
Ajuizamento: 09/09/2025 07:30
Processo nº 0100814-10.2025.5.01.0222
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Advogado: Andrey Braga Lopes
1ª instância - TRT1
Ajuizamento: 27/06/2025 16:19
Processo nº 0100796-81.2025.5.01.0062
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Advogado: Rodrigo Thadeu Badin de Souza
1ª instância - TRT1
Ajuizamento: 27/06/2025 17:06
Processo nº 0100239-81.2024.5.01.0401
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Advogado: Adilson Nogueira
1ª instância - TRT1
Ajuizamento: 22/02/2024 14:49
Processo nº 0100658-84.2023.5.01.0224
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Nome da Parte Ocultada Nos Termos da Res...
Advogado: Sheila da Conceicao Oliveira
1ª instância - TRT1
Ajuizamento: 04/08/2023 15:07