TJAC - 0701619-47.2024.8.01.0011

ADV: Enrique da Silva Viana (OAB 6776/AC) Processo 0701619-47.2024.8.01.0011 - Procedimento Comum Cível - Requerente: Antonio Leudes de Souza Silva - Requerido: Lucilene Fernandes Souza - Despacho Presentes os requisitos legais dos arts. 319 e 320 do CPC, recebo a inicial.

Concedo ao autor os benefícios da gratuidade judiciária.

Por hora, dispensa-se a audiência de conciliação.

Cite-se o réu Eduardo Fernandes Silva para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias.

O feito comporta a intervenção do Ministério Público Estadual.

Cumpra-se.

Sena Madureira-AC, 21 de março de 2025.

Caíque Cirano di Paula Juiz de Direito

ADV: Enrique da Silva Viana (OAB 6776/AC) Processo 0701619-47.2024.8.01.0011 - Procedimento Comum Cível - Requerente: Antonio Leudes de Souza Silva - Requerido: Lucilene Fernandes Souza - Despacho Preliminarmente, retifique-se o polo passivo da presente demanda, fazendo constar conforme qualificação, Eduardo Fernandes Silva, menor representado por Antônio Leudes de Souza Silva (pp. 18/19).

Ademais, as informações dos autos não conduzem à verossimilhança da alegação de pobreza da parte autora, eis que não há elementos suficientes que denotam a hipossuficiência financeira do Requerente.

Dispõe o art. 99, §2º, do CPC que, havendo nos autos elementos que evidenciem a falta de pressupostos legais para a concessão da gratuidade, deve o magistrado determinar à parte que comprove o preenchimento dos referidos pressupostos.

Nesse sentido, é o entendimento pacífico do nosso Egrégio Tribunal: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.

DECLARAÇÃO DE COMPETÊNCIA.

SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA.

GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA.

PRESUNÇÃO RELATIVA.

INDEFERIMENTO DE PLANO.

IMPOSSIBILIDADE.

EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS PELA EMPRESA TELEXFREE.

TEORIA DINÂMICA DA DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA.

APLICABILIDADE.

DECISÃO REFORMADA. .

Descabe o conhecimento de recurso na parte que trata de matéria que não foi submetida à apreciação do juízo a quo, por configurar supressão de instância e violação ao princípio do duplo grau de jurisdição.

A declaração de pobreza apresentada para fins de concessão da gratuidade judiciária desfruta de presunção iuris tantum, sendo indevido o indeferimento, sem antes facultar a manifestação do interessado, a fim de que ele comprove, se for o caso, o preenchimento dos pressupostos legais para concessão do benefício, o que não ocorreu no caso concreto. . À luz da teoria da distribuição dinâmica do encargo probatório, que permite a flexibilização do sistema probante, diante das peculiaridades existentes no caso concreto, em que patente a dificuldade de obtenção dos documentos necessários à liquidação da sentença, deve ser imposto à parte que tenha condições mais favoráveis de produzir a prova, para o fim de conferir maior efetividade e instrumentalidade ao processo.

Recurso conhecido em parte e, nesta, provido. (TJ-AC - AI: 10009607620168010000 AC 1000960-76.2016.8.01.0000, Relator: Juíza de Direito Olivia Maria Alves Ribeiro, Data de Julgamento: 21/02/2017, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 23/02/2017)-grifos meusPROCESSO CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA.

PRESUNÇÃO RELATIVA.

INDEFERIMENTO DE PLANO.

IMPOSSIBILIDADE. 1.

A declaração de pobreza apresentada para fins de concessão da gratuidade da justiça goza de presunção iuris tantum, sendo possível o indeferimento desse pedido independente de impugnação da parte contrária, devendo o Juízo, antes de considerar indevido o benefício, facultar a manifestação do interessado, a fim de que ele comprove, se for o caso, o preenchimento dos pressupostos legais para concessão do benefício, o que não ocorreu no caso concreto. 2.

Recurso parcialmente provido. (Acórdão nº 16.843 Agravo de Instrumento nº 1001258-68.2016.8.01.0000 Primeira Câmara Cível.

Relª.

Desª Maria Penha, Dj: 13.09.2016)-grifos meus AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.

INDEFERIMENTO LIMINAR.

INADMISSIBILIDADE.

INTELECÇÃO DO ART. 99, § 2.º, DO NOVO CPC.

DECISÃO REFORMADA. 1.

Não havendo elementos suficientes nos autos que demonstrem com firmeza a impossibilidade da parte arcar com as custas processuais, deve o magistrado determinar diligências para instrução do feito, não sendo razoável indeferir de plano a assistência judiciária gratuita.

Inteligência do art. 99, § 2.º, do novel CPC. 2.

Recurso parcialmente conhecido e, no mérito, parcialmente provido. (Acórdão nº 3.433 - Agravo de Instrumento nº 1000780-60.2016.8.01.0000 - Segunda Câmara Cível.

Rel.

Des.

Júnior Alberto, Dj: 19.08.2016)-grifos meus Assim, com amparo no art. 99, § 2º, do novo CPC, determino a intimação da parte autora, por seu (sua) advogado(a), preferencialmente por meio eletrônico, para que adote uma das seguintes medidas, alternativamente: I) Comprove a sua insuficiência de recursos para custear as despesas do processo pela juntada dos seguintes documentos (sujeitos à conferência de veracidade pelos meios legais): a) Declarações de Imposto de Renda dos três últimos anos; b) Holerite, cópia da CTPS ou outro documento comprobatório de rendimentos; c) Cópia do contrato social das empresas do qual seja sócio; d) Indicação dos bens imóveis que possui, bem como veículos, aeronaves e embarcações, discriminando seus valores; e) Esclarecimentos, caso queira, sobre a composição de suas receitas e despesas, a fim de comprovar a sua impossibilidade de arcar com as despesas do processo.

II) Ou recolha o valor da taxa judiciária, juntando aos autos o respectivo comprovante.

Qualquer que seja a providência adotada, o prazo é de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial (art. 321, parágrafo único, do CPC).

Intime-se, preferencialmente por meios eletrônicos, observada a ordem do art. 270 e ss. do CPC.

Sena Madureira- AC, 09 de janeiro de 2025.

Caique Cirano di Paula Juiz de Direito