09/06/2025 15:47

Conclusos para julgamento
02/06/2025 13:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/05/2025 18:52

Conclusos para julgamento
19/05/2025 16:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/05/2025 10:35

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
05/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Osmar Mendes Paixão Côrtes (OAB 15553/DF), ELISANGELA B TABORDA (OAB 483310/SP), EDWARD RODRIGUES DE SOUZA (OAB 483881/SP), Brunna Simon Vecchi (OAB 420262/SP) Processo 0000139-44.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: WAGNER CUNHA E TORRES - Réu: Banco Santander (BRASIL) S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao artigo 384, do Provimento nº 13/2023 da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem sobre a possibilidade de conciliação e se há outras provas a produzir além das constantes nos autos, especificando-as.
30/04/2025 19:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
30/04/2025 18:42

Ato ordinatório praticado
30/04/2025 18:05

Juntada de Outros documentos
17/04/2025 17:56

Juntada de Petição de Procuração/substabelecimento com reserva de poderes
05/04/2025 10:34

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
04/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Osmar Mendes Paixão Côrtes (OAB 15553/DF), ELISANGELA B TABORDA (OAB 483310/SP), EDWARD RODRIGUES DE SOUZA (OAB 483881/SP) Processo 0000139-44.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: WAGNER CUNHA E TORRES - Réu: Banco Santander (BRASIL) S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa.
03/04/2025 10:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
03/04/2025 08:48

Ato ordinatório praticado
03/04/2025 07:37

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
02/04/2025 18:10

Juntada de Outros documentos
02/04/2025 17:56

Juntada de Outros documentos
13/03/2025 10:22

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
13/03/2025 06:24

Expedição de Carta.
13/03/2025 00:00

Intimação

ADV: ELISANGELA B TABORDA (OAB 483310/SP), EDWARD RODRIGUES DE SOUZA (OAB 483881/SP) Processo 0000139-44.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: WAGNER CUNHA E TORRES - DECISÃO Trata-se de ação de declaração de inexigibilidade de débito c/c danos materiais e morais e tutela de urgência proposta por WAGNER CUNHA TORRES, devidamente qualificado nos autos, em desfavor de BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, também qualificado.

Narra a exordial, que a parte autora foi vítima do golpe facilitado pela conduta negligente do Banco, sofreu um prejuízo financeiro significativo, somando R$140.000,00 (cento e quarenta mil reais).

Requer, em sede de tutela de urgência, que seja deferida a imediata suspensão da cobrança das parcelas do empréstimo, contrato nº 00333192320000410270, no valor total de R$ 68.000,00, contratado em 17/11/2024, até o julgamento final da presente demanda. É o breve relatório.

Ab initio, diante da documentação apresentada, concedo a parte autora as benesses da assistência judiciária gratuita, em respeito as determinações contidas no art. 98 e art. 99 da Lei nº. 13.105/2015 (Código de Processo Civil - CPC/2015).

Do pedido de Inversão do Ônus da Prova Saliente-se que a relação estabelecida entre a parte autora e a ré é uma relação de consumo, regida pelas disposições do CDC.

O Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6.º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.

Busca-se, assim assegurar a igualdade material.

No caso, entendo que o consumidor é hipossuficiente - vulnerável do ponto de vista técnico, fático, jurídico e informacional - circunstância, por si só, suficiente ao deferimento da inversão do ônus probatório.

Assim, com fulcro no art. 6.º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, DECIDO POR INVERTER O ÔNUS DA PROVA.

Passo a decidir em sede de antecipação da tutela.

Sabe-se que objetivo precípuo da tutela provisória é atenuar a ação do tempo sobre um provável direito que a parte alega ter, seja danificando-o diretamente ou por meio da ineficácia do cumprimento da decisão final do processo.

Assim, busca-se assegurar a efetiva prestação da tutela jurisdicional definitiva, evitando o perecimento do próprio direito demandado e/ou da eficácia do resultado pretendido.

Nesse contexto, diante da importância da matéria, a Lei nº. 13.105/2015 (Código de Processo Civil - CPC/2015) tratou de forma expressa sobre a concessão da tutela provisória e seus requisitos, consoante se extrai das disposições contidas no "LIVRO V - DA TUTELA PROVISÓRIA" do referido diploma legal.

De acordo com a interpretação do regramento constante no CPC/2015, conclui-se que a tutela provisória se subdivide em: tutela de urgência, que, por sua vez, pode ser satisfativa ("antecipada") ou cautelar; e tutela de evidência satisfativa.

No caso dos autos a parte busca obter o provimento jurisdicional da tutela de urgência satisfativa (antecipada), de modo que apenas tal modalidade será examinada na presente decisão.

Dentro dessa temática, urge destacar que, dentre as alterações promovidas pelo novo diploma legal, está a modificação dos requisitos autorizadores da concessão da medida provisória requerida, que resta prevista no art. 300, cuja redação segue: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Conforme se extrai do dispositivo em análise, para a concessão da tutela de urgência, necessária se faz a presença de elementos, nos autos, que indiquem a probabilidade do direito alegado pela parte interessada e a possibilidade de dano ou de risco ao resultado útil buscado com a demanda.

Nessa senda, importa esclarecer que a tutela de urgência antecipada se funda em um Juízo de cognição sumária, de modo que a medida, quando concedida, será precária, haja vista ser fundamental a necessidade de ser reversível (300, §3º, do CPC/2015).

Portanto, a antecipação provisória dos efeitos finais da tutela definitiva, permite o gozo antecipado e imediato dos efeitos próprios da tutela definitiva pretendida, mas não se funda em um juízo de valor exauriente, de modo que pode ser desconstituída a qualquer tempo.

Dentro dessa ótica, passa-se a analisar o caso concreto e o preenchimento dos requisitos necessários à concessão da tutela provisória pretendida.

Da simples análise do pedido de liminar formulado pela autora e da documentação apresentada, vê-se da imperiosa a necessidade do contraditório e da dilação probatória para aferição do direito antecipatório pleiteado, restando assim, neste momento processual, prejudicado a probabilidade do direito.

Desta feita, tendo em vista o que prescreve o art. 300, §3º, do CPC/2015, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência requestado.

No mais, cite-se a parte ré para contestar a presente ação.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém, na íntegra, a petição inicial e os documentos.

Deixo para momento oportuno a análise da conveniência de designar a realização de Audiência de Conciliação.

Ressalte-se que, conforme indica o art. 334, § 4º, I da lei processual civil, não haverá audiência de conciliação se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual.

Publique-se.

Intime-se.

Maceió , 10 de março de 2025.

José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
11/03/2025 19:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
11/03/2025 16:53

Não Concedida a Antecipação de tutela
31/01/2025 15:09

Conclusos para despacho
31/01/2025 15:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/01/2025

Ultima Atualização
05/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0753200-07.2024.8.02.0001

Alex Felix de Araujo

Banco Safra S/A

Advogado: Flavio Carvalho dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 04/11/2024 10:20

Exibir Processo

Processo nº 0700919-43.2024.8.02.0076

Condominio Residencial Parque Mirante Da...

Marylwilson Ribeiro Dias de Araujo

Advogado: E Samara Jully de Lemos Vital Davi

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/11/2024 23:24

Exibir Processo

Processo nº 0000176-04.2015.8.02.0072

Ministerio Publico do Estado de Alagoas

Aloizio Pedro do Nascimento

Advogado: Juarez Luis dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 13/08/2015 10:21

Exibir Processo

Processo nº 0700666-55.2024.8.02.0076

Andre Francisco Santana de Azevedo

Gol Linhas Aereas S.A

Advogado: Catarina Bezerra Alves

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 22/08/2024 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0701825-30.2024.8.02.0077

Residencial Mar de Espanha - Baia Dourad...

Felipe Alves Bomfim

Advogado: Arthur Carneiro Monteiro

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/09/2024 07:40

Exibir Processo