26/08/2025 00:00

Intimação

ADV: JOSÉ EDUARDO VICTÓRIA (OAB 103160/SP), ADV: WASHINGTON LUIZ DE MIRANDA DOMINGUES TRANM (OAB 22728A/PA), ADV: MIKAELLE JORDANA VILELA (OAB 18389/AL) - Processo 0705534-73.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - AUTOR: B1Cícero Cristovão Tenório NascimentoB0 - RÉU: B1Promove Administradora de Consórcios LtdaB0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias.
22/08/2025 08:06

Ato ordinatório praticado
21/08/2025 16:46

Juntada de Outros documentos
21/08/2025 16:46

Apensado ao processo
21/08/2025 16:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/08/2025 21:12

Juntada de Outros documentos
13/08/2025 11:12

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
12/08/2025 23:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
12/08/2025 21:12

Julgado procedente em parte do pedido
11/06/2025 17:14

Conclusos para julgamento
10/06/2025 09:55

Juntada de Outros documentos
27/05/2025 13:26

Juntada de Outros documentos
23/05/2025 09:07

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
23/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Washington Luiz de Miranda Domingues Tranm (OAB 22728A/PA), Mikaelle Jordana Vilela (OAB 18389/AL) Processo 0705534-73.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Cícero Cristovão Tenório Nascimento - Réu: Promove Administradora de Consórcios Ltda - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao artigo 384, do Provimento nº 13/2023 da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem sobre a possibilidade de conciliação e se há outras provas a produzir além das constantes nos autos, especificando-as.
22/05/2025 19:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
22/05/2025 15:22

Ato ordinatório praticado
14/05/2025 19:57

Juntada de Outros documentos
29/04/2025 10:30

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
29/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Washington Luiz de Miranda Domingues Tranm (OAB 22728A/PA), Mikaelle Jordana Vilela (OAB 18389/AL) Processo 0705534-73.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Cícero Cristovão Tenório Nascimento - Réu: Promove Administradora de Consórcios Ltda - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa.
28/04/2025 19:10

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
28/04/2025 14:40

Ato ordinatório praticado
25/04/2025 09:46

Juntada de Petição de contestação
10/04/2025 10:13

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
17/03/2025 10:24

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
17/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Mikaelle Jordana Vilela (OAB 18389/AL) Processo 0705534-73.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Cícero Cristovão Tenório Nascimento - DECISÃO Trata-se de ação de rescisão de contrato c/c ação de restituição de quantia paga e danos morais proposta por CÍCERO CRISTÓVÃO TENÓRIO NASCIMENTO, devidamente qualificada nos autos, em desfavor de PROMOVE ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA, também qualificada.

Narra a exordial, que a parte autora formalizou um contrato de consórcio com a promessa de contemplação imediata.

Narra ainda, que efetuou o pagamento de R$ 29.331,00 (vinte e nove mil, trezentos e trinta e um reais), no entanto, no contrato informava que ele havia pago o valor de apenas R$ 18.974,04 (dezoito mil, novecentos e setenta e quatro reais e quatro centavos).

Requer, em sede de tutela de urgência, que a empresa ré restitua, imediatamente, o valor pago pelo requerente. É o breve relatório.

Ab initio, diante da documentação apresentada, concedo a parte autora as benesses da assistência judiciária gratuita, em respeito as determinações contidas no art. 98 e art. 99 da Lei nº. 13.105/2015 (Código de Processo Civil - CPC/2015).

Do pedido de Inversão do Ônus da Prova Saliente-se que a relação estabelecida entre a parte autora e a ré é uma relação de consumo, regida pelas disposições do CDC.

O Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6.º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.

Busca-se, assim assegurar a igualdade material.

No caso, entendo que o consumidor é hipossuficiente - vulnerável do ponto de vista técnico, fático, jurídico e informacional - circunstância, por si só, suficiente ao deferimento da inversão do ônus probatório.

Assim, com fulcro no art. 6.º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, DECIDO POR INVERTER O ÔNUS DA PROVA.

Passo a decidir em sede de antecipação da tutela.

Sabe-se que objetivo precípuo da tutela provisória é atenuar a ação do tempo sobre um provável direito que a parte alega ter, seja danificando-o diretamente ou por meio da ineficácia do cumprimento da decisão final do processo.

Assim, busca-se assegurar a efetiva prestação da tutela jurisdicional definitiva, evitando o perecimento do próprio direito demandado e/ou da eficácia do resultado pretendido.

Nesse contexto, diante da importância da matéria, a Lei nº. 13.105/2015 (Código de Processo Civil - CPC/2015) tratou de forma expressa sobre a concessão da tutela provisória e seus requisitos, consoante se extrai das disposições contidas no "LIVRO V - DA TUTELA PROVISÓRIA" do referido diploma legal.

De acordo com a interpretação do regramento constante no CPC/2015, conclui-se que a tutela provisória se subdivide em: tutela de urgência, que, por sua vez, pode ser satisfativa ("antecipada") ou cautelar; e tutela de evidência satisfativa.

No caso dos autos a parte busca obter o provimento jurisdicional da tutela de urgência satisfativa (antecipada), de modo que apenas tal modalidade será examinada na presente decisão.

Dentro dessa temática, urge destacar que, dentre as alterações promovidas pelo novo diploma legal, está a modificação dos requisitos autorizadores da concessão da medida provisória requerida, que resta prevista no art. 300, cuja redação segue: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Conforme se extrai do dispositivo em análise, para a concessão da tutela de urgência, necessária se faz a presença de elementos, nos autos, que indiquem a probabilidade do direito alegado pela parte interessada e a possibilidade de dano ou de risco ao resultado útil buscado com a demanda.

Nessa senda, importa esclarecer que a tutela de urgência antecipada se funda em um Juízo de cognição sumária, de modo que a medida, quando concedida, será precária, haja vista ser fundamental a necessidade de ser reversível (300, §3º, do CPC/2015).

Portanto, a antecipação provisória dos efeitos finais da tutela definitiva, permite o gozo antecipado e imediato dos efeitos próprios da tutela definitiva pretendida, mas não se funda em um juízo de valor exauriente, de modo que pode ser desconstituída a qualquer tempo.

Dentro dessa ótica, passa-se a analisar o caso concreto e o preenchimento dos requisitos necessários à concessão da tutela provisória pretendida.

Da simples análise do pedido de liminar formulado pela autora e da documentação apresentada, vê-se da imperiosa a necessidade do contraditório e da dilação probatória para aferição do direito antecipatório pleiteado, restando assim, neste momento processual, prejudicado a probabilidade do direito.

Desta feita, tendo em vista o que prescreve o art. 300, §3º, do CPC/2015, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência requestado.

No mais, cite-se a parte ré para contestar a presente ação.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém, na íntegra, a petição inicial e os documentos.

Deixo para momento oportuno a análise da conveniência de designar a realização de Audiência de Conciliação.

Ressalte-se que, conforme indica o art. 334, § 4º, I da lei processual civil, não haverá audiência de conciliação se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual.

Publique-se.

Intime-se.

Maceió , 11 de março de 2025.

José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
14/03/2025 09:41

Expedição de Carta.
13/03/2025 19:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 17:45

Não Concedida a Antecipação de tutela
05/02/2025 13:50

Conclusos para despacho
05/02/2025 13:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/02/2025

Ultima Atualização
26/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0751540-75.2024.8.02.0001

I V R da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Adriano Santos de Almeida

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/02/2025 18:15

Exibir Processo

Processo nº 0745670-83.2023.8.02.0001

Cicero Jorge dos Santos Vanderley

Gunga Empreendimentos Turisticos LTDA

Advogado: Nayara Fatima Pereira de Albuquerque

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 24/10/2023 14:10

Exibir Processo

Processo nº 0800889-23.2019.8.02.0001

Ministerio Publico do Estado de Alagoas

Marcia Valeria Soares Guedes

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 30/09/2019 09:46

Exibir Processo

Processo nº 0705899-30.2025.8.02.0001

Roberto Oliveira da Silva

Omni S/A - Credito, Financiamento e Inve...

Advogado: Allyson Sousa de Farias

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/02/2025 16:06

Exibir Processo

Processo nº 0729295-07.2023.8.02.0001

Marinadja Souza da Rocha

Banco Abn Amro Real S.A.

Advogado: Allyson Sousa de Farias

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 13/07/2023 15:05

Exibir Processo