23/06/2025 13:39

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/06/2025 13:39

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/06/2025 10:52

Termo de Encerramento - GECOF
05/06/2025 09:05

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
04/06/2025 09:13

Arquivado Definitivamente
04/06/2025 02:00

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
03/06/2025 18:37

Devolvido CJU - Cálculo de Custas Finais Realizado
03/06/2025 18:36

Realizado cálculo de custas
03/06/2025 18:36

Recebimento de Processo no GECOF
03/06/2025 18:36

Análise de Custas Finais - GECOF
20/05/2025 15:51

Remessa à CJU - Custas
20/05/2025 15:50

Transitado em Julgado
10/04/2025 10:32

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
10/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Allyson Sousa de Farias (OAB 8763/AL), João Francisco Alves Rosa (OAB 15443A/AL) Processo 0726423-82.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Jorge Cardoso da Silva - Ré: BV Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento - SENTENÇA BANCO VOTORANTIM S/A, devidamente qualificado nos autos do processo em epígrafe, por intermédio de seu patrono legalmente constituído, ingressou em juízo com os presente Embargos de Declaração contra a sentença de fls.252/266, através do qual pretende que seja sanada suposta omissão.

Instado a se manifestar, o Embargado pugnou pelo não acolhimento dos embargos de declaração. É, em apertada síntese, o relatório.

Inicialmente, convém registrar que Embargos de Declaração constituem remédio processual para cuja utilização a Lei exige a prolação de decisão a que se atribua vício de obscuridade ou contradição, ou, ainda, a ocorrência de um pronunciamento incompleto ou inexistente por parte de um Juiz ou Tribunal, a teor do que dispõe o art. 1.022, do CPC/15, in verbis: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Parágrafo único.

Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

Analisando os embargos de declaração manejados pela parte autora, especialmente em relação aos argumentos nele deduzidos, estou certo de que os mesmos não devem ser conhecidos, porquanto a parte embargante, argumentando no sentido da existência de omissão que entendeu viciar a decisão, em verdade suscitou causa cuja apreciação é cabível apenas via recurso de apelação.

Explico.

Os embargos de declaração constituem recurso de fundamentação vinculada, somente sendo cabíveis quando houver contradição, obscuridade ou omissão da decisão judicial.

Dessas restritas hipóteses de cabimento, veja-se que os embargos se prestam a melhorar a qualidade da decisão judicial, na medida em que servem para esclarecer a decisão jurídica num determinado ponto que ficou obscuro ou no qual foram adotados raciocínios jurídicos opostos, ou mesmo para permitir a integração da decisão que omitiu um ponto fundamental sobre o qual o juiz deveria ter se manifestado.

Certamente, os embargos de declaração não servem para reformar a conclusão jurídica adotada na sentença; para isso, cabe o recurso de apelação, a ser julgado pelo Tribunal.

Os embargos não servem, portanto, para rediscussão da causa, para anulação ou reforma das decisões contra as quais foram manejados, sendo cabíveis apenas para aperfeiçoamento do julgado, mais especificamente de seu texto, não da conclusão jurídica adotada.

Tanto é assim que parcela da doutrina sequer os considera verdadeiros recursos, eis que se limitam a correção de vícios de forma (qualidade formal da decisão), jamais para modificação do conteúdo (aspecto material).

Nesse sentido, é pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.

INADIMPLÊNCIA CONTRATUAL.

REAVALIAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL.

SÚMULA Nº 5 DO STJ.

REEXAME DO ACERVO FÁTICO PROBATÓRIO.

IMPOSSIBILIDADE.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ.

OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.

AUSÊNCIA.

PRETENSÃO DE REJULGAMENTO DA CAUSA.

IMPOSSIBILIDADE.

DECISÃO MANTIDA. 1.

A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige interpretação de cláusula contratual e reapreciação do acervo fático- Probatório da demanda, o que faz incidir o óbice das Súmulas nºs 5 e 7, ambas do STJ. 2.

Inexistentes as hipóteses do art. 535 do CPC, não merecem acolhida os embargos de declaração que têm nítido caráter infringente. 3.

Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. 4.

Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 620.779/SP, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 09/12/2015) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO NO JULGADO.1.

Os embargos de declaração, como se infere da sua própria terminologia, supõem defeitos na mensagem do julgado, em termos de omissão, contradição, ou obscuridade, isolada ou cumulativamente, que não se fazem presentes no caso. 2.

A questão posta foi decidida à luz de fundamentos adequados.

As razões veiculadas nos embargos de declaração, a despeito de valiosas, revelam, em verdade, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, legítimo, mas impróprio na espécie recursal. 3.

Não configura contradição afirmar a falta de prequestionamento e afastar indicação de afronta ao art. 535 do Código de Processo Civil. É perfeitamente possível o julgado apresentar- e devidamente fundamentado sem, no entanto, ter decidido a causa à luzdos preceitos jurídicos desejados pela postulante, pois a tal não está obrigado. (AgRg no REsp 1452911/PB, Rel.

Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 27/10/2015, DJe 13/11/2015) 4.

Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 651.292/PR, Rel.

Ministro OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 11/12/2015) Conforme exsurge do entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, ainda que legítimo, deve ser externado através do meio recursal adequado, sob pena de subverter toda a lógica recursal.

Assim, eventuais erros de julgamento ou mesmo erros de procedimento - estes dissociados da mensagem da decisão, para usar o termo do STJ - não são objetos dos embargos de declaração.

No caso dos autos, vejo que todos os argumentos lançados pela parte embargante não passam de irresignação com a solução jurídica dada ao caso por este juízo, o que se fez pelo meio inadequado.

Portanto, o julgado, em si, não contém nenhum vício de omissão, obscuridade, contradição ou erro material e a irresignação da parte contra a decisão é conteúdo meritório exclusivo do recurso de apelação, razão pela qual incabível, in casu, tomar conhecimento dos embargos de declaração para tal objetivo.

Assim, ante o exposto DEIXO DE ACOLHER os Embargos de Declaração, e mantenho a sentença de fls.252/266 na forma como posta.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, 08 de abril de 2025.

José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
09/04/2025 01:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
08/04/2025 17:03

Embargos de Declaração Não-acolhidos
03/04/2025 11:45

Conclusos para decisão
03/04/2025 11:27

Juntada de Outros documentos
31/03/2025 10:29

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
31/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Allyson Sousa de Farias (OAB 8763/AL), João Francisco Alves Rosa (OAB 15443A/AL) Processo 0726423-82.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Jorge Cardoso da Silva - Ré: BV Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias.
27/03/2025 19:12

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
27/03/2025 18:27

Ato ordinatório praticado
27/02/2025 17:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/02/2025 10:35

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
24/02/2025 19:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
24/02/2025 15:40

Julgado procedente em parte do pedido
20/02/2025 15:23

Conclusos para decisão
18/02/2025 18:30

Juntada de Outros documentos
19/12/2024 12:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/11/2024 18:31

Conclusos para julgamento
26/11/2024 16:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/11/2024 14:50

Juntada de Outros documentos
07/11/2024 11:55

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
06/11/2024 19:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/11/2024 17:54

Ato ordinatório praticado
06/11/2024 17:35

Juntada de Outros documentos
05/11/2024 16:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/10/2024 10:15

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
15/10/2024 19:03

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
15/10/2024 16:54

Ato ordinatório praticado
15/10/2024 16:40

Juntada de Outros documentos
11/10/2024 07:31

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
01/10/2024 18:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/09/2024 15:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/09/2024 10:31

Expedição de Carta.
18/09/2024 10:18

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
17/09/2024 19:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
17/09/2024 18:55

Decisão Proferida
02/07/2024 14:53

Conclusos para despacho
05/06/2024 11:48

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
04/06/2024 17:45

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
04/06/2024 14:51

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
04/06/2024 14:51

Redistribuição de Processo - Saída
04/06/2024 13:57

Remetidos os Autos (:outros motivos) da Distribuição ao destino
03/06/2024 18:57

Decisão Proferida
31/05/2024 16:25

Conclusos para despacho
31/05/2024 16:25

Distribuído por prevênção

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/06/2024

Ultima Atualização
10/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705033-45.2025.8.02.0058

Maria Cicera Pereira de Lima Silva

Marcos Cirilo Pereira da Silva

Advogado: Andre Freire Lustosa

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 27/03/2025 16:01

Exibir Processo

Processo nº 0700728-60.2025.8.02.0044

Jose Lucas Souza Bezerra

Banco Itaucard S/A

Advogado: Carla Cristina Lopes Scortecci

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 24/03/2025 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0705030-90.2025.8.02.0058

Maria Cicera Pereira de Lima Silva

Marcos Cirilo Pereira da Silva

Advogado: Andre Freire Lustosa

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 27/03/2025 15:46

Exibir Processo

Processo nº 0800843-27.2025.8.02.0000

Banco Bmg S/A

Maria Francisca Vieira Santos

Advogado: Gabriela Vitiello Wink

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 29/01/2025 15:35

Exibir Processo

Processo nº 0800808-67.2025.8.02.0000

Caixa Seguros S.A.

Alysson Gomes dos Santos

Advogado: Eduardo Jose de Souza Lima Fornellos

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 28/01/2025 17:51

Exibir Processo