TJAL - 0701392-25.2024.8.02.0045
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Murici
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/05/2025 19:24
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
28/05/2025 12:29
Expedição de Mandado.
-
16/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Graziela Cardoso de Araújo Ferri (OAB 184989/SP), Denis Aranha Ferreira (OAB 200330/SP) Processo 0701392-25.2024.8.02.0045 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Autor: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A. - Trata-se de ação de busca e apreensão ajuizada por BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A. em face de FRANCISCO PEREIRA DA SILVA, qualificados.
Narra o autor que: Em 01/04/2021, o Autor firmou com o Requerido a Cédula de Crédito Bancário nº 2165528/21, no valor de R$ 206.175,68, para financiamento de uma Toyota Hilux 2021, com garantia de alienação fiduciária.
O pagamento seria feito em 48 parcelas mensais e uma residual de R$ 50.000,00.
O Requerido tornou-se inadimplente, acumulando dívida de R$ 78.389,08.
Após notificação extrajudicial, o credor pleiteia a busca e apreensão do veículo para quitação do débito, nos termos do Decreto-Lei 911/69 e da Lei 13.043/14, sendo que a consolidação da propriedade deverá ocorrer livre de ônus ao banco.
Em razão disso, requer expedição de mandado de busca e apreensão do bem acima descrito.
Juntou documentos (fls.12-144). É o relatório.
Fundamento e decido.
Ao exame da pretensão liminar, tenho que, em casos como o da espécie, figuram como exigências ao intento as provas documentais do negócio jurídico e da mora do(a) devedor(a).
Quanto ao negócio jurídico, acha-se comprovado pela cédula de crédito bancário garantida por alienação fiduciária envolvendo as partes (fls.126/128), o qual ainda retrata a existência de uma dívida da parte requerida para com o requerente.
Já acerca do inadimplemento contratual e da respectiva notificação à requerida, faz prova bastante De fato, a notificação extrajudicial foi endereçada ao endereço indicado no contrato pelo réu (fls.135/137) e a frustração da entrega se deu por motivo de mudança do destinatário (fls.137).
Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça assim tem se manifestado: "RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.
ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA.
DL 911/69.
CONSTITUIÇÃO EM MORA.
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL.
AVISO DE RECEBIMENTO (AR) COM INFORMAÇÃO DE QUE O DEVEDOR MUDOU-SE.
COMPROVAÇÃO DO RECEBIMENTO PESSOAL.
DESNECESSIDADE.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
INDEVIDA. 1.
Ação de busca e apreensão da qual se extrai este recurso especial, interposto em 16/5/19 e concluso ao gabinete em 1º/8/19. 2.
O propósito recursal consiste em definir se é imprescindível a comprovação simultânea do encaminhamento de notificação ao endereço constante no contrato e do seu recebimento pessoal, para a constituição do devedor em mora nos contratos de alienação fiduciária. 3.
O prévio encaminhamento de notificação ao endereço informado no contrato pelo Cartório de Títulos e Documentos é suficiente para a comprovação da mora, tornando-se desnecessário ao ajuizamento da ação de busca e apreensão que o credor fiduciário demonstre o efetivo recebimento da correspondência pela pessoa do devedor. 4.
O retorno da carta com aviso de recebimento no qual consta que o devedor "mudou-se" não constitui, por si só, fundamento para dizer que não foi constituído em mora. 5.
A bem dos princípios da probidade e boa-fé, não é imputável ao credor fiduciário a desídia do devedor que deixou de informar a mudança do domicílio indicado no contrato, frustrando, assim, a comunicação entre as partes. 6.
Na hipótese dos autos, o Tribunal de origem extinguiu o processo sem resolução de mérito, por ausência de comprovação da mora para o ajuizamento da ação de busca e apreensão, sob o fundamento de o AR constar a mudança do devedor.
Esse entendimento não se alinha à jurisprudência do STJ. 7.
Recurso especial conhecido e provido. (REsp 1828778/RS, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/08/2019, DJe 29/08/2019)" Deste modo, na esteira do entendimento acima transcrito, entendo que a remessa de correspondência ao endereço indicado no contrato e não entregue apenas em razão de mudança sem comunicação entre as partes contratantes faz prova bastante da constituição do devedor em mora.
Satisfeitas, pois, as imposições dos arts. 2º, § 2º, e art.3º, caput, do Decreto-lei n.º911/1969, DEFIRO LIMINARMENTE A MEDIDA DE BUSCA E APREENSÃO do bem descrito na exordial, que se encontra sob a posse da parte requerida.
Indefiro o pedido de tramitação do feito em segredo de justiça, em razão da inexistência de previsão legal em tal sentido.
Fica a Secretaria advertida de que "Na ação de busca e apreensão de que trata o Decreto-Lei 911/69, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar".conforme tese fixada pelo STJ no julgamento do Tema Repetitivo nº. 1040.
Assim, é proibido ao cartório tornar os autos conclusos em razão da apresentação de contestação pela parte ré sem que antes tenha sido dado cumprimento do mandado de busca e apreensão do bem.
Expeça-se mandado de busca, apreensão e avaliação do bem, a ser cumprido por oficial de justiça, que desde já fica nomeado para atuar como perito/avaliador, de forma que proceda à sua vistoria e avaliação, individualizando-o com todas as características e descrevendo seu estado de conservação.
Fica desde já também autorizado, se absolutamente necessário, o reforço policial e ordem de arrombamento.
Em seguida, proceda-se com a entrega do bem ao requerente, na pessoa do representante legal por ele indicado, a quem caberá assinar o respectivo termo de compromisso, na condição de depositário judicial do aludido bem, com a descrição pormenorizada das condições em que o recebeu.
Após a execução da liminar, cite-se a parte requerida, com a advertência constante do art.344 doCPC, para, querendo, em 15 (quinze) dias, oferecer resposta (art.3º,§ 3º, Decreto-lei n.º911/1969), consignando prazo de cinco dias para purgar a mora com pagamento integral da dívida indicada pelo autor.
O requerimento de inclusão de restrição via RENAJUD de fls. 143-144, será apreciado após cumprimento da liminar.
Desde logo arbitro 10% de honorários advocatícios sobre o valor atualizado da causa, para fins de purgação de mora (art.85, doCPC).
Providências necessárias.
Intimem-se.
Cumpra-se. -
15/05/2025 13:25
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
15/05/2025 12:54
Expedição de Mandado.
-
15/05/2025 10:59
Decisão Proferida
-
15/05/2025 09:51
Juntada de Outros documentos
-
11/12/2024 06:16
Conclusos para despacho
-
10/12/2024 17:51
Juntada de Outros documentos
-
28/11/2024 17:10
Conclusos para despacho
-
28/11/2024 17:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/11/2024
Ultima Atualização
29/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700316-61.2023.8.02.0057
Valdomiro dos Santos
Cicero Elias da Silva
Advogado: Maria Cristiana de Souza Amorim
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 02/05/2023 11:12
Processo nº 0700077-25.2025.8.02.0045
Rinaldo Gomes de Oliveira
Auto Porto Associacao de Beneficios
Advogado: Alcione das Neves Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/01/2025 17:35
Processo nº 0700499-95.2024.8.02.0057
Jose Cicero dos Santos
Ambec - Associacao de Aposentados Mutual...
Advogado: Thayrone Rodrigues de Oliveira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 27/08/2024 13:25
Processo nº 0700691-61.2024.8.02.0046
Mariana Tavares da Silva
Ana Jessica Tavares da Silva
Advogado: Dr. Fabio Ricardo Albuquerque de Lima
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 12/03/2024 13:31
Processo nº 0701555-05.2024.8.02.0045
Consorcio Nacional Honda LTDA
Vanuzia Pereira de Lima Santana
Advogado: Rosangela da Rosa Correa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 18/12/2024 16:26