14/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700381-49.2018.8.02.0019 - Apelação Cível - Maragogi - Apelante: Estado de Alagoas - Apelado: João Bernardo Silva Santos - 'Recursos Especial e Extraordinário em Apelação Cível nº 0700381-49.2018.8.02.0019 Recorrente: Estado de Alagoas.

Procurador: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL).

Recorrido: João Bernardo Silva Santos.

Defensor P: Eduardo Antônio de Campos Lopes (OAB: 6020/AL).

Defensor P: Carolina Barros de Campos Góes (OAB: 7345B/AL).

Representa: Lucicleide Francisca da Silva, Conhecida por "Lu".

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recursos extraordinário e especial interpostos pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento nos arts. 102, III, ''a'', e 105, III, ''a'', respectivamente, da Constituição Federal.

Ao interpor o recurso extraordinário (fls. 253/284), a parte recorrente alegou que o acórdão objurgado teria negado vigência aos artigos 196 e 23, inciso II, da Constituição Federal.

Nas razões do recurso especial (fls. 285/297), a parte recorrente aduziu que o decisum recorrido contrariou o art. 381 do Código Civil.

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 361/380 e 381/388, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão dos recursos ou o improvimento destes. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que ambos os recursos preenchem os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Outrossim, observa-se que a insurgência veiculada em ambos os recursos ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente.

Dito isso, passo a realizar o juízo de admissibilidade do recurso extraordinário de fls. 253/284 e do recurso especial de fls. 285/297.

Admissibilidade do recurso extraordinário Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, observa-se que a parte se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência aos artigos 196 e 23, inciso II, da Constituição Federal ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

A matéria em debate foi submetida ao Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234), cujo julgamento foi finalizado no dia 13 de setembro de 2024, com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, assim sintetizados como as teses fixadas no presente tema 1.234 sob a sistemática da repercussão geral, a saber: "[...] I - Competência 1) Para fins de fixação de competência, as demandas relativas a medicamentos não incorporados na política pública do SUS, mas com registro na ANVISA, tramitarão perante a Justiça Federal, nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal, quando o valor do tratamento anual específico do fármaco ou do princípio ativo, com base no Preço Máximo de Venda do Governo (PMVG - situado na alíquota zero), divulgado pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos (CMED - Lei 10.742/2003), for igual ou superior ao valor de 210 salários mínimos, na forma do art. 292 do CPC. 1.1) Existindo mais de um medicamento do mesmo princípio ativo e não sendo solicitado um fármaco específico, considera-se, para efeito de competência, aquele listado no menor valor na lista CMED (PMVG, situado na alíquota zero). 1.2) No caso de inexistir valor fixado na lista CMED, considera-se o valor do tratamento anual do medicamento solicitado na demanda, podendo o magistrado, em caso de impugnação pela parte requerida, solicitar auxílio à CMED, na forma do art. 7º da Lei 10.742/2003. 1.3) Caso inexista resposta em tempo hábil da CMED, o juiz analisará de acordo com o orçamento trazido pela parte autora. 1.4) No caso de cumulação de pedidos, para fins de competência, será considerado apenas o valor do(s) medicamento(s) não incorporado(s) que deverá(ão) ser somado(s), independentemente da existência de cumulação alternativa de outros pedidos envolvendo obrigação de fazer, pagar ou de entregar coisa certa.

II - Definição de Medicamentos Não Incorporados 2.1) Consideram-se medicamentos não incorporados aqueles que não constam na política pública do SUS; medicamentos previstos nos PCDTs para outras finalidades; medicamentos sem registro na ANVISA; e medicamentos off label sem PCDT ou que não integrem listas do componente básico. 2.1.1) Conforme decidido pelo Supremo Tribunal Federal na tese fixada no tema 500 da sistemática da repercussão geral, é mantida a competência da Justiça Federal em relação às ações que demandem fornecimento de medicamentos sem registro na Anvisa, as quais deverão necessariamente ser propostas em face da União, observadas as especificidades já definidas no aludido tema. [...] VI -Medicamentos incorporados 6) Em relação aos medicamentos incorporados, conforme conceituação estabelecida no âmbito da Comissão Especial e constante do Anexo I, os Entes concordam em seguir o fluxo administrativo e judicial detalhado no Anexo I, inclusive em relação à competência judicial para apreciação das demandas e forma de ressarcimento entre os Entes, quando devido. 6.1) A(o) magistrada (o) deverá determinar o fornecimento em face de qual ente público deve prestá-lo (União, estado, Distrito Federal ou Município), nas hipóteses previstas no próprio fluxo acordado pelos Entes Federativos, anexados ao presente acórdão.

Outrossim, levando em conta que o acordo sinalizou uma modificação da situação jurídico-processual de vários processos, atualmente em tramitação, em todos os graus de jurisdição, os quais teriam que ser remetidos para a Justiça Federal, naquilo que divergir de parcela dos termos do acordo firmado no STF, no que se refere às demandas relativas ao fornecimento de medicamentos não incorporados pelo SUS, foi realizada a modulação dos efeitos determinando que somente se apliquem aos feitos que forem ajuizados após a publicação do resultado do julgamento de mérito no Diário de Justiça Eletrônico, afastando sua incidência sobre os processos em tramitação até o referido marco, sem possibilidade de suscitação de conflito negativo de competência a respeito dos processos anteriores ao referido marco jurídico.

Logo, considerando que o resultado do julgamento do Tema 1.234 foi publicado no Diário de Justiça Eletrônico no dia 19 de setembro de 2024, com relação às referidas demandas, é possível concluir que apenas aquelas propostas após essa data é que deverão seguir os novos parâmetros estabelecidos pelo STF, do contrário, atenderão os efeitos da cautelar anteriormente deferida e homologada pelo Plenário do STF, mantendo-se, portanto, os processos onde estiverem tramitando, sem deslocamento de competência.

Não obstante, a questão referente à competência foi novamente abordada em sede de embargos de declaração opostos em desfavor do acórdão proferido pelo Plenário do STF, que homologou o acordo realizado pelos entes federados em relação ao Tema 1.234 da repercussão geral.

Na ocasião, os embargos opostos pela União foram acolhidos parcialmente, tão somente quanto à modulação dos efeitos da decisão no que se refere à competência, para abarcar também os medicamentos incorporados.

Vejamos: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sessão Plenária, sob a presidência do Senhor Ministro Roberto Barroso, na conformidade da ata de julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade de votos, 1) não conhecer dos embargos opostos pelos amici curiae e por Vinícius Aluísio de Moraes, como assistente, por ausência dos requisitos legais; 2) rejeitar os embargos de declaração opostos pelo Estado de Santa Catarina, mas acolho-o a título de esclarecimentos e sem efeitos modificativos para constar do item 1, referente à Competência, a seguinte redação: 1) Para fins de fixação de competência, as demandas relativas a medicamentos não incorporados na política pública do SUS e medicamentos oncológicos, ambos com registro na ANVISA, tramitarão perante a Justiça Federal, nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal, quando o valor do tratamento anual específico do fármaco ou do princípio ativo, com base no Preço Máximo de Venda do Governo (PMVG situado na alíquota zero), divulgado pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos (CMED - Lei 10.742/2003), for igual ou superior ao valor de 210 salários mínimos, na forma do art. 292 do CPC, e; 3) acolheu parcialmente os embargos opostos pela União, tão somente quanto à modulação dos efeitos da decisão no que se refere à competência, para abarcar também os medicamentos incorporados, devendo ser suprimido do Capítulo 5 do voto condutor do acórdão embargado a remissão ao "item 1 do acordo firmado na Comissão Especial", por referir-se unicamente aos medicamentos não incorporados.

Consequentemente, os efeitos do tema 1234, quanto à competência, somente se aplicam às ações que forem ajuizadas após a publicação do resultado do julgamento de mérito no Diário de Justiça Eletrônico, afastando sua incidência sobre os processos em tramitação até o referido marco, sem possibilidade de suscitação de conflito negativo de competência a respeito dos processos anteriores ao referido marco jurídico.

Tudo nos termos do voto do Relator.

O Ministro Luiz Fux acompanhou o Relator com ressalvas.

Plenário, Sessão Virtual de 6.12.2024 a 13.12.2024. (grifos aditados) À vista disso, com a nova modulação de efeitos do referido tema, o declínio de competência só poderá ocorrer nos processos ajuizados em momento posterior à publicação do julgamento do mérito do Tema 1.234, ainda que a ação verse sobre medicamento incorporado pelo SUS.

Desta feita, tendo em vista que, in casu, a ação foi proposta em 26/7/2018, impossível o declínio de competência, devendo, por conseguinte, a presente demanda permanecer na Justiça Estadual Ademais, no tocante aos insumos pleiteados, observo que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Cumpre salientar que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que os insumos pleiteado não são medicamento e não é disponibilizado pelo SUS, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Admissibilidade do recurso especial Quanto aos requisitos específicos do recurso especial, dispõe o enunciado administrativo nº 8 do Superior Tribunal de Justiça que "a indicação no recurso especial dos fundamentos de relevância da questão de direito federal infraconstitucional somente será exigida em recursos interpostos contra acórdãos publicados após a data de entrada em vigor da lei regulamentadora prevista no art. 105, § 2º, da Constituição Federal", razão pela qual se dispensa o preenchimento do requisito específico atinente à relevância por ainda não ter ocorrido a edição da referida lei regulamentadora.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 105, III, ''a'', da Constituição Federal, por entender que houve violação ao art. 381 do Código Civil, pois não seria possível condenar o ente público ao pagamento de honorários em benefício da Defensoria Pública Estadual.

Dito isso, observa-se que a questão controvertida diz respeito à matéria objeto de afetação ao Tema 1.002 do Supremo Tribunal de Justiça, com trânsito em julgado em 17 de novembro de 2023, que recebeu a seguinte delimitação: Supremo Tribunal Federal - Tema 1.002 Questão submetida a julgamento: Recurso extraordinário em que se discute, à luz do art, 134, §§ 2º e 3º, da Constituição da República, se a proibição de recebimento de honorários advocatícios pela Defensoria Pública, quando represente litigante vencedor em demanda ajuizada contra o ente ao qual é vinculada, viola a sua autonomia funcional, administrativa e institucional.

Tese: 1. É devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública, quando representa parte vencedora em demanda ajuizada contra qualquer ente público, inclusive aquele que integra; 2.

O valor recebido a título de honorários sucumbenciais deve ser destinado, exclusivamente, ao aparelhamento das Defensorias Públicas, vedado o seu rateio entre os membros da instituição.

MODULAÇÃO: Os embargos de declaração interpostos pelo Colégio Nacional de Procuradores Gerais dos Estados e do Distrito Federal (CONPEG) e pela União, foram parcialmente acolhidos (...) para modular os efeitos da decisão, a fim de explicitar que a tese de julgamento firmada não deve atingir decisões já transitadas em julgados ou processos em trâmite nos quais a questão relacionada aos honorários advocatícios sucumbenciais esteja preclusa.

Tudo nos termos do voto do Relator Analisando os autos, verifica-se que o órgão julgador adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior, ao condenar o Estado de Alagoas ao pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública Estadual.

Dispositivo Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO aos recursos extraordinário e especial, com fundamento no art. 1.030, I, ''a'' e ''b'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Carolina Barros de Campos Góes (OAB: 7345B/AL) - Lucicleide Francisca da Silva, Conhecida por "Lu"
14/05/2025 08:28

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
14/05/2025 08:28

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
08/05/2025 11:45

Conclusos para despacho
05/05/2025 09:48

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
05/05/2025 09:42

Cessado o sobrestamento do processo
05/05/2025 09:12

Expedição de tipo_de_documento.
28/01/2025 11:17

Vinculado ao Tema de Repercussão Geral
28/01/2025 11:17

Vinculação de Tema
09/12/2024 12:04

Ciente
21/11/2024 11:19

Retificado o movimento
12/11/2024 10:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/11/2024 01:45

Expedição de tipo_de_documento.
30/10/2024 10:27

Autos entregues em carga ao destinatario.
30/10/2024 10:27

Intimação / Citação à PGE
25/10/2024 10:07

Publicado ato_publicado em 25/10/2024.
25/10/2024 09:51

Expedição de tipo_de_documento.
24/10/2024 14:31

Decisão Monocrática cadastrada
24/10/2024 12:52

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com Repercussão Geral
17/09/2024 14:22

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
17/09/2024 08:47

Conclusos para despacho
16/09/2024 15:19

Expedição de tipo_de_documento.
10/09/2024 10:06

Volta da PGE
10/09/2024 10:06

Ciente
07/08/2024 11:26

Retificado o movimento
05/08/2024 02:04

Expedição de tipo_de_documento.
05/08/2024 02:03

Expedição de tipo_de_documento.
25/07/2024 17:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/07/2024 17:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/07/2024 12:08

Intimação / Citação à PGE
25/07/2024 12:01

Autos entregues em carga ao destinatario.
15/02/2024 09:28

Ato ordinatório praticado
07/02/2024 13:21

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
29/01/2024 14:35

Conclusos para despacho
29/01/2024 13:57

Expedição de tipo_de_documento.
25/01/2024 14:05

Juntada de Petição de recurso especial
25/01/2024 14:04

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
25/01/2024 14:03

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
25/01/2024 14:03

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
23/10/2023 15:40

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
23/10/2023 15:07

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:27

Ciente
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Juntada de Outros documentos
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Juntada de Outros documentos
25/09/2023 15:26

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/09/2023 15:25

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:25

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:25

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:25

Juntada de Outros documentos
25/09/2023 15:25

Expedição de tipo_de_documento.
25/09/2023 15:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/08/2023 09:47

Certidão sem Prazo
29/08/2023 09:47

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:42

Ciente
29/08/2023 09:42

Juntada de Outros documentos
29/08/2023 09:41

Juntada de Outros documentos
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Juntada de Outros documentos
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
29/08/2023 09:40

Juntada de Outros documentos
29/08/2023 09:39

Expedição de tipo_de_documento.
17/07/2023 14:28

Ciente
17/07/2023 14:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/07/2023 14:24

Incidente Cadastrado
25/04/2023 14:43

Ciente
25/04/2023 14:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/04/2023 12:30

Ciente
06/04/2023 11:00

Juntada de Outros documentos
06/04/2023 10:46

Juntada de Outros documentos
06/04/2023 10:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/04/2023 01:38

Expedição de tipo_de_documento.
04/04/2023 01:37

Expedição de tipo_de_documento.
04/04/2023 01:37

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2023 07:06

Ciente
30/03/2023 15:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/03/2023 15:49

Incidente Cadastrado
24/03/2023 19:20

Autos entregues em carga ao destinatario.
24/03/2023 19:20

Intimação / Citação à PGE
24/03/2023 19:20

Vista / Intimação à PGJ
24/03/2023 09:59

Publicado ato_publicado em 24/03/2023.
24/03/2023 09:55

Expedição de tipo_de_documento.
23/03/2023 14:37

Acórdãocadastrado
22/03/2023 23:10

Conhecido o recurso de
22/03/2023 19:10

Expedição de tipo_de_documento.
22/03/2023 14:00

Processo Julgado
13/03/2023 09:47

Expedição de tipo_de_documento.
13/03/2023 08:47

Publicado ato_publicado em 13/03/2023.
10/03/2023 11:24

Expedição de tipo_de_documento.
09/03/2023 14:44

Incluído em pauta para 09/03/2023 14:44:37 local.
09/03/2023 13:56

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
08/03/2023 12:40

Conclusos para julgamento
08/03/2023 12:32

Ciente
08/03/2023 12:31

Expedição de tipo_de_documento.
08/03/2023 12:28

Volta da PGJ
08/03/2023 12:15

Juntada de Petição de parecer
08/03/2023 12:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/01/2023 01:11

Expedição de tipo_de_documento.
17/01/2023 09:09

Publicado ato_publicado em 17/01/2023.
17/01/2023 08:53

Expedição de tipo_de_documento.
16/01/2023 07:37

Vista / Intimação à PGJ
13/01/2023 23:19

Solicitação de envio à PGJ
21/11/2022 08:40

Conclusos para julgamento
21/11/2022 08:40

Expedição de tipo_de_documento.
21/11/2022 08:40

Distribuído por sorteio
21/11/2022 08:38

Registrado para Retificada a autuação
21/11/2022 08:38

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/05/2025

Ultima Atualização
23/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700697-24.2022.8.02.0051

Iris Alves do Nascimento

Estado de Alagoas

Advogado: Joao Mauricio da Rocha de Mendonca

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/12/2022 10:19

Exibir Processo

Processo nº 0700482-08.2023.8.02.0053

Joao Leandro de Souza

Estado de Alagoas

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 13/03/2023 10:55

Exibir Processo

Processo nº 0700482-08.2023.8.02.0053

Estado de Alagoas

Joao Leandro de Souza

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/04/2025 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0700441-37.2022.8.02.0001

Luiz Francisco da Silva

Municipio de Maceio

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/01/2022 13:44

Exibir Processo

Processo nº 0700381-49.2018.8.02.0019

Joao Bernardo Silva Santos

Estado de Alagoas

Advogado: Carolina Barros de Campos Goes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/11/2022 15:28

Exibir Processo