TJAM - 0600394-78.2021.8.04.7100

1ª instância - Vara da Comarca de Sao Sebastiao do Uatuma

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS

CPF *34.***.*07-87

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 27/03/2024 00:10

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 25/03/2024 08:13

    RENÚNCIA DE PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 22/03/2024 07:24

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 22/03/2024 04:26

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 21/03/2024 17:16

    Arquivado Definitivamente

  • 21/03/2024 17:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/03/2024 17:16

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 21/03/2024 17:15

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/03/2024 17:14

    ALVARÁ ENVIADO

  • 21/03/2024 17:10

    ALVARÁ ENVIADO

  • 02/01/2024 19:10

    Juntada de Certidão

  • 08/11/2023 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 07/11/2023 00:09

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 02/11/2023 21:11

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 26/10/2023 04:59

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 25/10/2023 14:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/10/2023 14:42

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 18/10/2023 04:51

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 18/10/2023 00:00

    Edital

    Sentença que acolheu parcialmente os embargos à execução transitada em julgado (fls. 104).

    Não houve irresignações a posteriori.

    Em virtude disso, defiro o requerimento retro.

    Assim, expeça-se o respectivo ALVARÁ de forma eletrônica, nos termos do requerimento do exequente, para levantamento da quantia de R$ 7.591,59, sobre a penhora ocorrida nas fls. 99.

    O restante deverá ser devolvido ao executado, pelas vias legais.

    Diante da satisfação integral da obrigação, declaro extinta a presente execução, conforme aplicação sistemática do Art. 924, II c/c Art. 526, § 3º, ambos do CPC.

    Não havendo outros requerimentos, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, após expedidos os alvarás.

    Cumpra-se.

  • 17/10/2023 22:19

    RENÚNCIA DE PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 17/10/2023 22:18

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 17/10/2023 21:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/10/2023 21:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/10/2023 16:22

    Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

  • 16/09/2023 18:25

    Conclusos para decisão

  • 13/07/2023 00:03

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 05/07/2023 04:39

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 04/07/2023 11:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/07/2023 16:06

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 27/05/2023 00:05

    DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 24/05/2023 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 22/05/2023 00:00

    Edital

    DECISÃO. 

    Vistos.  Tratam-se de embargos executivos que buscam em regra discutir sobre a não incidência das astreintes em razão da súmula do Superior Tribunal de Justiça de nº 410.  A parte exequente se manifestou nos autos no mov. 107.1 DECIDO.  Improcedentes os embargos.  Inicialmente cumpre salientar que a questão pertinente a aplicação da Súmula 410 do STJ já foi devidamente decida nos termos do mov. 84.1, considerando a intimação realizada no mov. 57.1.  Em relação ao valor das astreintes objeto da presente execução algumas questões devem ser enfrentadas.

    Inicialmente cumpre esclarecer que as astreintes possuem como finalidade a coersão indireta de uma obrigação de fazer e não fazer, através da imputação de uma sanção pecuniária caso a obrigação não seja cumprida.

    Deste modo, há de se sopesar com fulcrona ponderação a dicotomia aparente entre a sua função e o seu eventual desvirtuamento que poderia implicar em verdadeiro enriquecimento sem causa.  Pois bem, ao compulsar os autos verifico que a parte autor iniciou a execução das astreintes no mov. 52.1, pela cobrança no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), relativos a descontos ocorridos no périodo de novembro de 2021 até janeiro de 2022.  Em sequência, em razão de descontos supervenientes iniciou a execução das astreintes no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), em função de descontos realizados no período de Março/2022 a Maio/2022..  Por fim, requereu a parte autora na execução das astreintes por outros descontos supervenientes, no valor de R$ 14.000,00 (quatorze mil reais), em função de descontos realizados entre JUNHO/2022  a OUTUBRO/2022 (mov.93.1).  Pois bem, em que pese o total dos débitos terem sido fruto da parte Ré, por reiteradas vezes descumprir ao que lhe fora determinado por este juízo, entendo que a cobrança geral total de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais) a título de astrentes desvirtua por completo a natureza do instituto, em que pese a soma senha correspondente a um período superior a um ano.  Assim sendo, em relação as astreintes já pagas pelo Réu entendo que restou preclusa a decisão, porém, quanto as astreintes em execução no mov. 93.1, há ainda a possibilidade de sua reduççao.

    Desse modo, entendo por minorar as astreintes cobradas inicialmente no valor de R$ 14.000,00 (quatorze mil reais), para o total de R$ 4.000,00 (quatro mil reais).  Desse modo, em função da redução das astreintes,  determino nova intimação pessoal da parte Ré para que cesse os descontos sobre pena de multa fixadas em R$ 1.000,00 (mil reais) por desconto, até o total de R$ 10.000,00 (dez mil reais).  Friso que caso as majoração das astreintes fixadas para patamar superior limite fixado fica restrita a reavaliação deste juízo, para que seja aplicado os critérios da ponderação própriosao caso.  Repiso, por fim, que sobre o valor das astrentes não devem incidir juros, correção ou multa, valendo-se apenas o seu numerário "puro", sem acréscimos.  Isto posto, acolho parcialmente os embargos executivos para reduzir as astreintes cobradas pela parte autora para o patamar de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), não devendo incidir juros, correção monetária ou multa sobre a quantia arbitrada.  Publique-se.

    Intimem-se.

  • 12/05/2023 13:41

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 10/05/2023 07:12

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 09/05/2023 05:32

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 08/05/2023 19:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/05/2023 19:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 06/05/2023 18:59

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 25/04/2023 21:54

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 19/04/2023 16:28

    Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO

  • 27/03/2023 10:59

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 26/03/2023 14:05

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/03/2023 14:05

    Juntada de Certidão

  • 17/03/2023 14:38

    Juntada de Petição de embargos à execução

  • 13/03/2023 05:10

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 12/03/2023 13:49

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 12/03/2023 13:49

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 12/03/2023 13:46

    Juntada de PENHORA REALIZADA SISBAJUD

  • 05/03/2023 14:43

    Juntada de PENHORA SOLICITADA SISBAJUD

  • 31/01/2023 12:40

    Juntada de Certidão

  • 20/01/2023 09:27

    Determinado o bloqueio/penhora on line

  • 18/01/2023 18:26

    Conclusos para decisão

  • 18/01/2023 18:26

    Processo Desarquivado

  • 11/01/2023 14:26

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARRESTO

  • 26/12/2022 20:17

    Arquivado Definitivamente

  • 03/11/2022 21:19

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 01/11/2022 00:06

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 27/10/2022 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 13/10/2022 13:45

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 10/10/2022 09:22

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 10/10/2022 09:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/10/2022 09:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/10/2022 00:00

    Edital

    SENTENÇA

    Vistos.

    Trata-se de embargos do executado opostos por embargante BANCO BRADESCO S/A.

    Alega, em síntese, que o executado não foi intimado pessoalmente, em desconformidade com a Súmula nº. 410 do STJ.

    Após a oposição dos embargos, a parte ré foi citada para apresentar réplica.

    Este Juiz concedeu efeito suspensivo aos embargos, pois seguro o juízo. É o breve relatório.

    Decido.

    Com razão o embargante.

    Não obstante a intimação do cumprimento de sentença ser realizada na pessoa do advogado constuído, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça exige que a parte seja pessoalmente intimada.

    Tal é o alcance da súmula nº. 410 do aludido Tribunal: "A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer".

    Não cabe a este Juiz promover o overruling do precedente, sob pena de subverter o sistema brasileiro de "precedentes", terminologia que utilizo para se referir aos julgados que informam a Súmula nº. 410.

    Vejamos recente julgado do Superior Tribunal de Justiça que aplica o dispositivo: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

    AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1.

    OBRIGAÇÃO DE FAZER COM COMINAÇÃO DE MULTA DIÁRIA.

    NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO DEVEDOR.

    SÚMULA N. 83/STJ. 2.

    REQUERIMENTO DA PARTE AGRAVADA DE APLICAÇÃO DA MULTA PREVISTA NO § 4º DO  ART. 1.021 DO CPC/2015. 3.

    AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. É necessária a prévia intimação pessoal do devedor para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer nos termos da Súmula 410/STJ, cujo teor permanece hígido também após a entrada em vigor do novo Código de Processo Civil.

    Súmula n. 83/STJ. 2.

    A aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015 não é automática, porquanto a condenação do agravante ao pagamento da aludida multa, a ser analisada em cada caso concreto, em decisão fundamentada, pressupõe que o agravo interno mostre-se manifestamente inadmissível ou que sua improcedência seja de tal forma evidente que a simples interposição do recurso possa ser tida, de plano, como abusiva ou protelatória, o que, contudo, não se verifica na hipótese examinada. 3.

    Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1893350/PR, Rel.

    Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/03/2021, DJe 03/03/2021).

    No caso concreto, contudo, é cabível o distinguishing em relação ao precedente, pois a intimação foi realizada pela secretaria na pessoa do réu, em movimento 57.1, através do módulo de citação.  No processo eletrônico, onde intimações e citações são feitas de forma eletrônica, não se pode exigir que as comunicações ao réu sejam feitas de forma não eletrônica.

    Assim, a expedição de comunicação pelo módulo de citação mostra-se suficiente para a caracterizar a intimação pessoal do devedor.  Admitir que seja necessária a expedição de carta com aviso de recebimento em face do réu seria um contrasenso, pois se a própria citação ocorre por meio eletrônico, não faria sentido exigir meio diverso para a comunicação da multa diária. 

    Por outro lado, no que diz respeito à não intimação da patrona da parte ré, também não assiste razão à embargante.

    No particular reporto-me à jurisprudência das Turmas Recursais do TJAM: MANDADO DE SEGURANÇA.

    JUIZADOS ESPECIAIS.

    RECURSO INOMINADO A QUE NEGOU-SE SEGMENTO EM RAZÃO DA INTEMPESTIVIDADE.

    IMPETRANTE QUE SE IRRESIGNA QUANTO AO PEDIDO DE INTIMAÇÃO EXCLUSIVA DE ADVOGADO E O PRAZO FINAL CONSTANTE DA CERTIDÃO DE FLS. 19.

    QUANTO AO PEDIDO DE INTIMAÇÃO EXCLUSIVA, CEDIÇO QUE O ENUNCIADO 169 DO FONAJE DISPÕE - "O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho/RO)".

    ASSIM, INCOMPATÍVEL TAL PROCEDIMENTO NO MICROSSISTEMA DE JUIZADOS ESPECIAIS, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM IRREGULARIDADE DA INTIMAÇÃO QUANDO ESTA FOI EXPEDIDO EM NOME DE OUTRO ADVOGADO DEVIDAMENTE HABILITADO.

    LADO OUTRO, NO QUE TODA AO TERMO FINAL DO PRAZO DE RECURSO, CERTO QUE O PRAZO DE 10 DIAS ÚTEIS PARA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO INOMINADO É INARREDÁVEL.

    NÃO OBSTANTE ISSO, A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ACEITA COMO "JUSTA CAUSA" QUANDO O PETICIONANTE É INDUZIDO A ERRO PELA CERTIDÃO EXPEDIDA PELO PRÓPRIO TRIBUNAL, O QUE OCORREU NO CASO DOS AUTOS.

    A CERTIDÃO DE FLS. 19 CONSIGNA COMO TÉRMINO DO PRAZO RECURSAL 10/05/2022.

    E O RECURSO FOI APRESENTADO EM 04/05/2022.

    ASSIM, AINDA QUE EFETIVAMENTE FORA DO PRAZO LEGAL, ACATA-SE A JUSTA CAUSA DE FORMA EXCEPCIONAL E SUPERO SOMENTE A INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO.

    JUÍZO DE ORIGEM QUE AINDA DEVE CONFIRMAR O EFETIVO RECOLHIMENTO DE CUSTAS E PREPARO, A FIM DE DAR SEGMENTO AO RECURSO.

    SEGURANÇA PARCIALMENTE CONCEDIDA.

    SEM CONDENAÇÃO EM CUSTAS E HONORÁRIOS. - Jurisprudência relacionada: 1) PROCESSUAL CIVIL.

    AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

    RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.

    EMBARGOS DO DEVEDOR.

    CONTAGEM DO PRAZO.

    JUNTADA DO MANDADO DE CITAÇÃO.

    EQUÍVOCO DO JUDICIÁRIO.

    JUSTA CAUSA.

    EXTEMPORANEIDADE DOS EMBARGOS.

    AFASTAMENTO.

    DECISÃO MANTIDA.

    AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. (...) 2.

    A despeito do caráter meramente informativo dos dados inseridos em sítio eletrônico do Tribunal de Justiça, não substituindo a publicação oficial, é possível reconhecer justa causa para o não atendimento do prazo para oposição dos embargos do devedor, quando induzida em erro por equívoco cometido pelo Judiciário.

    Precedente da Corte Especial. (...) 4.

    Agravo interno não provido" (AgInt no REsp 1.884.265/PB, Rel.

    Ministro MOURA RIBEIRO, Terceira Turma, julgado em 4/10/2021, DJe 6/10/2021). 2) "AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

    PROCESSUAL CIVIL. PRAZO RECURSAL.

    ERRO DO SISTEMA.

    ARTS. 197 E 223, § 1º, DO CPC/2015.

    JUSTA CAUSA VERIFICADA.

    PRESUNÇÃO DE VERACIDADE E CONFIABILIDADE DAS INFORMAÇÕES DIVULGADAS PELOS SISTEMA DE AUTOMAÇÃO DOS TRIBUNAIS. 1.

    Hipótese em que a Corte de origem, diante da constatada existência informação errônea emitida pelo próprio Tribunal no tocante ao termo final do prazo de interposição do recurso, entendeu que seria o caso de reconhecer a tempestividade da apelação. 2.

    Não se desconhece do entendimento desta Corte Superior no sentido de que 'É atribuição inerente ao exercício da advocacia a observância dos prazos processuais para a oportuna apresentação dos requerimentos dirigidos ao juízo, de modo que a contagem do período legal é de inteira responsabilidade do advogado'. (AgInt no AREsp 1315679/SE, Rel.

    Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 17/06/2019, DJe 25/06/2019). 3.

    No entanto, não se pode fazer vista grossa em relação ao comando legal insculpido no art. 197 do CPC/2015, segundo o qual, in verbis, 'Os tribunais divulgarão as informações constantes de seu sistema de automação em página própria na rede mundial de computadores, gozando a divulgação de presunção de veracidade e confiabilidade'. 4.

    Ademais, o parágrafo único do mesmo artigo ainda preconiza que, 'Nos casos de problema técnico do sistema e de erro ou omissão do auxiliar da justiça responsável pelo registro dos andamentos, poderá ser configurada a justa causa prevista no art. 223, caput e § 1º'. 5.

    Deve-se levar em conta que as informações divulgadas pelos sistema de automação dos tribunais gozam de presunção de veracidade e confiabilidade, haja vista a legítima expectativa criada no advogado, devendo-se preservar a sua boa-fé e confiança na informação que foi divulgada. 6.

    No caso ora em apreço, verifica-se que a parte recorrida, lastreada em errônea informação emitida pelo próprio Sodalício estadual, interpôs a apelação um dia após o prazo legal, o que não configura erro grosseiro a ponto de afastar a regra do art. 197 do CPC/2015. 7.

    Agravo Interno não provido" (AgInt no AREsp 1.510.350/MS, Rel.

    Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Quarta Turma, julgado em 29/10/2019, DJe 8/11/2019).  (Relator (a): Julião Lemos Sobral Junior; Comarca: Foro Unificado; Órgão julgador: 1ª Turma Recursal; Data do julgamento: 08/08/2022; Data de registro: 08/08/2022) Isto posto, julgo improcedentes os embargos do executado para excluir o valor das astreintes liquidados até o momento.

    Intimem-se. 

  • 07/10/2022 09:35

    JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO

  • 14/09/2022 10:27

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 08/09/2022 18:50

    Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO

  • 23/08/2022 15:07

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 23/08/2022 08:36

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/08/2022 00:00

    Edital

    Concedo efeito suspensivo aos embargos.

    Intime-se a parte adversa para que se manifeste quanto aos embargos, no prazo de 10 (dez) dias

  • 16/08/2022 19:20

    DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIAS

  • 13/08/2022 16:24

    Conclusos para decisão

  • 03/08/2022 08:34

    Juntada de Petição de embargos à execução

  • 02/08/2022 15:58

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 02/08/2022 08:23

    Juntada de Certidão

  • 01/08/2022 16:02

    Determinado o bloqueio/penhora on line

  • 29/07/2022 11:30

    Conclusos para decisão

  • 28/07/2022 19:08

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARRESTO

  • 16/07/2022 00:05

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 11/07/2022 14:00

    Juntada de Certidão

  • 08/07/2022 15:01

    HABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO

  • 23/06/2022 09:35

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 22/06/2022 11:27

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/06/2022 11:26

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 15/06/2022 00:00

    Edital

    DECISÃO

    Vistos.

    DEFIRO A EXPEDIÇÃO DO ALVARÁ PARA O PAGAMENTO DO VALOR INCONTROVERSO.

    Intime-se a parte executada, através de seu advogado, por via eletrônica, para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver, com as advertências do artigo 523, caput, do CPC/15.

    Caso a parte não tenha procurador constituído nos autos, ou seja representado pela Defensoria Pública do Estado do Amazonas, intime-se por carta com aviso de recebimento (CPC, art. 513, § 2º, II).

    Tratando-se a parte executada de empresa pública ou privada, que não tenha procurador constituído nos autos, intime-se por via eletrônica, salvo na hipótese de microempresa ou empresa de pequeno porte (CPC, art. 246, § 1º c/c art. 513, § 2º, III e Provimento nº. 274 - CGJ/AM).

    Se for verificado que o executado tenha sido revel na fase de conhecimento, intime-o por edital (CPC, art. 513, § 2º, IV).

    Na hipótese do requerimento para instauração da execução ter sido formulado após um ano to trânsito em julgado da sentença, promova-se a intimação na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento, na forma do art. 513, § 4º do CPC.

    Advirta-se a parte executada que após o decurso do prazo de 15 (dias) para o pagamento, terá início o prazo para oferecimento, nos próprios autos, de impugnação ao cumprimento de sentença, independente de penhora ou nova avaliação (CPC, art. 525, caput).

    Não satisfazendo a execução (pagamento), após o transcurso do prazo de 15 (quinze) dias ,  expeça-se mandado de penhora e avaliação, e atualize-se o débito de modo a acrescer  multa de dez por cento e, também,  honorários advocatícios na ordem de dez por cento.

    Não sendo encontrada a devedora, autorizo o arresto dos bens necessários à satisfação da execução.

    Além disso, advirta-se o executado que o não pagamento poderá resultar na sua inscrição em cadastros de inadimplentes,  tais como SPC e SERASA, caso o exequente requeira (CPC, art. 782, § 3º), bem como no protesto da decisão judicial transitada em julgado, após  transcorrido o prazo para pagamento voluntário (CPC, art. 517).

    Decorrido o prazo ou caso o executado apresente impugnação, na forma do artigo 525 do CPC/15, intime-se a parte exequente para manifestar no prazo de cinco dias úteis.

    Caso a parte não ofereça impugnação ao cumprimento de sentença, ou exceção de pré-executividade,  e não sejam encontrados bens penhoráveis, intime-se a parte para o recolhimento dos valores referentes à prática do ato via BACENJUD, conforme a Tabela III, item 9, da Portaria nº. 116 de 2017.

    Após o recolhimento, proceda-se à consulta e atos de constrição inerentes à tutela executiva, limitado o bloqueio ao valor apresentado na memória de cálculo pelo exequente, acrescido de multa e honorários advocatícios.

  • 14/06/2022 12:52

    CONCEDIDO O PEDIDO

  • 11/06/2022 12:38

    Conclusos para decisão

  • 06/06/2022 22:53

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 22/05/2022 16:32

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 20/05/2022 11:38

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/05/2022 11:37

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 19/04/2022 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 25/03/2022 00:00

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 14/03/2022 15:22

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 28/02/2022 10:40

    Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE

  • 23/02/2022 00:00

    Edital

    DECISÃO

    Vistos.

    Tendo em vista que o executado manteve-se resistente em relação a tutela concedida a obrigação de não fazer, com fulcro nos artigos 139, IV e 536 ambos do CPC, sem prejuízo das multas anteriores, majoro o valor das astreintes cominadas para R$ 2.000,00 (dois mil reais), limitadas a R$ 10.000,00 (dez mil reais), aplicando-se aos casos de futuros descontos.

    Ao cartório para que promova a intimação da Executada pelo modelo de citações e intimações do PROJUDI para que cesse imediatamente os descontos objetos destes autos sob pena da majoração das astreintes nos termos anteriores.  Intime-se a parte executada, através de seu advogado, por via eletrônica, para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver, com as advertências do artigo 523, caput, do CPC/15.

    Caso a parte não tenha procurador constituído nos autos, ou seja representado pela Defensoria Pública do Estado do Amazonas, intime-se por carta com aviso de recebimento (CPC, art. 513, § 2º, II).

    Tratando-se a parte executada de empresa pública ou privada, que não tenha procurador constituído nos autos, intime-se por via eletrônica, salvo na hipótese de microempresa ou empresa de pequeno porte (CPC, art. 246, § 1º c/c art. 513, § 2º, III e Provimento nº. 274 - CGJ/AM).

    Se for verificado que o executado tenha sido revel na fase de conhecimento, intime-o por edital (CPC, art. 513, § 2º, IV).

    Na hipótese do requerimento para instauração da execução ter sido formulado após um ano to trânsito em julgado da sentença, promova-se a intimação na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento, na forma do art. 513, § 4º do CPC.

    Advirta-se a parte executada que após o decurso do prazo de 15 (dias) para o pagamento, terá início o prazo para oferecimento, nos próprios autos, de impugnação ao cumprimento de sentença, independente de penhora ou nova avaliação (CPC, art. 525, caput).

    Não satisfazendo a execução (pagamento), após o transcurso do prazo de 15 (quinze) dias ,  expeça-se mandado de penhora e avaliação, e atualize-se o débito de modo a acrescer  multa de dez por cento e, também,  honorários advocatícios na ordem de dez por cento.

    Não sendo encontrada a devedora, autorizo o arresto dos bens necessários à satisfação da execução.

    Além disso, advirta-se o executado que o não pagamento poderá resultar na sua inscrição em cadastros de inadimplentes,  tais como SPC e SERASA, caso o exequente requeira (CPC, art. 782, § 3º), bem como no protesto da decisão judicial transitada em julgado, após  transcorrido o prazo para pagamento voluntário (CPC, art. 517).

    Decorrido o prazo ou caso o executado apresente impugnação, na forma do artigo 525 do CPC/15, intime-se a parte exequente para manifestar no prazo de cinco dias úteis.

    Caso a parte não ofereça impugnação ao cumprimento de sentença, ou exceção de pré-executividade,  e não sejam encontrados bens penhoráveis, intime-se a parte para o recolhimento dos valores referentes à prática do ato via BACENJUD, conforme a Tabela III, item 9, da Portaria nº. 116 de 2017.

    Após o recolhimento, proceda-se à consulta e atos de constrição inerentes à tutela executiva, limitado o bloqueio ao valor apresentado na memória de cálculo pelo exequente, acrescido de multa e honorários advocatícios.

  • 22/02/2022 12:19

    CONCEDIDO O PEDIDO

  • 20/02/2022 13:43

    Conclusos para decisão

  • 20/02/2022 13:43

    CLASSE PROCESSUAL ALTERADA DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

  • 13/02/2022 10:59

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 01/02/2022 21:59

    Recebidos os autos

  • 01/02/2022 21:59

    Juntada de Certidão

  • 27/01/2022 00:10

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 27/01/2022 00:01

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 22/01/2022 00:14

    DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 07/12/2021 14:17

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 07/12/2021 14:16

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 02/12/2021 09:57

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 02/12/2021 09:49

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 02/12/2021 09:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/12/2021 09:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/12/2021 00:00

    Edital

    Ante as razões expostas, com base no art. 487, I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito deste feito e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos para: a) CONDENAR a parte ré ao pagamento de restituição por danos materiais, em dobros, dos valores desembolsados pela parte autora, sobre os quais deverá incidir juros mensais de 1% e correção monetária oficial, a partir da citação, pelos índices de atualização de cálculos do E.

    TJAM; b) CONDENAR a parte ré ao pagamento de compensação por dano moral, que ora arbitro em R$ 4.000,00 (quatro mil  reais), sobre o qual deverá incidir juros mensais de 1% e correção monetária oficial, a partir desta data, pelos índices de atualização de cálculos do E.

    TJAM; e, c) DETERMINAR que a parte ré se abstenha de efetuar novos descontos na conta bancária da parte autora, referente à cesta básica de serviços.

    Fixo o prazo de 30 (trinta) dias, a contar do recebimento desta, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (mil reais) para cada desconto indevido, limitada a 10 (dez) descontos; Quanto ao pedido de justiça gratuita, a lei assegura o acesso aos Juizados Especiais em primeira instância sem qualquer ônus, não havendo necessidade de provimento jurisdicional, devendo este pedido ser requerido em momento oportuno, razão pela qual indefiro o pedido.

    Indefiro o pedido de intimação exclusiva, por força do Enunciado n. 169 do Fonaje.

    Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

    Havendo apresentação de recurso no prazo legal e devidamente preparado, recebo o recurso em ambos os efeitos, proceda a intimação da parte recorrida para contrarrazoar, no prazo de 10 (dez) dias.

    Transcorrido o referido prazo, remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal.

    Após o trânsito em julgado, fica a parte requerente ciente que deverá se manifestar sobre o disposto no art. 52, inciso IV, da Lei n. 9.099/95, no prazo de 05 (cinco) dias.

    Transcorrido o referido prazo sem manifestação, arquivem-se.

    Publique-se.

    Registre-se.

    Intimem-se.

    Cumpra-se.

  • 01/12/2021 20:41

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 01/12/2021 14:06

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 01/12/2021 14:05

    AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL REALIZADA

  • 30/11/2021 19:13

    Juntada de Petição de impugnação à contestação

  • 30/11/2021 17:04

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 30/11/2021 12:03

    Juntada de Petição de contestação

  • 29/11/2021 14:40

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 25/11/2021 13:29

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 22/11/2021 08:46

    Juntada de MANDADO NÃO CUMPRIDO

  • 12/11/2021 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 12/11/2021 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 27/10/2021 00:01

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 25/10/2021 16:05

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 23/10/2021 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 21/10/2021 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA BRAGA DOS SANTOS REPRESENTADO(A) POR MARCELA PAULO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

  • 19/10/2021 10:22

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 06/10/2021 07:47

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 06/10/2021 07:47

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 06/10/2021 07:47

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 06/10/2021 07:47

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 04/10/2021 15:36

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 04/10/2021 15:36

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 04/10/2021 15:36

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 02/10/2021 22:49

    Juntada de INTIMAÇÃO EXPEDIDA

  • 02/10/2021 22:43

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/10/2021 22:43

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/10/2021 22:42

    AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL DESIGNADA

  • 02/10/2021 22:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/10/2021 22:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/10/2021 22:41

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 02/10/2021 22:40

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 02/10/2021 22:35

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/10/2021 22:35

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/09/2021 09:53

    CONCEDIDO O PEDIDO

  • 27/09/2021 09:49

    Conclusos para despacho

  • 03/09/2021 16:15

    Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO

  • 23/08/2021 17:13

    Recebidos os autos

  • 23/08/2021 17:13

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 23/08/2021 17:13

    DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA

  • 23/08/2021 17:13

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/08/2021

Ultima Atualização
17/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0600558-63.2021.8.04.5800

Jhhon dos Santos Brasil

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Regina Melo Cavalcanti

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000983-96.2019.8.04.3800

Joao Manoel de Oliveira

Municipio de Coari

Advogado: Cleyson da Silva Dantas

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 26/03/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0600896-28.2021.8.04.5900

Marcia Rodrigues Barbosa

Banco Bradesco S/A

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 31/08/2021 15:44

Exibir Processo

Processo nº 0600393-93.2021.8.04.7100

Lucio de Souza Barbosa

Banco Bradesco S/A

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 23/08/2021 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0000997-73.2018.8.04.5301

Julia Cavalcante dos Santos

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Ricardo Rodrigues Motta

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 02/10/2018 09:01

Exibir Processo