TJAM - 0600700-35.2022.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/06/2025 08:35
APENSADO AO PROCESSO 0004177-13.2025.8.04.4700
-
29/07/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
20/07/2023 00:02
DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA GUEDES DE SOUSA
-
15/07/2023 00:03
DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA GUEDES DE SOUSA
-
15/07/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
07/07/2023 09:51
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
05/07/2023 07:32
Arquivado Definitivamente
-
05/07/2023 07:32
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
05/07/2023 07:31
ALVARÁ ENVIADO
-
05/07/2023 07:29
HABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
-
04/07/2023 15:24
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
04/07/2023 11:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
04/07/2023 11:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
04/07/2023 07:51
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
06/06/2023 11:39
Conclusos para decisão
-
13/04/2023 09:18
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
11/04/2023 00:03
DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA GUEDES DE SOUSA
-
06/04/2023 12:16
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
30/03/2023 10:28
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
23/03/2023 11:33
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
23/03/2023 11:33
Processo Desarquivado
-
24/02/2023 14:29
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
16/02/2023 14:36
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
07/02/2023 10:29
Arquivado Definitivamente
-
07/02/2023 10:29
TRANSITADO EM JULGADO EM 31/01/2023
-
31/01/2023 00:10
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
31/01/2023 00:10
DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA GUEDES DE SOUSA
-
13/12/2022 10:16
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
13/12/2022 05:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/12/2022 08:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
12/12/2022 08:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
07/12/2022 00:00
Edital
Julgo procedente o pedido de indenização moral para condenar a ré ao pagamento de R$2.000,00 (dois mil reais).
Juros de 1% ao mês e correção monetária a partir desta data.
Julgo procedente o pedido de indenização material para condenar a ré ao pagamento de R$ 164,52, valor já em dobro.
Juros de 1% ao mês e correção monetária a partir desta data.
Julgo procedente o pedido de obrigação de fazer para determinar o requerido que se abstenha de cobrar as tarifas dos serviços objeto da presente lide, sob pena de multa no valor de R$200,00 (duzentos reais) por desconto indevido, até o limite de R$2.000,00 (dois mil reais).
Fundamento as condenações nos artigos 186 e 927 do C.C.
Sem custas e honorários, salvo recurso. -
06/12/2022 17:38
JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO
-
22/11/2022 21:56
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
11/11/2022 16:56
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
11/10/2022 10:45
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
11/10/2022 10:45
Juntada de Certidão DE DECURSO DE PRAZO
-
12/05/2022 00:05
DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA GUEDES DE SOUSA
-
28/04/2022 00:06
DECORRIDO PRAZO DE MARIA HELENA GUEDES DE SOUSA
-
17/04/2022 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
17/04/2022 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
06/04/2022 20:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
06/04/2022 20:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
01/04/2022 11:18
Juntada de Petição de contestação
-
14/03/2022 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC.
Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.
Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.
Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
11/03/2022 13:15
Decisão interlocutória
-
08/03/2022 08:37
Conclusos para decisão
-
07/03/2022 02:40
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
23/02/2022 10:32
Recebidos os autos
-
23/02/2022 10:32
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
22/02/2022 11:12
Recebidos os autos
-
22/02/2022 11:12
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
22/02/2022 11:12
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
22/02/2022 11:12
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/02/2022
Ultima Atualização
07/12/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000415-35.2019.8.04.7501
Frigopeixe Industria e Comercio de Pesca...
Amazonas Distribuidora de Energia S.A
Advogado: Fabricio de Melo Parente
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00
Processo nº 0000106-21.2016.8.04.6401
Banco da Amazonia Basa
Maria da Conceicao Roberto de Lima
Advogado: Jose das Gracas de Souza Furtado Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 20/05/2016 14:57
Processo nº 0600084-35.2022.8.04.3900
Antonio Ronaldo Garcia de Souza
Banco Bradesco S/A
Advogado: Adalberto Alves Thaumaturgo Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/01/2022 19:54
Processo nº 0000112-28.2016.8.04.6401
Banco da Amazonia Basa
Francisco Albuquerque de Lima ME
Advogado: Francisco Albuquerque de Lima
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 20/05/2016 15:51
Processo nº 0002477-27.2014.8.04.7500
Adriano Kerlisson Ferreira
Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...
Advogado: Paulo Siqueira da Silva Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/02/2024 13:35