TJAM - 0084216-39.2025.8.04.1000
1ª instância - 1ª Vara Civel e de Acidentes de Trabalho
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 04:01
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
28/07/2025 12:32
Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
-
28/07/2025 00:00
Intimação
Para advogados/curador/defensor de Issandro Pereira Mota com prazo de 15 dias úteis - Referente ao evento JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (25/07/2025). -
25/07/2025 09:37
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/07/2025 09:36
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
18/07/2025 01:44
DECORRIDO PRAZO DE ISSANDRO PEREIRA MOTA
-
17/07/2025 00:09
DECORRIDO PRAZO DE BANCO VOTORANTIM S.A.
-
10/07/2025 16:56
Juntada de Petição de contestação
-
25/06/2025 15:27
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
24/06/2025 00:01
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
20/06/2025 08:01
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
19/06/2025 00:00
Intimação
Para advogados/curador/defensor de Issandro Pereira Mota com prazo de 15 dias úteis - Referente ao evento DECISÃO INTERLOCUTÓRIA (16/05/2025). -
16/06/2025 11:59
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
16/06/2025 11:56
DESABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
-
16/06/2025 11:54
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/05/2025 02:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
19/05/2025 00:00
Intimação
Verifico juntada de Emenda à Inicial (item 6.1-6.4) em cumprimento ao Despacho de item 5.1 Em análise superficial, não se verifica, com a necessária segurança, a probabilidade do direito da parte autora e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, do CPC, no art. 300, originando-se, o mote desta demanda, na imposição de cobranças desconhecidas da rubrica 'SEGURO/PRESTAMISTA'.
Assim, por ora, INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela jurisdicional.
No que se refere à gratuidade de justiça, da análise da documentação anexada aos autos e observando o valor da causa, defiro integralmente o benefício, com fulcro nos arts. 98 e 99 do CPC.
Em termos de prosseguimento, oportuno assentar a incidência das normas consumeristas ao caso em comento, tendo em vista que a relação que envolve a parte autora e a parte ré enquadra-se no conceito legal de consumidor e fornecedor, nos termos dos arts. 2º e 3º, ambos do CDC.
Não obstante, também se aplica ao caso, entre outras, as regras de direito comum, em homenagem ao chamado diálogo das fontes, nos termos do art. 7º do CDC.
Quanto à inversão do ônus da prova, segundo as regras ordinárias de experiência, tem-se que são verossímeis as alegações da parte e que a requerida tem melhores condições de comprovar o vínculo contratual que deu azo à cobrança questionada, motivo pelo qual determino que o ônus da prova seja invertido em prol da parte requerente, nos moldes do art. 6º, VIII do CDC.
Não obstante, convém rememorar que cabe à parte autora trazer aos autos elementos mínimos para comprovar os fatos alegados, sendo certo que a inversão do ônus da prova apenas a exime quanto a elementos que não estejam ao seu alcance.
Dando andamento à marcha processual, considerando que a composição poderá ocorrer a qualquer momento durante o processo, mesmo extrajudicialmente, com fulcro no art. 139, II e V, deixo de pautar audiência de conciliação neste momento.
Portanto, cite-se parte requerida para, respectivamente, compor a lide e, desejando, apresentar contestação e/ou proposta escrita de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos moldes do art. 335, III, e 231, III do CPC.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).
Em caso de resposta negativa de mandado/AR, está a parte autora, desde já, sem a necessidade de novo despacho, intimada para manifestar-se a respeito da negativa, sob pena de extinção do feito.
Cite-se, intime-se e cumpra-se. -
16/05/2025 17:54
Decisão interlocutória
-
16/05/2025 09:24
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
16/05/2025 09:24
Juntada de Certidão
-
14/05/2025 15:17
Juntada de PETIÇÃO DE EMENDA À PETIÇÃO INICIAL
-
31/03/2025 18:04
Proferido despacho de mero expediente
-
31/03/2025 07:42
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
29/03/2025 18:57
Recebidos os autos
-
29/03/2025 18:57
Distribuído por sorteio
-
29/03/2025 18:57
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/03/2025
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000648-90.2025.8.04.5700
Raimunda Pereira dos Santos
Banco Bradesco S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 30/04/2025 16:59
Processo nº 0044944-38.2025.8.04.1000
Welleson de Castro Moraes
Banco do Brasil S.A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 19/02/2025 14:19
Processo nº 0000625-47.2025.8.04.5700
Raimunda Pereira dos Santos
Banco Bradesco S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 29/04/2025 11:11
Processo nº 0000601-19.2025.8.04.5700
Francisco Nogueira Duarte
Banco Bradesco S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/04/2025 15:28
Processo nº 0133363-34.2025.8.04.1000
Milena de Holanda Arruda
Hapvida Assistencia Medica S.A.
Advogado: Luiz Carlos Amorim dos Santos
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 20/05/2025 08:50