25/07/2023 12:01

Arquivado Definitivamente
25/07/2023 12:01

Juntada de Certidão
10/05/2023 00:03

DECORRIDO PRAZO DE LORENA DE SOUZA MAIA DE ARAÚJO
30/04/2023 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
19/04/2023 13:07

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/04/2023 13:07

Juntada de INFORMAÇÃO
21/03/2023 00:02

DECORRIDO PRAZO DE LORENA DE SOUZA MAIA DE ARAÚJO
16/03/2023 16:41

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
16/03/2023 13:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/03/2023 13:25

Juntada de INFORMAÇÃO
16/03/2023 13:23

Juntada de Ofício EXPEDIDO
16/03/2023 12:43

EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ
15/03/2023 11:28

Juntada de INFORMAÇÃO
03/03/2023 15:36

Juntada de INFORMAÇÃO
13/02/2023 11:21

Juntada de Certidão
14/11/2022 00:00

Edital

DESPACHO Verifico que desde 02/09/2022, no ID. 60.1, o banco requerido manifestou-se acerca de concessão de prazo para pagamento voluntário do valor remanescente devido da condenação, no importe de R$ 2.208,16.

Entretanto, desde 20/07/2022, os autos encontram-se em fase de execução de sentença, decorrente da não realização do pagamento voluntário por parte do banco executado ID. 48.1.

Ademais, levando-se em consideração a hipossuficiência do exequente em relação ao executado, não vejo razão para concessão de mais prazos para cumprimento voluntário da execução reportada, vez que há meses resta comprovado nos autos a ciência do banco acerca do valor devido.

INDEFIRO o pedido de mov. 60.1.

Sendo assim, DETERMINO a penhora online, via SISBAJUD, do valor remanescente para cumprimento integral da execução, havendo saldo positivo, DETERMINO desde já o remanejo dos valores para a conta judicial deste Juízo e a expedição do alvará judicial em favor da parte exequente. À Secretaria para as diligências necessárias.

Cumpra-se.
11/11/2022 14:21

DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIAS
03/11/2022 11:17

Conclusos para decisão
03/11/2022 11:17

Juntada de Certidão
18/10/2022 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
29/09/2022 11:49

Juntada de INFORMAÇÃO
27/09/2022 00:10

DECORRIDO PRAZO DE LORENA DE SOUZA MAIA DE ARAÚJO
23/09/2022 11:27

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
22/09/2022 13:12

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
22/09/2022 11:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2022 11:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2022 11:56

Juntada de INFORMAÇÃO
22/09/2022 11:51

Juntada de Ofício EXPEDIDO
22/09/2022 11:07

EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ
13/09/2022 00:10

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
02/09/2022 14:57

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
29/08/2022 00:00

Edital

DECISÃO À vista da guia de depósito da obrigação de pagar colacionada nos autos informando o cumprimento da sentença pela parte devedora 52.1 -52.3, defiro os pedidos de fls. 53.1, desta forma DETERMINO a expedição do alvará.

No mais, Oficie-se a Caixa econômica para que levante os valores e realize a transferência dos valores para conta bancária informada às fls. 53.1 Após, INTIME-SE o executado para que se manifeste quanto ao petitório de fls. 53.1.
26/08/2022 11:20

CONCEDIDO O ALVARÁ
25/08/2022 12:16

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
25/08/2022 10:38

Conclusos para despacho
25/08/2022 10:38

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/08/2022 10:37

Juntada de Certidão
24/08/2022 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
16/08/2022 19:23

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
12/08/2022 08:55

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
01/08/2022 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
21/07/2022 13:10

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/07/2022 13:09

Juntada de Certidão
20/07/2022 18:28

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
09/07/2022 00:03

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
30/06/2022 00:04

DECORRIDO PRAZO DE LORENA DE SOUZA MAIA DE ARAÚJO
24/06/2022 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
14/06/2022 15:58

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
14/06/2022 00:00

Edital

S E N T E N Ç A NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO JURÍDICO VIRTUAL META 01 - CNJ Recebido os autos no estado em que se encontra, nos termos da Portaria nº 1.533/2020-PTJ, de 13 de julho de 2020.

Cuida-se, na espécie, de reclamação formulada pelo Requerente LORENA DE SOUZA MAIA DE ARAÚJO, em desfavor do BANCO BRADESCO S.A., objetivando o cancelamento de descontos mensais relativos, sob a rubrica TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA, que alega não ter contrato junto ao banco demandado, cumulado com a restituição dos valores indevidamente descontados e indenização por danos morais em decorrência das cobranças indevidas.Âncora DECIDO Conheço diretamente do pedido, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, conforme já decidiu o Excelso Supremo Tribunal Federal, in verbis: A necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado (RE 101.171-8-SP). É o caso dos autos de processo, vez que desnecessária dilação probatória, pois os pontos controvertidos encontram-se elucidados pela prova documental já carreada aos autos de processo.

No mais, compete ao (a) juiz (a) velar pela rápida solução do litígio.

Sem preliminares a apreciar e estando o processo em ordem, vez que se desenvolveu em obediência aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, sem nulidades a sanar nem irregularidade a suprir, passo ao exame do mérito.

MÉRITO Evidencia-se que a questão de fundo gravita em torno de saber se os valores cobrados na conta da parte autora, denominada TARIFA BANCÁRIA TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA, são ou não devidos, a reclamar o cancelamento da cobrança e a reparação de dano imaterial.

Nesse cenário, a Turma Estadual de Uniformização dos Juizados Especiais do Amazonas, em decisão recente, tomada no âmbito do Pedido de Uniformização de Jurisprudência, processo nº 0000511-49.2018. 8.04.9000, estabeleceu três teses a serem seguidas pelos magistrados atuantes no sistema estadual dos juizados especiais, pois fixadas com efeito de súmula vinculante: Eis o teor do acórdão, verbis: EMENTA: INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, DANOS MATERIAIS E OBRIGAÇÃO DE FAZER DIREITO DO CONSUMIDOR CONTRATO BANCÁRIO TARIFA MENSAL FIXA DE SERVIÇO BÁSICO INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

QUESTÃO 1.

ILEGALIDADE DA COBRANÇA DA TARIFA BANCÁRIA DENOMINADA "CESTA BÁSICA DE SERVIÇOS", "CESTA FÁCIL" OU SIMILARES, QUANDO NÃO DEMONSTRADA A CONTRATAÇÃO DE TAIS SERVIÇOS, MEDIANTE CONTRATO COM CLÁUSULA ESPECÍFICA.

INEXISTÊNCIA DE CONTRATO/CONTRATAÇÃO.

DESCONTO INDEVIDO.

SERVIÇO INADEQUADO NOS TERMOS DO CDC.

VENIRE CONTRA FACTUM PROIPRUM EM FAVOR DO CONSUMIDOR.

INEXISTENCIA DE SUPRESSIO.

QUESTÃO 2.

ANÁLISE DO CASO CONCRETO ACERCA DA OCORRÊNCIA DE DANOS MORAIS EM RAZÃO DE TAIS DESCONTOS.

ANALOGIA À SÚMULA 532 DO STJ.

INDENIZAÇÃO EM RAZÃO DE SERVIÇO NÃO SOLICITADO.

PRÁTICA ABUSIVA.

OFENSA À DIGNIDADE DO CONSUMIDOR.

SOBREPOSIÇÃO DA HIPERSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DO BANCO FRENTE AO CONSUMIDOR.

INOCORRE DANO MORAL IN RE IPSA.

QUESTÃO 3.

DEVOLUÇÃO EM DOBRO DOS VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE.

INCIDÊNCIA DO ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO DO CDC.

INEXISTÊNCIA DE ENGANO JUSTIFICÁVEL.

CONFIGURADA MÁ-FÉ QUANDO IMPOSTA AO CONSUMIDOR COBRANÇA POR SERVIÇO NÃO SOLICITADO.

DECIDE a Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais do Estado do Amazonas, por maioria de votos, para fins da Resolução nº 16/2017 deste Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, fixar as seguintes teses jurídicas: 1). É vedado às instituições financeiras realizar descontos a título de tarifa de pacote de serviços bancários sem prévia e expressa autorização do consumidor, mediante contrato com cláusula específica e destacada, nos termos do art. 54, §4º, do CDC.

Vencidos os juízes Dr.

Moacir Pereira Batista e Dr.

Francisco Soares de Souza. 2).

O desconto indevido da cesta de serviços bancários não configura ocorrência de danos morais in re ipsa, devendo a repercussão danosa ser verificada pelo julgador no caso concreto.

Vencidos os juízes Dr.

Moacir Pereira Batista, Dr.ª Irlena Benchimol, Dr.ª Sanã Almendros de Oliveira e Dr.

Francisco Soares de Souza. 3).

A reiteração de descontos de valores a título de tarifa de pacote de serviços bancários não é engano justificável.

Presentes tais requisitos (má-fé e inexistência de engano justificável) a indenização por danos materiais deve se dar na forma do art. 42, parágrafo único, do CDC.

Vencido o juiz Dr.

Marcelo Manuel da Costa Vieira. (...) EFICÁCIA VINCULANTE DAS TESES FIRMADAS Diante do exposto, ficam propostas as seguintes teses jurídicas a serem votadas em colegiado pela Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais: É vedado às instituições financeiras realizar descontos a título de tarifa de pacote de serviços bancários sem prévia e expressa autorização do consumidor, mediante contrato específico e autônomo, havendo afronta aos art. 1º, caput, e art. 8º, ambos da Resolução nº. 3919 do Banco Central.

A cobrança de tarifa de pacote de serviços bancários sem prévia e expressa contratação, através de contrato específico, resulta em dano moral indenizável ao cliente-consumidor.

O desrespeito às disposições normativas da Resolução nº. 3919 do Banco Central configura clara má-fé das instituições financeiras, de modo que a reiteração de descontos de valores a título de tarifa de pacote de serviços bancários não é engano justificável.

Presentes tais requisitos (má-fé e inexistência de engano justificável) a indenização por danos materiais deve se dar na forma de indébito (art. 42, parágrafo único do CDC).

Nos termos do art. 14, §4º, e art. 16, incisos I e II, todos da Resolução nº 16/2017 deste TJ/AM, propõem-se as supramencionadas teses para fins redação de súmula desta Turma de Uniformização, as quais deverão ser aplicadas a todos os processos presentes e futuros que versem sobre idêntica questão de direito.

Teses jurídicas fixadas com eficácia vinculante no âmbito dos Juizados Especiais deste Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas.

Sala das Sessões da Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas.

Manaus, 12.04.2019.

Como expresso no corpo do acórdão, em observância à Resolução nº 16/2017 deste TJ/AM, o feito serve para formação de precedente obrigatório no âmbito dos Juizados Especiais do Amazonas (art. 5º, I da Res. nº 16/2017-TJ/AM).

Por conseguinte, embora este julgador possua livre convencimento motivados dos fatos comprovadamente constante dos autos, encontra-se jungido ao entendimento jurídico emanado da distinta Turma de Uniformização.

Feito esse introito, verifico se há provas de que o requerido tenha respeitado o direito consumerista e seu dever contratual de fornecer prévia e adequadamente todas as informações pertinentes ao negócio jurídico celebrado ao consumidor, sob pena de caracterização de sua nulidade, em respeito ao disposto nos arts. 6º, III, 46 e 52 do CDC.

Cotejando as provas do processo em julgamento, entretanto, observo que o requerido não se desincumbiu de comprovar ter fornecido prévia e adequadamente ao consumidor todas as informações pertinentes ao contrato celebrado.

A esse respeito, nada aclarou a instituição financeira, já que a extensão dos serviços utilizados pelo correntista não foi demonstrada no caderno processual, como lhe cabia, sequer apresentou o contrato que prevê a cobrança de tal incidência.

Logo, exsurge dos autos que: 1) não fora demonstrada a prévia ciência e aquiescência do autor, quanto ao pagamento da tarifa impugnada nos autos, conforme determinam os arts. 1° e 8° da Resolução BACEN n. 3.919; 2) não fora demonstrada que, mesmo em sede de consentimento tácito, o uso de serviços disponibilizados por meio do contrato bancário celebrado entre as partes tenha excedido o patamar mínimo de isenção de tarifa previsto pelo BACEN.

A cobrança, como se vê, não se sustenta, por representar manifesta ofensa aos ditames dos arts. 6°, III e 39, VI do CDC.

Resta afastada, por expressa manifestação da vontade do correntista, a cobrança da tarifa bancária de cesta básica de serviços, cuja retomada dependerá da assinatura de termo de contrato específico entre as partes.

Como consequência natural, o correntista deve ser contemplado com a repetição dobrada de indébito dos descontos operados, à míngua de erro justificável, nos termos do art. 42, parágrafo único do CDC.

Do dano moral.

A indenização por danos morais, como fixado pela Turma de Uniformização, dependerá do caso concreto.

Pois bem.

Não há dúvida de que a adoção de procedimento de descontos reiterados em conta corrente do consumidor, de um serviço não contratado, constitui prática abusiva suficiente a ensejar a reparação de dano moral, mesmo que não evolua à negativação de dados do consumidor, por ser suficiente à quebra da paz interior do indivíduo cumpridor de suas obrigações contratuais, impondo-lhe a adoção de providências desarrazoadas (ligações, registros de protocolos, atendimentos presenciais, etc), com manifesto prejuízo à regulação útil de seu tempo, em prol das atividades pessoais e profissionais que realmente reclamam a sua intervenção.

Repilo, desde já, o argumento defensivo do mero aborrecimento cotidiano, atento ao fato de que o erro ou abuso eventual é tolerável, dentro do padrão ordinário de consumo da sociedade moderna.

Contudo, quando o fornecedor persiste no erro, quanto à irregularidade da cobrança, incorre em manifesto abuso de direito e, esse sim, precisa ser coibido com veemência, a fim de compeli-lo à adoção de práticas administrativas mais eficazes e que se amoldem ao grau de responsabilidade e competência que a mesma sociedade moderna reclama de seus atores globais, em prol da boa-fé que deve nortear o agir dos contratantes, ex vi do art. 422 do CC. É o que a doutrina e jurisprudência moderna denominam como a teoria do desvio produtivo, elaborada pelo jurista Marcos Dessaune, corresponde à perda do tempo útil do consumidor, em tentativas frustradas de solução de problemas junto a fornecedores ou fabricantes, à custa de suas atividades de trabalho, estudo, descanso ou lazer. (In: 2http://revistavisaojuridica.Uol.com.br/advogados-leis-jurisprudencia/71/desvio-produto-doconsumidor-tese-do-advogado-marcos -ddessaune-255346-1.

Asp]).

O entendimento, aliás, é adotado pelo Superior Tribunal de Justiça, e para reforçar o entendimento, trago algumas decisões á colação: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO, CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. 1.

ATO ILÍCITO CONFIGURADO.

ALTERAÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

SÚMULA N. 7 DO STJ. 2.

REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO.

MESMO ÓBICE SUMULAR. 3.

AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL. () Com efeito, tem-se como absolutamente injustificável a conduta da instituição financeira em insistir na cobrança de encargos fundamentadamente impugnados pela consumidora, notório, portanto, o dano moral por ela suportado, cuja demonstração evidencia-se pelo fato de ter sido submetida, por longo período [por mais de três anos, desde o início da cobrança e até a prolação da sentença], a verdadeiro calvário para obter o estorno alvitrado, cumprindo prestigiar no caso a teoria do Desvio Produtivo do Consumidor, por meio da qual sustenta Marcos Dessaune que todo tempo desperdiçado pelo consumidor para a solução de problemas gerados por maus fornecedores constitui dano indenizável, ao perfilhar o entendimento de que a "missão subjacente dos fornecedores é - ou deveria ser - dar ao consumidor, por intermédio de produtos e serviços de qualidade, condições para que ele possa empregar seu tempo e suas competências nas atividades de sua preferência.

Especialmente no Brasil é notório que incontáveis profissionais, empresas e o próprio Estado, em vez de atender ao cidadão consumidor em observância à sua missão, acabam fornecendo-lhe cotidianamente produtos e serviços defeituosos, ou exercendo práticas abusivas no mercado, contrariando a lei.

Para evitar maiores prejuízos, o consumidor se vê então compelido a desperdiçar o seu valioso tempo e a desviar as suas custosas competências - de atividades como o trabalho, o estudo, o descanso, o lazer - para tentar resolver esses problemas de consumo, que o fornecedor tem o dever de não causar. () Indisputável, destarte, a configuração dos danos morais indenizáveis, bem é de ver que considerado o critério de que a indenização não deve prestar-se ao enriquecimento ilícito, mas considerando o aspecto inibitório da condenação ora enfocada, em relação ao autor do ilícito, a fim de que invista na qualificação de seus prepostos, de sorte a aprimorar seus procedimentos, não há se olvidar, de outra parte, do caráter compensatório da reparação, de molde a possibilitar sentimento que se preste ao menos a mitigar o sério constrangimento suportado pela vítima da injusta ofensa, afigurando-se, sob tal perspectiva, razoável o arbitramento da indenização em cinco mil reais.

Nesse contexto, reverter a conclusão do Tribunal local para acolher a pretensão recursal, quanto à existência de ato ilícito e a redução do quantum indenizatório, demandaria o revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, o que se mostra inviável ante a natureza excepcional da via eleita, consoante enunciado da Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça.

Ante o exposto, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor do advogado da parte ora recorrida em 2% sobre o valor da condenação.

Publique-se.

Brasília-DF, 05 de abril de 2018. (STJ- AgResp.

N.º 1.260.458-SP, Decisão Monocrática, Relator Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Julgamento: 25/04/2018).

Como se vê, o pedido de reparação moral é absolutamente pertinente, conquanto tenham sido demonstrados o fato desabonador, o causador da ofensa e a relação de causa e efeito necessária à reparação.

Na fixação do montante devido, o prudente arbítrio do julgador deve considerar os fins pedagógico e punitivo da reparação moral, sem embargo de sopesar as circunstâncias próprias do agravo causado ao consumidor.

CONCLUSÃO: Por tais razões, e por tudo mais que dos autos consta, REJEITO A PRELIMINAR e, no mérito, JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, para o fim de: 1) DETERMINAR ao réu que se abstenha de efetuar a cobrança e o consequente desconto junto à conta bancária informada nos autos, de titularidade do Autor, de rubrica de débito concernente à tarifa cesta básica de serviços ou correspondente, sob pena do pagamento de multa de R$ 300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à alçada deste Juízo, devendo remunerar-se individualmente pelos serviços usufruídos pelo correntista, até que haja ajuste expresso em contrário, nos termos do art. 497 do CPC c/c art. 52, V da Lei n. 9.099/95; 2) CONDENAR o réu à repetição dobrada de indébito, cujo valor deverá ser apurado em regular liquidação de sentença, mediante a apresentação de simples cálculos aritméticos (CPC, art. 509, parágrafo 2º), acrescida de juros legais desde a citação e correção monetária oficial (INPC), desde o desconto indevido, observando-se, necessariamente, o prazo prescricional de cinco anos, pelo que decreto a prescrição da pretensão quanto ao recebimento de parcelas anteriores a tal prazo; 3) CONDENAR o Réu ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, incidindo-se correção monetária oficial a partir do arbitramento, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros legais, a partir da citação e finalmente, a proceder, no prazo de 10 (dez) dias úteis, ao cancelamento de qualquer desconto na conta bancária do (a) autor (a), sob pena de aplicação do disposto no art. 52, V, da Lei n. 9.099/95, em eventual execução desse último comando da sentença, dada a sua natureza obrigacional.

Defiro à Autora os benefícios da AGJ, nos termos do art. 98, VIII do CPC.

Conforme dispõem os artigos 54 e 55 da Lei 9.099/1995, não há que se falar em pagamento de custas processuais, bem como em condenação da parte sucumbente nas verbas de honorários advocatícios.

Com o advento de eventual recurso inominado, recebo no efeito devolutivo, DEVENDO a parte ex-adversa ser intimada para apresentar suas contrarrazões no prazo legal, escoado o qual, com ou sem sua juntada, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal, com as devidas homenagens.

Anoto que em caso de recurso as partes deverão estar obrigatoriamente representadas por advogado, conforme artigo 41, §2º da Lei nº 9099/95.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Presidente Figueiredo, 12 de Junho de 2022.

CID DA VEIGA SOARES JUNIOR Juiz de Direito
13/06/2022 10:15

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/06/2022 10:15

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/06/2022 10:14

Juntada de Certidão
13/06/2022 09:25

JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
12/06/2022 15:51

ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA
02/06/2022 11:47

CONCLUSOS PARA SENTENÇA
02/06/2022 11:47

Juntada de Certidão
12/04/2022 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
04/04/2022 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
02/04/2022 00:04

DECORRIDO PRAZO DE LORENA DE SOUZA MAIA DE ARAÚJO
25/03/2022 12:10

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/03/2022 11:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/03/2022 11:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/03/2022 08:11

Decisão interlocutória
28/01/2022 10:44

Conclusos para decisão
28/01/2022 10:41

Recebidos os autos
28/01/2022 10:41

Juntada de Certidão
28/01/2022 10:37

TÉRMINO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO
01/12/2021 21:12

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
04/11/2021 20:02

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
26/09/2021 16:32

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
29/07/2021 14:22

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
26/11/2020 11:46

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
20/02/2020 12:18

PROCESSO SUSPENSO
20/02/2020 12:18

Juntada de Certidão
17/02/2020 13:22

SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO
12/09/2019 15:29

CONCLUSOS PARA SENTENÇA
12/09/2019 15:29

AUDIÊNCIA UNA REALIZADA
11/09/2019 20:41

Juntada de Petição de substabelecimento
09/09/2019 15:47

Juntada de Petição de contestação
21/08/2019 14:10

Juntada de INTIMAÇÃO CUMPRIDA
21/08/2019 14:09

Juntada de MANDADO CUMPRIDO
21/08/2019 14:07

LEITURA DE MANDADO REALIZADA
21/08/2019 12:06

RETORNO DE MANDADO
15/08/2019 12:51

DEVOLUÇÃO DE MANDADO
15/08/2019 12:49

REGISTRO DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO
14/08/2019 12:47

Expedição de Mandado
14/08/2019 12:43

Expedição de Mandado
14/08/2019 11:31

AUDIÊNCIA UNA DESIGNADA
14/08/2019 07:49

Recebidos os autos
14/08/2019 07:49

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
14/08/2019 07:49

DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
14/08/2019 07:49

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/08/2019

Ultima Atualização
14/11/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001475-43.2015.8.04.4701

Banco da Amazonia Basa

Maria Jose Macedo de Castro

Advogado: Fernando Moreira Drumond Teixeira

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 24/07/2015 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0001085-73.2015.8.04.4701

Nemias da Silva Pinheiro

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Wilson Molina Porto

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0600385-88.2022.8.04.3800

Noemy Azevedo da Silva

Banco Bradesco S/A

Advogado: Rafael de Oliveira Pereira

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000226-07.2020.8.04.6601

Davi Emanuel Alves da Silva

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Regina Melo Cavalcanti

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 28/02/2020 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0000550-35.2014.8.04.7400

Ibama - Instituto Brasileiro do Meio Amb...

Josimar Soares Macedo

Advogado: Carlos Alberto de Queiroz Barreto

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 28/04/2011 00:00

Exibir Processo