TJAM - 0603472-68.2022.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/03/2024 13:47
Arquivado Definitivamente
-
14/03/2024 13:47
TRANSITADO EM JULGADO EM 11/03/2024
-
12/03/2024 00:07
DECORRIDO PRAZO DE HUDBERTO DA SILVA ALVES
-
25/02/2024 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
14/02/2024 10:53
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
13/02/2024 14:37
EXTINTO O PROCESSO POR ABANDONO DA CAUSA PELO AUTOR
-
29/01/2024 20:41
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - SENTENÇA DE ARQUIVAMENTO
-
29/01/2024 14:46
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - SENTENÇA DE ARQUIVAMENTO
-
29/01/2024 14:45
Juntada de Certidão
-
30/10/2023 20:10
LEITURA DE MANDADO REALIZADA
-
30/10/2023 14:46
RETORNO DE MANDADO
-
25/09/2023 08:07
REGISTRO DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO
-
25/09/2023 00:00
Edital
DECISÃO Vistos etc.
Compulsando os autos, verifico que o feito encontra-se estagnado por inércia da parte requerente no tocante a impulso essencial ao deslinde do feito.
Ante o exposto, tendo em vista o teor da certidão à seq. 24, INTIME-SE a parte autora, pessoalmente, para que no prazo de 05 (cinco) dias informe se possui interesse no prosseguimento do feito, devendo, em caso afirmativo, no mesmo prazo, indicar o endereço correto da parte requerida, nos termos do ato ordinatório à seq. 19, sob pena de extinção e arquivamento do feito, consoante previsão do art. 485, § 1º, do CPC.
Cumpra-se. -
22/09/2023 15:07
Expedição de Mandado
-
22/09/2023 15:03
Juntada de INFORMAÇÃO
-
22/09/2023 12:13
Decisão interlocutória
-
19/09/2023 11:46
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - SEM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
19/09/2023 11:44
Juntada de Certidão
-
23/08/2023 09:03
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
16/08/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE HUDBERTO DA SILVA ALVES
-
08/08/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
28/07/2023 09:24
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/07/2023 09:23
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
28/07/2023 09:16
Juntada de INFORMAÇÃO
-
19/06/2023 10:49
Juntada de INTIMAÇÃO EXPEDIDA
-
13/04/2023 12:24
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
17/02/2023 10:31
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
10/02/2023 11:25
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
10/02/2023 11:10
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
10/02/2023 11:10
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
10/02/2023 11:07
Juntada de INFORMAÇÃO
-
24/11/2022 18:33
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
18/11/2022 12:28
Juntada de INTIMAÇÃO EXPEDIDA
-
23/09/2022 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC.
Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.
Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.
Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
22/09/2022 18:27
Decisão interlocutória
-
21/09/2022 13:14
Conclusos para decisão
-
09/09/2022 08:58
Recebidos os autos
-
09/09/2022 08:58
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
08/09/2022 17:14
Recebidos os autos
-
08/09/2022 17:14
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
08/09/2022 17:14
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
08/09/2022 17:14
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/09/2022
Ultima Atualização
25/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0602240-55.2021.8.04.4700
Luciane da Silva Bernardes
Banco Bradesco S/A
Advogado: Tadeuza Almeida Lanhellas
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/06/2021 18:46
Processo nº 0600419-38.2022.8.04.3000
Joao Paulo Souza de Oliveira
Banco Bradesco S/A
Advogado: Philippe Nunes de Oliveira Dantas
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 03/05/2022 14:50
Processo nº 0602441-45.2022.8.04.6500
Marivaldo Pinheiro Torres
Banco Bradesco S/A
Advogado: Wilker Almeida do Amaral
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 13/09/2022 15:22
Processo nº 0002455-23.2017.8.04.2501
Thiago Vasconcelos de Souza
Municipio de Autazes
Advogado: Andreson Adriano Oliveira Cavalcante
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 01/09/2017 22:35
Processo nº 0600271-93.2022.8.04.5500
Francisca de Holanda Oliveira
Cartorio de Registros
Advogado: Lauro Domingos dos Santos de Carvalho
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 25/05/2022 12:03