TJAM - 0603703-32.2021.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/01/2024 00:00
PROCESSO ENCAMINHADO
-
04/01/2024 00:00
PROCESSO ENCAMINHADO
-
16/05/2022 08:54
Arquivado Definitivamente
-
16/05/2022 08:54
TRANSITADO EM JULGADO EM 14/05/2022
-
16/05/2022 08:54
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
16/05/2022 08:54
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
14/05/2022 00:13
DECORRIDO PRAZO DE AMAZONAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
-
07/05/2022 00:06
DECORRIDO PRAZO DE MARIA DAS GRACAS ALENCAR DOS SANTOS
-
30/04/2022 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/04/2022 10:44
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
19/04/2022 11:42
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/04/2022 11:42
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/04/2022 00:00
Edital
Nesse descortino, é manifesta a incompetência absoluta do Juizado para o conhecimento da lide em questão, motivo pelo qual a ação deve ser extinta sem julgamento do mérito, por inadequação da via eleita, restando prejudicada a análise das demais alegações trazidas à baila pela requerente.
Ante o exposto, ACOLHO a preliminar suscitada pela ré Amazonas Energia S/A e JULGO EXTINTA a presente ação em razão da incompetência pelo valor da causa, o faço sem resolução do mérito nos moldes do art. 51, II da Lei 9.099/95 Sem custas e honorários sucumbenciais em primeiro grau de jurisdição, ex vi do art. 55 da lei 9.099/95.
P.R.I.C. -
18/04/2022 18:30
EXTINTO O PROCESSO POR INADMISSIBILIDADE DO PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO
-
04/04/2022 21:24
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
04/04/2022 21:23
Juntada de Certidão
-
23/02/2022 00:02
DECORRIDO PRAZO DE MARIA DAS GRACAS ALENCAR DOS SANTOS
-
01/02/2022 21:20
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
01/02/2022 09:35
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
02/12/2021 00:08
DECORRIDO PRAZO DE AMAZONAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
-
30/11/2021 21:55
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
30/11/2021 15:29
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
26/11/2021 17:52
Juntada de Petição de contestação
-
19/11/2021 09:27
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
19/11/2021 09:20
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
17/11/2021 00:04
DECORRIDO PRAZO DE MARIA DAS GRACAS ALENCAR DOS SANTOS
-
06/11/2021 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
26/10/2021 09:22
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
26/10/2021 00:00
Edital
DECISÃO Vistos, etc.
Trata-se de pedido de tutela de provisória, segundo dispõe o art. 294 e seguintes do NCPC, no qual vislumbro presente a probabilidade do direito com relação ao pedido de reestabelecer fornecimento de energia da parte autora.
Por sua vez, a probabilidade do direito está presente, porquanto existe norma impositiva coincidente com a pretensão material almejada pela parte requerente: impedir a interrupção dos serviços de fornecimento de anergia elétrica.
Vejamos Lei nº 5.143, de 26 de março de 2020, cujo art. 1º, assim preceitua: Art. 1º As concessionárias de serviços públicos de água e energia elétrica, no âmbito do Estado do Amazonas, ficam proibidas de efetuar o corte do fornecimento residencial de seus serviços por falta de pagamento de suas respectivas contas, enquanto perdurar o estado de emergência decorrente de situações de extrema gravidade social.
Art. 2º Ao consumidor que tiver o fornecimento suspenso, fica assegurado o direito de acionar juridicamente a empresa concessionária por perdas e danos, além de ficar desobrigado do pagamento do débito que originou o referido corte.
Já, o perigo do dano evidencia-se na ilicitude da cobrança de tarifas afirmadas como desproporcionais, a qual poderá acarretar prejuízos financeiros ao consumidor, sendo que na impossibilidade de pagá-los, sob forte pressão sanitária, econômica e social, excepcional, pode ficar destituído de um bem essencial, capaz de agravar o contexto em que está inserido.
Por isso, nos termos do art. 300 do NCPC, primando pela dignidade da pessoa humana em não ter serviço público essencial suspenso, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA para que a parte ré, após sua intimação, imediatamente, via carta postal, ou via portal eletrônico ou via oficial de justiça, juntamente com sua citação, RELIGUE O SERVIÇO DE FORNECIMENTO DE SERVIÇO PÚBLICO PARA PARTE AUTORA em razão da situação aqui discutida, sob pena de multa única no valor de R$ 5.000,00 pelo descumprimento da presente obrigação; Cuidando-se, pois, de ação fundada em relação de consumo, em que reconheço a hipossuficiência técnica do Autor, inverto o ônus da prova a seu favor, cabendo à Ré a efetiva demonstração da regularidade de sua conduta, na esteira do art. 6°, VIII, do CDC.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a Portarias nº 1.044/2020-PTJ/TJAM, 150/2021-PTJ/TJAM e 215/2021-PTJ/TJAM em razão da necessidade da adoção de medidas para combate e prevenção ao CORONAVÍRUS (COVID-19) e em atenção ao crescente avanço dos casos de contaminação neste Comarca de Itacoatiara -AM, o que torna inviável a realização de audiências.
Tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
O contexto de isolamento social dá espaço para interpretação do artigo 334, §4º, II, do CPC adequada à realidade por ela imposta.
Na atual conjuntura, não sendo possível a realização da audiência virtual, torna-se inviável a auto composição, não pela natureza do direito em litígio, mas pela segurança dos atores envolvidos e pela constatação de que a obrigatoriedade de sua realização não pode significar ressalva à inafastabilidade da jurisdição (artigo 5º, XXXV, CF).
Embora não seja essa a interpretação que inicialmente se extrai da norma, é preciso lembrar que em tempos de excepcionalidade a relação entre fatos e norma adquire contornos novos, originalmente não considerados.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
25/10/2021 10:46
Decisão interlocutória
-
21/10/2021 09:35
Conclusos para decisão
-
19/10/2021 16:41
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
19/10/2021 15:45
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
19/10/2021 15:24
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/10/2021 15:24
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
07/10/2021 11:34
Recebidos os autos
-
07/10/2021 11:34
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
07/10/2021 08:49
Recebidos os autos
-
07/10/2021 08:49
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
07/10/2021 08:49
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
07/10/2021 08:49
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/01/2024
Ultima Atualização
19/04/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000399-60.2018.8.04.3801
Daiane Rafaela Rocha Bandeira
Gedeane Gomes Bandeira
Advogado: Edson da Silva dos Santos
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 29/04/2018 10:35
Processo nº 0600616-30.2021.8.04.6200
Sebastiana Holanda Pereira
Advogado: Kellisson Cristian Lima de Azevedo
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 21/10/2021 16:09
Processo nº 0001502-77.2020.8.04.4401
Luiz Alves Farias
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Daniel Ibiapina Alves
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 04/06/2020 13:39
Processo nº 0001538-43.2017.8.04.5301
Edinelza da Silva Bentes Bandeira
Raimundo Nonato Bezerra de Araujo
Advogado: Filemon Silva de Souza
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 12/12/2017 10:41
Processo nº 0600656-21.2021.8.04.6100
Marcela Paulo Sociedade Individual de Ad...
Banco Bradesco S/A
Advogado: Larissa Sento Se Rossi
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 30/08/2021 11:29