TJAM - 0601511-96.2022.8.04.2500
1ª instância - Vara da Comarca de Autazes
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/07/2025 02:11
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
10/07/2025 02:11
DECORRIDO PRAZO DE ROSILDA PARENTE CABRAL FIGUEIREDO
-
08/07/2025 01:42
DECORRIDO PRAZO DE ROSILDA PARENTE CABRAL FIGUEIREDO
-
24/06/2025 21:04
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
24/06/2025 00:00
Intimação
Para advogados/curador/defensor de ROSILDA PARENTE CABRAL FIGUEIREDO com prazo de 5 dias úteis - Referente ao evento ALVARÁ ENVIADO (23/06/2025). -
23/06/2025 18:11
Arquivado Definitivamente
-
23/06/2025 17:23
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
23/06/2025 17:23
Processo Desarquivado
-
23/06/2025 17:22
ALVARÁ ENVIADO
-
23/06/2025 11:35
Arquivado Definitivamente
-
22/06/2025 00:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
22/06/2025 00:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/06/2025 02:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
12/06/2025 00:00
Intimação
SENTENÇA Vistos etc.
Considerando o cumprimento da obrigação determinada nos autos, conforme se verifica dos documentos acostados, DETERMINO a expedição de alvará judicial em favor da parte Requerente, nos termos da sentença de mov. 17.1 Expedido o alvará, não remanescendo providências pendentes, JULGO EXTINTO o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil.
Cumpridas as diligências, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. -
11/06/2025 18:10
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/06/2025 18:10
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/06/2025 09:41
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
04/06/2025 00:19
Conclusos para decisão
-
29/03/2025 00:31
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
21/03/2025 16:55
Juntada de PETIÇÃO DE PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ
-
20/03/2025 12:26
Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE
-
20/03/2025 12:25
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
07/03/2025 13:45
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
07/03/2025 08:22
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
07/03/2025 08:21
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
04/12/2024 18:42
Juntada de Petição de manifestação DO AUTOR
-
26/11/2024 11:44
Recebidos os autos
-
26/11/2024 11:44
Juntada de Certidão
-
26/11/2024 11:20
LEITURA DE REMESSA REALIZADA
-
08/08/2024 08:35
REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
-
18/07/2024 13:38
Juntada de Petição de manifestação DO AUTOR
-
11/07/2024 01:36
DECORRIDO PRAZO DE ROSILDA PARENTE CABRAL FIGUEIREDO
-
11/07/2024 01:36
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
10/07/2024 12:34
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
03/07/2024 14:18
EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
24/06/2024 10:38
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
24/06/2024 06:56
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
21/06/2024 00:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
21/06/2024 00:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
21/06/2024 00:00
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
12/06/2024 00:00
Edital
DESPACHO R.h.
Tendo em vista a divergência das partes em relação ao montante devido, REMETAM-SE OS AUTOS À CONTADORIA para que proceda á apuração dos valores corretos, conforme parâmetros definidos na sentença.
Com o retorno, intimem-se as partes para manifestação em 5 (cinco) dias.
Após, voltem-me os autos conclusos.
Cumpra-se.
Autazes/AM, data registrada no sistema DANIELLE MONTEIRO FERNANDES AUGUSTO Juíza de Direito -
11/06/2024 10:37
Proferido despacho de mero expediente
-
08/03/2024 11:49
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
01/02/2024 17:52
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE DILIGÊNCIA
-
22/01/2024 11:42
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
24/11/2023 17:27
Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE
-
03/11/2023 14:39
Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
-
02/11/2023 00:14
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
02/11/2023 00:14
DECORRIDO PRAZO DE ROSILDA PARENTE CABRAL FIGUEIREDO
-
13/10/2023 08:05
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/10/2023 05:08
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
11/10/2023 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/10/2023 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/08/2023 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de ação no âmbito do juizado especial cível movida por ROSILDA PARENTE CABRAL em face de BANCO BRADESCO S/A, acentuando em destacado resumo que o Réu passou a efetuar descontos na conta corrente da parte Autora sob o título TARIFA BANCÁRIA CESTA B EXPRESSO1, sem sua anuência.
Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099 de 1995.
Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Inicialmente, DEFIRO os benefícios da justiça gratuita, ante a ausência de elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade, bem como a presunção de insuficiência deduzida por pessoa natural, conforme disposição dos §§ 2° e 3° do artigo 99 do Código de Processo Civil.
Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir da parte Autora, pois o consumidor não necessita requerer previamente pela via administrativa a satisfação de seu pleito.
Inexiste no ordenamento jurídico disposição legal que obrigue o consumidor a requerer seu direito na instância administrativa, antes do ajuizamento da ação.
Do contrário, seria ir contra ao princípio da inafastabilidade estampado no artigo 5°, inciso XXXV da Constituição Federal.
Rejeito a preliminar de incompetência do Juizado Especial, visto que se trata de desarrazoado jurídico da instituição financeira, já que sequer explica para qual motivo específico seria necessária a realização de perícia, posto que os extratos bancários são extraídos diretamente do aplicativo do banco, os quais podem ser confirmados diretamente pela requerida, a responsável pela manutenção das informações.
Além disso, para se chegar ao valor da restituição pretendida, basta mera conta de multiplicação, que pode ser realizado pelas próprias partes, prescindindo de qualquer perícia contábil complexa Rejeito ainda a preliminar de inépcia da inicial, visto que o Código de Processo Civil exige tão somente que a parte indique seu domicílio, nada mencionando acerca da necessidade de juntada de comprovante de endereço, ficando tal determinação a cargo do Juiz, quando constatado indícios de fraude, o que não é o caso dos autos Rejeito a alegação de necessidade de conexão bem como da ocorrência de coisa julgada, na medida em que os autos apontados guardam similaridade apenas e tão somente em relação às partes que litigam, subsistindo divergência quanto à causa de pedir e pedidos.
Passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 5º da Lei 9.099/95, sendo desnecessária a produção de qualquer prova oral.
Trata-se de feito em que apresentada contestação, sendo certo que junto com a mesma deveriam vir os documentos comprobatórios da antítese sustentada.
Seja por força da advertência contida na citação, seja pelo disposto no artigo 434 do Código de Processo Civil.
Ou seja, decorre da própria lei a obrigação de juntar os documentos que comprovem a tese sustentada na contestação.
Prejudicada eventual audiência.
Os autos versam sobre descontos de tarifa bancária não autorizados, matéria esta julgada pela Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Amazonas, restando firmadas as seguintes teses: É vedado às instituições financeiras realizar descontos a título de tarifa de pacote de serviços bancários sem prévia e expressa autorização do consumidor, mediante contrato com cláusula específica e destacada, nos termos do artigo 54, §4° do Código de Defesa ao Consumidor.
O desconto indevido da cesta de serviços bancários não configura ocorrência de danos morais in re ipsa, devendo a repercussão danosa ser verificada pelo julgador no caso concreto.
A reiteração de descontos de valores a título de tarifa de pacote de serviços bancários não é engano justificável.
Presentes tais requisitos (má-fé e inexistência de engano justificável) a indenização por danos materiais deve se dar na forma do artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa ao Consumidor. No caso dos autos, não há provas de que a parte Autora tenha autorizado os aludidos descontos em sua conta bancária.
A parte Ré sequer apresentou contrato ou qualquer outro documento capaz de demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte Autora, conforme regra estampada no artigo 373, inciso II do Código de Processo Civil.
Assim, entendo que houve falha na prestação dos serviços, uma vez que não houve demonstração de autorização prévia e expressa da Autora, mediante contrato com cláusula específica e destacada para realização dos descontos, nos termos do artigo 54, §4° do Código de Defesa ao Consumidor.
Outrossim, quando da realização de descontos de tarifas sem contratação, agiu de má-fé o Réu, não podendo se falar em engano justificável, preenchidos, portanto, os requisitos para restituição em dobro dos valores descontados, nos termos do artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa do Consumidor.
Não se exige a demonstração de má-fé neste caso, pois, o Superior Tribunal de Justiça definiu nos EAREsp 676.608/RS que para a restituição em dobro do indébito independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou o valor indevido, prescindindo, pois da comprovação da má-fé.
Dessa maneira, há provas de que foram realizados descontos na conta da parte Autora que perfazem o montante de R$ 1.410,25 (um mil quatrocentos e dez e vinte e cinco centavos), de modo que deverão ser devolvidos em dobro: R$ 2.820,50 (R$ 1.410,25 x 2).
Igual sorte assiste a parte Autora quanto ao pedido de condenação em danos morais.
Ora, como se sabe, o mero descumprir contratual não gera o dano extrapatrimonial.
Em que pese não mais ser visto como sinônimo de perda, dor e sofrimento, elementos por demais subjetivos e de tormentosa configuração nos autos, o dano moral reveste-se de caracteres externos e objetivos que permitem a sua admissão e reconhecimento pelo Judiciário, tais como inscrição indevida do nome do consumidor junto aos órgãos de proteção ao crédito, abusivos métodos de cobrança, descontos em valores além do contratado e que violam a natureza alimentar da verba salarial, conduta vexatória perpetrada pelo requerido contra o consumidor, dentre outros.
Pois bem.
Observo que o Réu atuou, antes e posteriormente à formalização do contrato, com desleixo em face da parte Autora, não tendo sequer entregue cópia do contrato. É como se dissesse que se importava com o consumidor apenas para a contratação, porém não mais com ele se importasse quando já efetuado o negócio.
Comportamento abusivo e irresponsável.
Ademais, a própria má-fé admitida alhures impõe a conclusão pelo reconhecimento do dano moral.
Vislumbro, assim, dano moral verificável na espécie, o qual arbitro em R$3.000,00, (três mil reais) como valor razoável para reparar a lesão suportada.
Ante o exposto, EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: a) DECLARAR a inexistência de contrato que enseje a cobrança da TARIFA BANCÁRIA CESTA B EXPRESSO1; b) DETERMINAR a imediata cessação dos descontos na conta da parte Autora, no prazo de 15 (quinze) dias, referente à TARIFA BANCÁRIA CESTA B EXPRESSO1 sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 30 (trinta) dias; c) CONDENAR o banco Réu à restituição em dobro das quantias descontadas da conta da parte Autora R$ 2.820,50 (R$ 1.410,25 x 2) corrigidas monetariamente e acrescidas de juros 1% (um por cento) ao mês, a partir da data de cada desconto; d) CONDENAR o Réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), com juros de 1% ao mês, desde a citação, e correção monetária desde a data de arbitramento, com base nas Súmulas 54 e 362 do Superior Tribunal de Justiça.
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, caput da Lei 9.099 de 1995.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Autazes/AM, data registrada no sistema DANIELLE MONTEIRO FERNANDES AUGUSTO Juíza de Direito -
17/08/2023 11:33
JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
-
05/04/2023 16:28
Recebidos os autos
-
05/04/2023 16:28
Juntada de Certidão
-
04/04/2023 10:39
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
04/04/2023 10:39
Juntada de Certidão
-
04/04/2023 00:01
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
31/03/2023 15:18
Juntada de Petição de contestação
-
13/03/2023 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
02/03/2023 13:46
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
17/02/2023 00:00
Edital
0DECISÃO Vistos e examinados.
Trata-se de ação no âmbito do juizado especial cível movida por ROSILDA PARENTE CABRAL em face de BANCO BRADESCO S.A, ambos qualificados.
Com a inicial foram juntados extratos bancários que comprovam a cobrança de tarifa bancária, tendo a parte pugnado pela inversão do ônus da prova. É o que importa relatar.
DECIDO.
Inicialmente, cumpre ressaltar que o artigo 300 do Código de Processo Civil prevê que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano, ou de risco ao resultado útil do processo.
No caso dos autos, a parte Autora comprovou por meio da juntada de extratos bancários que estão sendo descontados de sua conta bancária valores sob a rubrica CESTA B EXPRESSO1, supostamente sem a sua anuência.
Além disso, em diversas ações tramitando neste Juízo concernentes à matéria em discussão, o Banco Réu não tem logrado êxito na comprovação de que os descontos de tarifas bancárias tem sido objeto de solicitação dos consumidores, tendo sido em sua maioria julgadas procedentes as ações, especialmente em face do entendimento firmado pela Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Amazonas.
Portanto, estando presente o fumus boni iuris e periculum in mora, que na espécie é presumido, tendo em vista o aparente desconto indevido de verba alimentar, é de se reconhecer o pedido antecipatório.
Inexistente perigo de irreversibilidade da Decisão, haja vista que em caso de improcedência da ação, os descontos poderão voltar a serem efetuados, sem prejuízos para a instituição financeira.
Ante o exposto, CONCEDO A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA para determinar a suspensão dos descontos na conta corrente da parte Autora sob a rubrica de CESTA B EXPRESSO1, no prazo máximo de 5 (cinco) dias, contados da intimação da Instituição Financeira Ré, sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 30 (trinta) dias.
Na oportunidade, concedo ainda a inversão do ônus da prova cabendo ao Banco Réu a apresentação do contrato bancário demonstrando a expressa anuência do consumidor com os descontos da referida tarifa bancária.
Outrossim, os autos versam acerca de pretensão repetitiva envolvendo matéria estritamente documental, sendo prescindível a produção de provas orais em audiência, ensejando a dispensa da audiência conciliatória e o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, I do Código de Processo Civil.
Deste modo, DETERMINO a citação da parte Ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação, sob pena de revelia, bem como proposta concreta de acordo, se houver.
Havendo proposta, INTIME-SE a parte Autora para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar manifestação.
Inexistindo possibilidade de conciliação entre as partes ou em caso de inércia da parte Ré, VOLTEM-ME os autos imediatamente conclusos para Sentença.
Cite-se.
Intimem-se.
Cumpra-se. -
15/02/2023 14:34
Decisão interlocutória
-
09/02/2023 11:46
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
19/12/2022 07:16
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
08/12/2022 12:27
Conclusos para decisão
-
07/12/2022 09:46
Recebidos os autos
-
07/12/2022 09:46
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
07/12/2022 09:46
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
07/12/2022 09:46
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/12/2022
Ultima Atualização
24/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600104-03.2023.8.04.2700
Admildes Gloria de Souza
Bradesco Vida e Previdencia S/A
Advogado: Flavio Rafael Perdigao Guerra Sociedade ...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 01/02/2023 13:15
Processo nº 0600839-03.2023.8.04.6300
Importadora e Exportadora de Fogos da Am...
Graca Izoney Vieira Tome
Advogado: Frederico Oliveira Albuquerque
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 02/02/2023 11:25
Processo nº 0600140-75.2023.8.04.5600
Banco Bradesco S/A
Raimunda Pedraca de Franca
Advogado: Jetro Xavier da Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 19/01/2023 11:07
Processo nº 0601323-02.2022.8.04.4700
Maria Itaema Menezes Monte
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Wilson Molina Porto
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 08/09/2022 08:28
Processo nº 0000233-19.2020.8.04.5301
Jose Lucas Vilas Boas
Maria Lucia Nunes Cunha
Advogado: Paulo Tiago Pinheiro Alencar
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 02/03/2020 17:50