TJBA - 0541205-12.2015.8.05.0001
1ª instância - 10Vara Civel - Salvador
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/02/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 10ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR DECISÃO 0541205-12.2015.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Interessado: Shop Delivery Tecnologia Internet Ltda - Me Advogado: Jorge Marback Cardoso E Silva (OAB:BA21939) Interessado: Widea Solucoes Digitais Ltda - Me Advogado: Telma Valeria Da Silva Curiel Marcon (OAB:SP245567) Decisão: Vistos etc.; WIDEA SOLUÇÕES DIGITAIS LTDA. - ME, devidamente qualificada nos autos, sem representante legal, através de advogado (a) (s) regularmente constituído (a) (s), ingressou em juízo com CONTESTAÇÃO, em face da AÇÃO ORDINÁRIA C/C PEDIDO LIMINAR proposta por SHOP DELIVERY TECNOLOGIA INTERNET LTDA., também com qualificação nos citados autos.
Decido.
Segundo se depreende do art.75, inciso VIII, do CPC, as pessoas jurídicas são representadas em juízo ativa e passivamente, por quem os respectivos estatutos designarem, ou não os designando, por seus diretores.
Do estudo dos autos, em particular, da peça de CONTESTAÇÃO, vislumbra-se que não ficou configurada a representação da pessoa jurídica, ora requerida, por um de seus diretores ou a quem de direito, posto que não houve expressa referência indicativa da pessoa física.
A existência do estatuto permitindo o exercício da representação por aquele que labora com capacidade postulatória na própria demanda judicial, exercendo tanto a capacidade processual quanto a capacidade postulatória, é conduta avessa ao Código de ética e Disciplina da OAB.
Vejamos.
Com espeque ao Capítulo III, intitulado “DAS RELAÇÕES COM O CLIENTE”, o art.25 do Código de Ética e Disciplina da OAB, estabelece que: “É defeso ao advogado funcionar no mesmo processo, simultaneamente, como patrono e preposto do empregador ou cliente”.
Percebe-se que a intenção delineada apresenta um dever do advogado de se abster de patrocinar interesses ligados a outras atividades estranhas a advocacia, em que também atue.
Quem vem a juízo é a pessoa jurídica representada em conformidade com o adminículo jurídico esculpido pelo art.75, inciso VIII, do CPC.
Portanto, impende a parte contestante fazer consignar o nome da respectiva pessoa física que irá lhe representar legalmente nesta demanda judicial, porquanto não foi devidamente especificado, o que, deste modo, percebe-se a ausência da capacidade processual ou capacidade de estar em juízo.
A capacidade de ser parte é a aptidão para figurar como parte em um dos polos da relação processual.
Toda pessoa física ou jurídica possui capacidade de ser parte.
Pode ser parte todo aquele que tiver capacidade de direito.
Entrementes, a capacidade processual corresponde a aptidão para agir em juízo, ocorre que a pessoa jurídica manifesta a sua legitimidade processual por pessoa física capaz indicada no estatuto, quando, evidentemente, não for o seu diretor estatutário.
Finalmente, cumpre ao juiz verificar de ofício as questões pertinentes à capacidade das partes e à regularidade da representação nos autos (art.485, inciso IV, e § 3.º, do CPC), por se tratar de pressuposto de validade da relação processual.
Posto isto, suspendo o processo pelo prazo impreterível de cinco (05) dias, com o escopo de a parte requerida sanar o defeito, nos termos do art.76 do referido diploma legal, sob as penas da lei.
Intimem-se.
Salvador-BA, 15 de fevereiro de 2024.
PAULO ALBIANI ALVES - JUIZ DE DIREITO – -
15/04/2022 02:50
Decorrido prazo de WIDEA SOLUCOES DIGITAIS LTDA - ME em 13/04/2022 23:59.
-
15/04/2022 02:50
Decorrido prazo de SHOP DELIVERY TECNOLOGIA INTERNET LTDA - ME em 13/04/2022 23:59.
-
14/04/2022 18:36
Publicado Ato Ordinatório em 05/04/2022.
-
14/04/2022 18:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/04/2022
-
04/04/2022 12:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
04/04/2022 12:20
Ato ordinatório praticado
-
07/06/2021 00:00
Remetido ao PJE
-
19/07/2019 00:00
Reativação
-
04/08/2018 00:00
Publicação
-
02/08/2018 00:00
Mero expediente
-
23/01/2017 00:00
Petição
-
23/01/2017 00:00
Petição
-
15/04/2016 00:00
Petição
-
26/09/2015 00:00
Publicação
-
23/09/2015 00:00
Mero expediente
-
14/09/2015 00:00
Petição
-
05/09/2015 00:00
Publicação
-
02/09/2015 00:00
Por decisão judicial
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2015
Ultima Atualização
23/02/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0501159-23.2017.8.05.0126
Alessandra Figueiredo Diniz
Municipio de Itapetinga
Advogado: Annibal de Oliveira Vieira Neto
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 10/03/2017 11:08
Processo nº 8000314-79.2019.8.05.0080
Estado da Bahia
Ivan Nascimento dos Santos
Advogado: Thiago da Cruz Silva
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 30/08/2022 08:17
Processo nº 8000314-79.2019.8.05.0080
Ivan Nascimento dos Santos
Estado da Bahia
Advogado: Thiago da Cruz Silva
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 29/04/2019 18:07
Processo nº 8004191-23.2019.8.05.0146
Garcias de Souza Mata
Banco Bonsucesso Consignado S/A
Advogado: Fabiano de Souza Melo
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 04/11/2019 16:46
Processo nº 0519855-36.2013.8.05.0001
Sindicato dos Medicos do Estado da Bahia
Estado da Bahia
Advogado: Carlos Alberto Tourinho Filho
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 07/01/2014 08:32