26/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS SENTENÇA 0009014-48.2011.8.05.0150 Execução Fiscal Jurisdição: Lauro De Freitas Executado: Osvaldo Bispo Do Nascimento Exequente: Municipio De Lauro De Freitas Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Lauro de Freitas 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Av.

Santos Dumont nº 512 - KM 2,5 Estrada do Coco - CEP 42.700-000 Fone (71) 3378-3428, Lauro de Freitas-BA Processo nº: 0009014-48.2011.8.05.0150 Classe Assunto: EXECUÇÃO FISCAL (1116) - [Dívida Ativa (Execução Fiscal)] EXEQUENTE: MUNICIPIO DE LAURO DE FREITAS EXECUTADO: OSVALDO BISPO DO NASCIMENTO S E N T E N Ç A O MUNICÍPIO DE LAURO DE FREITAS ingressou com ação Executiva Fiscal contra a pessoa acima identificada, pretendendo cobrar tributo municipal que, na atualidade, possui expressão econômica inferior a R$ 1.000,00 (um mil reais).

DECIDO.

Inicialmente cumpre-me registrar que em dezembro de 2017 foi editada a Lei Municipal nº 1.714/17 que alterou o art. 74 da Lei 1.572/2015, autorizando à Procuradoria Geral do Município “o não ajuizamento de execuções fiscais de débitos tributários ou não, de valores consolidados iguais ou inferiores a R$ 1.000,00 (um mil reais)”.

As execuções fiscais representam 1/3 do acervo processual nacional, segundo dados do Conselho Nacional de Justiça.

Inclusive, tais dados foram utilizados como fundamento para autorizar a extinção de execuções fiscais de baixo valor, decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal em 19/12/2023 no RE 1.355.208 (https://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/RE1355208Tema1184extinodeexecuofiscaldebaixovaloreprotestodadvidaativarev.LC_AO_FSP.pdf.

Não se mostra razoável permitir que as execuções fiscais de pequeno valor sejam ajuizadas, especialmente quando o custo do processo se mostra superior ao próprio objetivo buscado.

Há prejuízo considerável para toda a sociedade, pois a efetiva prestação jurisdicional é diretamente afetada com a movimentação do Poder Judiciário para cobrança tributária irrisória.

Assim, o Supremo Tribunal Federal, no citado RE 1.355.208, firmou as seguintes teses: "1 - É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2 – O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3 – O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis” O STF concluiu que na hipótese de inexistência de piso mínimo legalmente estabelecido pelo Ente Federativo ou sendo o piso muito baixo, poderá o Magistrado “encerrar as execuções fiscais iniciadas para a cobrança de débitos de baixo valor, com base nos princípios constitucionais da eficiência e da razoabilidade (art. 37, caput [CF]).” - Custo mínimo do processo judicial no âmbito do TJBA (Tabela de Custas 2024) - Segundo o Supremo Tribunal de Federal, o "baixo valor" deve ser fixado pelo Poder Judiciário em conformidade com os princípios da eficiência e razoabilidade.

Entendo que estabelecer um critério objetivo com a avaliação da tabela de custas do eg.

TJBA atende aos princípios mencionados, uma vez que não se mostra razoável a busca de créditos tributários cujos valores sejam inferiores aos valores mínimos estabelecidos na tabela de custas do TJBA (valor da causa inferior ao valor mínimo de custas processuais).

Assim, em conformidade com a tabela de custas do TJBA do ano de 2024, temos os seguintes valores: ATO JUDICIAL TABELA 2024/VALOR (R$) INICIAL (Valor da causa até R$ 1.000,00) 1.000,00 CARTA DE CITAÇÃO 18,12 MANDADO CITAÇÃO (FRUSTRADA A ANTERIOR) 144,30 EDITAL (FRUSTRADA A ANTERIOR) 43,94 MANDADO PENHORA/AVALIAÇÃO 217,60 ARRESTO DE BENS 217,60 SISBAJUD, ETC 21,34 (POR CONSULTA) PENHORA IMÓVEL - INTIMAÇÃO 144,30 INTIMAÇÃO ELETRÔNICA ENTES 4,62 TOTAL 931,42 A experiência com demandas dessa natureza e os estudos realizados a respeito da matéria permitem afirmar que a exceção é que o processo de execução fiscal seja exitoso e, quando efetivamente forem alcançados os créditos tributários pretendidos, o custo mínimo da demanda será de R$ 931,42 (novecentos e trinta e um reais e quarenta e dois centavos).

Assim sendo, mostra-se completamente inconcebível se admitir que execuções fiscais com valor inferior ao acima indicado tenham o regular processamento no âmbito do Poder Judiciário.

A extinção da execução tem o escopo não apenas de manter em prosseguimento as ações de maior expressão econômica, em face da potencialidade de efetivo resgate do crédito tributário, entre as quais não se podem incluir aqueles inferiores a R$ 1.000,00(-), independentemente da situação processual.

Ou seja, a mera verificação no sistema de ações enquadradas nessa referência monetária serão peremptoriamente extintas, sem resolução de mérito, ante a induvidosa falta de interesse de agir do Município de Lauro de Freitas, ressalvada apenas a circunstância da prova de débito consolidado que a supere.

Nessa situação, é bom que se diga, a referência será as demais disposições contidas na Lei 1.714/17, o que será objeto de análise oportuna.

Uma grande massa de ações de insignificante conteúdo econômico, além de ser custosa do ponto de vista burocrático, é desproporcional com a própria despesa pública realizada na sua simples tramitação, isso sem contar efeitos outros, como travamento das serventias, desestímulo e exaurimento dos atores do processo (juízes, servidores, procuradores) e revelam mínima efetividade, ante a costumeira falta de localização do devedor ou de bens suficientes à garantia da dívida.

Por todo esse elenco de justificativas de ordem prática, sem prejuízo de outras medidas administrativas de restrição, como protesto da certidão da dívida ativa e a negativação do contribuinte inadimplente, reafirma-se a ausência de interesse de agir da Fazenda Pública, pela inexpressividade do valor do crédito executado judicialmente, impondo-se a esta Magistrada a extinção processual, em respeito ao princípio da utilidade.

Vejamos a jurisprudência do STJ sobre o tema: PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO FISCAL.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

VALOR ÍNFIMO.

AGRAVO REGIMENTAL.

MANTIDOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO IMPUGNADA. - O recurso especial com base na jurisprudência consagrada pelo STJ, se subsiste íntegro tal fundamento, não cabe prover o agravo regimental para reformar o decisum impugnado. - Agravo improvido. (STJ - AgRg no REsp: 352073 RJ 2001/0083403-7, Relator: Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, Data de Julgamento: 21/11/2002, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: --> DJ 16/12/2002 p. 251) EXECUÇÃO FISCAL.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

VALOR ÍNFIMO.

MANTIDOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO IMPUGNADA. 1.

A jurisprudência desta Corte de Justiça já assentou o entendimento de que tem o Juiz o poder de verificar a presença do princípio da utilidade que informa a ação executiva. 2.

A tutela jurisdicional executiva não deve ser prestada, quando a reduzida quantia perseguida pelo credor denota sua inutilidade, ainda mais quando se tem em vista a despesa pública que envolve a cobrança judicial da dívida ativa. 3.

Recurso especial improvido. (STJ - REsp: 429788 PR 2002/0046326-6, Relator: Ministro CASTRO MEIRA, Data de Julgamento: 16/11/2004, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: --> DJ 14/03/2005 p. 248) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

VALOR ÍNFIMO.

ARQUIVAMENTO DO FEITO SEM BAIXA NA DISTRIBUIÇÃO.

ART. 557 DO CPC. 1.

O Relator está autorizado a negar seguimento a recurso interposto em frontal oposição à jurisprudência dominante no respectivo Tribunal ou nos Tribunais Superiores, à época de seu julgamento.

Ausência de ofensa ao artigo 557 do CPC. 2.

As execuções fiscais pendentes referentes a débitos iguais ou inferiores a R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), devem ter seus autos arquivados, sem baixa na distribuição.

Exegese do artigo 20 da Lei nº 10.522/02.

Evolução jurisprudencial. 3.

Recurso especial provido em parte. (grifou-se) “No mesmo sentido : Resp n. 259702/RJ, Min Castro Meira; AgRg no Resp n 352073/RJ, Min.

Humberto Gomes de Barros; AgRg no Resp. 39027/RJ, Min.

Garcia Vieira.

Extrai-se, de tais decisões, que a manutenção de executivos fiscais em montante inferior a mil reais, não significa remissão ou exclusão da exigibilidade do crédito tributário (hipóteses contidas nos art. 156 e 175 do CTN), é antieconômica, pois o movimento de toda máquina judiciária baiana, já tão exaurida por suas notórias dificuldades orçamentárias, não tem refletido em qualquer proveito útil para o Município, o que impõe o reconhecimento da sua falta de interesse de agir.

Portanto, repita-se, em sede de execução fiscal, pelo primado da utilidade, a autoridade judiciária possui o poder jurisdicional de investigar a serventia, a vantagem, a utilidade da sua manutenção, na hipótese de débito considerado inexpressivo, ou de valor inferior ao custo de sua cobrança, como é o caso presente, ainda quando o Município de Lauro de Freitas possua meios que viabilizem o seu adimplemento e Lei Municipal para fazê-lo.

Com efeito, não se concebe que o aparelhamento judiciário da Bahia seja utilizado de forma que afronte o princípio da eficiência – equação entre meios e resultados - insculpido no caput do art. 37 da Carta Maior, cuja a força normativa ora se impõe.

Por fim, importa salientar que a IN nº 001/2013 Orienta os Municípios quanto à adoção de providências tendentes a aprimorar a sistemática de cobrança da dívida ativa da Fazenda Municipal.

Também em seus dispositivos estabelece.

Art. 2º Recomendar aos municípios que estabeleçam, por meio de lei, patamar mínimo para o ajuizamento das execuções fiscais, de modo a evitar que o custo da cobrança judicial seja superior ao benefício proporcionado pela satisfação do crédito.

Art. 3º Recomendar aos municípios a implementação, em seus respectivos âmbitos legislativos, da normatização necessária para possibilitar sistema alternativo de cobrança dos créditos da dívida ativa.

Art. 4º Recomendar aos municípios a adoção das seguintes alternativas para a cobrança da dívida ativa, a fim de garantir eficiência na gestão fiscal: I – Protesto extrajudicial; II – Conciliação extrajudicial; III - Parcelamento Incentivado de créditos (PPI); IV – Inclusão do nome do devedor em eventual cadastro municipal informativo de créditos não quitados (CADIN); V – Inclusão do nome do devedor em serviços de proteção ao crédito.

Ademais o Código de Processo Civil, art. 174,estimula a autocomposição na Administração Pública através de câmaras de mediação e conciliação Ante o exposto, reconhecendo a falta de interesse de agir do Município de Lauro de Freitas, JULGO EXTINTA a presente Execução, inferior a R$ 1.000,00 (Hum mil reais), sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do NCPC c/c o art. 74 da Lei Municipal nº 1.572/2015, com as alterações conferidas pela Lei Municipal1.714/2017, haja vista a sua função antieconômica, ficando mantido o crédito tributário.

Sem custas e honorários.

Inexistindo recurso, arquivem-se com baixa.

Atribuo ao presente ato FORÇA de Carta de CITAÇÃO e INTIMAÇÃO ou OFÍCIO.

P.I.C.

Lauro de Freitas (BA), 8 de fevereiro de 2024 CRISTIANE MENEZES SANTOS BARRETO Juíza de Direito
19/11/2023 18:56

Remetidos os Autos (por baixa definitiva) para instância de origem
19/11/2023 18:56

Baixa Definitiva
19/11/2023 18:56

Transitado em Julgado em 19/11/2023
18/11/2023 00:48

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE VALENCA em 17/11/2023 23:59.
18/11/2023 00:48

Decorrido prazo de CRISTIANE OITICICA FONSECA em 17/11/2023 23:59.
24/10/2023 03:41

Publicado Decisão em 23/10/2023.
24/10/2023 03:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2023
24/10/2023 01:17

Publicado Decisão em 23/10/2023.
24/10/2023 01:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2023
20/10/2023 11:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/10/2023
20/10/2023 11:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/10/2023
20/10/2023 11:17

Conhecido o recurso de MUNICIPIO DE VALENCA - CNPJ: 14.***.***/0001-36 (RECORRENTE) e não-provido
19/10/2023 15:23

Conclusos para decisão
02/08/2023 11:23

Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)
01/08/2023 11:20

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
01/08/2023 11:20

Remetidos os Autos (por declínio de competência entre instâncias do mesmo tribunal) para Turmas Recursais
01/08/2023 11:18

Classe retificada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para PETIÇÃO CÍVEL (241)
01/08/2023 11:08

Remetidos os Autos (outros motivos) para o SECOMGE
01/08/2023 11:08

Juntada de Certidão
01/08/2023 11:06

Desentranhado o documento
01/08/2023 11:06

Cancelada a movimentação processual
31/07/2023 16:15

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao Segunda Câmara Cível
31/07/2023 16:14

Remetidos os Autos (outros motivos) para o SECOMGE
27/07/2023 15:09

Expedição de Certidão.
26/07/2023 11:10

Expedição de Certidão.
26/07/2023 09:19

Recebidos os autos
07/07/2023 10:57

Remetidos os Autos (por baixa definitiva) para instância de origem
07/07/2023 10:57

Baixa Definitiva
07/07/2023 10:57

Transitado em Julgado em 07/07/2023
07/07/2023 10:57

Juntada de Certidão
18/11/2021 11:22

Juntada de Petição de petição
12/04/2021 09:32

Recebidos os autos
04/09/2020 23:28

Remetidos os Autos (por baixa definitiva) para instância de origem
04/09/2020 23:28

Baixa Definitiva
04/09/2020 23:28

Transitado em Julgado em 04/09/2020
04/09/2020 23:28

Juntada de Certidão
27/07/2020 16:21

Juntada de Certidão
22/07/2020 01:54

Publicado Decisão em 21/07/2020.
20/07/2020 16:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico
20/07/2020 12:27

Declarada incompetência
17/07/2020 15:53

Conclusos #Não preenchido#
17/07/2020 15:53

Expedição de Certidão.
17/07/2020 15:01

Expedição de Certidão.
14/07/2020 11:26

Recebidos os autos
14/07/2020 11:26

Expedição de Certidão.
14/07/2020 11:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/08/2023

Ultima Atualização
26/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8002115-50.2024.8.05.0146

Frimel Industria de Sorvetes LTDA

Construtora Venus de Juazeiro LTDA

Advogado: Alisson Ricelli da Silva Belchior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 21/02/2024 17:23

Exibir Processo

Processo nº 8004546-43.2022.8.05.0044

Mariselia Alves da Silva

Municipio de Candeias

Advogado: Yuri Oliveira Arleo

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/06/2023 13:53

Exibir Processo

Processo nº 8000955-74.2023.8.05.0194

Antonio Gomes do Rego

Banco Bradesco SA

Advogado: Perpetua Leal Ivo Valadao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/08/2023 10:07

Exibir Processo

Processo nº 8004546-43.2022.8.05.0044

Mariselia Alves da Silva

Prefeito Municipal de Candeias

Advogado: Yuri Oliveira Arleo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/04/2022 15:32

Exibir Processo

Processo nº 8004051-17.2024.8.05.0080

Edilson Jose Miranda de Matos Junior

Lilian Soares Mendes

Advogado: Raquel Ribeiro Scandiani

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/02/2024 15:46

Exibir Processo