05/06/2025 11:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
05/06/2025 11:10

Ato ordinatório praticado
21/05/2025 14:58

Juntada de Petição de contra-razões
13/05/2025 10:04

Juntada de Petição de contra-razões
06/05/2025 09:11

Ato ordinatório praticado
12/10/2024 07:14

Decorrido prazo de VITOR DE AZEVEDO CARDOSO em 30/09/2024 23:59.
12/10/2024 07:14

Decorrido prazo de FERNANDO AUGUSTO DE FARIA CORBO em 30/09/2024 23:59.
12/10/2024 07:13

Decorrido prazo de JULIANO MARTINS MANSUR em 30/09/2024 23:59.
08/10/2024 20:25

Publicado Intimação em 23/09/2024.
08/10/2024 20:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
08/10/2024 20:23

Publicado Intimação em 23/09/2024.
08/10/2024 20:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
08/10/2024 20:22

Publicado Intimação em 23/09/2024.
08/10/2024 20:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
04/10/2024 21:19

Juntada de Petição de recurso inominado
02/10/2024 14:11

Juntada de Petição de recurso inominado
18/09/2024 11:41

Embargos de Declaração Não-acolhidos
08/11/2023 16:45

Conclusos para julgamento
17/10/2023 14:41

Juntada de Petição de contra-razões
07/10/2023 10:45

Decorrido prazo de PEDRO BARRETO PAES LOMES em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 10:45

Decorrido prazo de VITOR DE AZEVEDO CARDOSO em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 10:45

Decorrido prazo de CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 10:45

Decorrido prazo de FERNANDO AUGUSTO DE FARIA CORBO em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 02:44

Decorrido prazo de PEDRO BARRETO PAES LOMES em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 02:44

Decorrido prazo de VITOR DE AZEVEDO CARDOSO em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 02:44

Decorrido prazo de CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO em 06/10/2023 23:59.
07/10/2023 02:44

Decorrido prazo de FERNANDO AUGUSTO DE FARIA CORBO em 06/10/2023 23:59.
26/09/2023 16:47

Juntada de Petição de embargos de declaração
22/09/2023 03:00

Publicado Intimação em 21/09/2023.
22/09/2023 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
22/09/2023 02:59

Publicado Intimação em 21/09/2023.
22/09/2023 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
22/09/2023 02:59

Publicado Intimação em 21/09/2023.
22/09/2023 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
21/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA INTIMAÇÃO 8000558-87.2019.8.05.0183 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Olindina Autor: Josefa De Jesus Almeida Advogado: Vitor De Azevedo Cardoso (OAB:BA27006) Advogado: Claudio Manoel Rodrigues Vieira De Brito (OAB:BA29556) Advogado: Pedro Barreto Paes Lomes (OAB:BA38941) Reu: Sabemi Seguradora Sa Advogado: Juliano Martins Mansur (OAB:RJ113786) Reu: Banco Bradesco Sa Advogado: Fernando Augusto De Faria Corbo (OAB:BA25560-A) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8000558-87.2019.8.05.0183 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA AUTOR: JOSEFA DE JESUS ALMEIDA Advogado(s): VITOR DE AZEVEDO CARDOSO (OAB:BA27006), PEDRO BARRETO PAES LOMES (OAB:BA38941), CLAUDIO MANOEL RODRIGUES VIEIRA DE BRITO (OAB:BA29556) REU: SABEMI SEGURADORA SA e outros Advogado(s): FERNANDO AUGUSTO DE FARIA CORBO (OAB:BA25560-A), JULIANO MARTINS MANSUR (OAB:RJ113786) SENTENÇA Vistos etc. 1.

Relatório Dispensado o relatório, conforme estabelecido no art. 38 da Lei nº 9.099/95. 2.

Fundamentação Vieram-me conclusos.

Passo a DECIDIR.

Preambularmente, destaco que o feito encontra-se em ordem para julgamento, porquanto a lide versa sobre questão meramente de direito, e a prova documental até então produzida é suficiente para dirimir as questões de fato suscitadas.

Nesse viés, o Supremo Tribunal Federal já de há muito se posicionou no sentido de que a necessidade de produção de prova em audiência há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado (RTJ 115/789).

Esse também é o entendimento jurisprudencial do Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, para o qual, “no sistema de persuasão racional, ou livre convencimento motivado, adotado pelo Código de Processo Civil, o juiz é o destinatário final da prova, a quem cabe a análise da conveniência e necessidade da sua produção, não cabendo compeli-lo a autorizar a produção desta ou daquela prova, se por outros meios estiver convencido da verdade dos fatos, o que ocorreu no presente caso” (Apelação: 0559809-84.2016.8.05.0001, Relator(a): ANTONIO CUNHA CAVALCANTI, Publicado em: 02/10/2018). É o que ocorre no presente caso, pois suficiente a prova documental para o deslinde da questão de fundo, sendo despicienda a realização de audiência instrutória, mormente porque a sua designação indiscriminada sem atentar-se para a efetiva necessidade no caso concreto pode até mesmo causar embaraços ao bom andamento do processo, invertendo a lógica do sistema dos juizados especiais e resultando na primazia da formalidade do instrumento, quando, em verdade, a norma processual objetiva justamente o contrário (simplicidade, celeridade e instrumentalidade das formas).

Quanto ao regime jurídico aplicável à questão de fundo, anoto que a relação jurídica estabelecida entre as partes é de natureza consumerista, devendo a controvérsia ser solucionada sob o prisma do sistema jurídico autônomo instituído pelo Código de Defesa do Consumidor (Lei n. 8.078 /1990) que, por sua vez, regulamenta o direito fundamental de proteção do consumidor (artigo 5º, inciso XXXII, da Constituição Federal.

Subsidiariamente, serão aplicados os regramentos do Código Civil e do Código de Processo Civil. a) Da Ilegitimidade (Segundo Requerido) Reconheço a Ilegitimidade do Banco Bradesco, tendo em vista que não há comprovação do nexo causal entre a sua conduta e os danos sofridos pelo requerente, agindo como mero intermediário, nos termos da resolução 4.649/2018 do BACEN. b) Da inversão do ônus da prova Quanto à distribuição do ônus da prova, no caso dos autos verifico não ser o caso de invocar a diretriz do art. 6º, VIII, da Lei nº 8.078/90 (inversão do ônus em favor do consumidor quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente), por ser esta uma regra de instrução, e não de julgamento.

Contudo, por força do art. 318, parágrafo único, do CPC, inexiste obstáculo à utilização das regras probatórias encartadas no art. 373 e seguintes da lei adjetiva civil neste momento processual.

Quanto ao ponto, ensina o aclamado jurista baiano Fredie Didier Jr., que: As regras do ônus da prova, em sua dimensão objetiva, não são regras de procedimento, não são regras que estruturam o processo.

São regras de juízo, isto é, regras de julgamento: conforme se viu, orientam o juiz quando há um non liquet em matéria de fato – vale observar que o sistema não determina quem deve produzir a prova, mas sim quem assume o risco caso ela não se produza”. (DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria.

Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, decisão, precedente, coisa julgada, processo estrutural e tutela provisória – 16. ed. – Salvador: Ed.

Juspodivm, 2021) Nessa linha de intelecção, vejo que a parte demandada não trouxe aos autos elemento que comprovasse a efetiva contratação do serviço por parte da autora.

Assim, caberia a acionada comprovar, através da juntada de documentos claros e elucidativos, que a parte autora optou pelos serviços oferecidos.

Não o fazendo, absteve-se de provar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora (art. 373, II, do CPC), devendo, pois, suportar as consequências dessa desídia. c) Da Tutela Antecipada Pleiteia a parte autora a tutela de urgência, para que sejam suspensos os descontos referentes aos serviços não contratados com a empresa reclamada.

Como se sabe, o regime da tutela de provisória de urgência incidental do CPC é plenamente aplicável ao procedimento da Lei 9.099/95.

Esse é o entendimento do STJ (confira-se: RMS 38.884/AC, Rel.

Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 07/05/2013, DJe 13/05/2013) e também do Fórum Nacional dos Juizados Especiais – FONAJE, que editou o enunciado 26, segundo o qual “São cabíveis a tutela acautelatória e a antecipatória nos Juizados Especiais Cíveis (nova redação – XXIV Encontro – Florianópolis/SC)”.

Nesta senda, emergem dos autos os requisitos previstos no art. 300 do CPC, o qual estabelece que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

De fato.

Em análise da verossimilhança das alegações, extrai-se dos documentos coligidos à exordial corroborados pela narrativa autoral de que não contratou os serviços de manutenção oferecidos pela demandada e que ensejou os descontos indevidos.

Noutro giro, constato ainda que há justificado receio do risco de dano a que se refere o artigo 300/CPC, tendo em vista que a os descontos realizados no benefício previdenciário do autor gera, consequentemente, uma diminuição expressiva em sua renda mensal, colocando em risco a sua subsistência.

Assim, subsumindo-se as peculiaridades do caso ora posto em julgamento ao enquadramento legal acima citado, considero de rigor a aplicação da medida quanto às obrigações de fazer vindicadas pela autora, no caso, a imediata suspensão dos descontos realizados mensalmente na conta do autor, referente aos serviços que alega não ter contratado, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, contados da intimação dessa sentença. d) Do mérito Segundo o Código de Defesa do Consumidor, a responsabilidade do fornecedor de produtos e serviços é, como regra, de natureza objetiva, dispensando a presença do elemento culpa.

Nesse sentido, confira-se, especificamente com relação ao fornecedor de serviços, o art. 14 do CDC: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Mais adiante, no parágrafo 3º do mesmo dispositivo legal, estão elencadas as seguintes hipóteses excludentes de responsabilidade: a) inexistência do defeito no serviço; b) culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

Sabe-se, ainda, que a Lei nº 8.078/90 tem como ponto basilar o reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor, de modo a lhe conferir arcabouço protetivo que abrange o atendimento das suas necessidades, o respeito à sua dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de consumo, incluindo garantia de informação clara, adequada e precisa, e efetiva reparação de danos morais e patrimoniais (arts. 5º e 6º do CDC).

Adentrando à matéria sob exame, é cediço que a Jurisprudência compreende nos descontos indevidos em benefícios previdenciários fatores capazes de violar direitos da personalidade e perturbar a tranquilidade da pessoa com intensidade tal que justifica o deferimento de indenizações por danos morais associados à repetição do indébito na forma do art. 42, parágrafo único, do CDC.

Pois bem.

Compulsando os autos, verifico que a pretensão merece acolhimento.

Com efeito, no caso concreto, competia ao Réu comprovar a existência e a validade da relação jurídica, uma vez que direcionar tal ônus ao consumidor equivaleria a dele exigir prova diabólica (fato negativo).

Inexistindo comprovação nos autos de que o contrato de seguro foi celebrado com a anuência do autor, este deve ser considerado inexistente, já que lhe falta um dos elementos de existência do negócio jurídico, que é a manifestação de vontade.

Os descontos efetivados na conta do autor, referentes a seguro não contratado, caracteriza inequívoca responsabilidade da instituição bancária diante da sua negligência e falha na prestação de serviços, impondo-se o dever de indenizar.

A condenação da parte demandada, em casos assim, ao pagamento de indenização por danos morais é de rigor.

Isto porque não pode ser valorado como um evento normal do cotidiano ou mero dissabor a ocorrência de descontos indevidos em benefício previdenciário, notadamente se considerado o caráter marcantemente alimentar dos proventos, não raro indispensáveis à sobrevivência com dignidade do aposentado ou pensionista.

A compensação por tal espécie de lesão situa-se na esfera dos danos morais, cuja efetiva reparação integra o repertório de direitos básicos do consumidor (CDC, art. 6º, VI).

Aliás, é difícil cogitar que o decréscimo patrimonial — relevante para a condição de vida do autor, inesperado e indevido — não abale a saúde mental do consumidor.

Trata-se de caso em que a verificação do dano é possível simplesmente a partir da constatação da existência do ato ilícito.

Caracterizada a existência do dano moral indenizável, passa-se à análise da fixação do respectivo quantum.

Impõe-se observar que a reparação à ofensa por dano moral não tem por escopo garantir enriquecimento ilícito.

Do contrário, serve para dar à pessoa lesada uma compensação pelo injusto mal suportado. É possível também verificar que a reparação pecuniária pelo ilícito extrapatrimonial tem função que transcende a simples compensação, servindo também como fator de estímulo a que o causador do dano reflita sobre sua atuação no mercado e evite futuros danos decorrentes de condutas semelhantes.

Nessa perspectiva a reparação tem função pedagógica.

Não obstante, o fator primordial de definição do quantum da indenização é a extensão e a intensidade do dano, tudo à luz da proporcionalidade.

Significa que ainda que se cogite função pedagógica, a indenização não pode ser desproporcional ao dano efetivamente verificado sob pena de consagrar-se o enriquecimento indevido.

No caso concreto, tenho que a importância de R$ 2.000,00 (dois mil reais) é suficiente a operar o duplo efeito desejável em casos que tais: compensador para a parte autora, e sancionador-pedagógico para o réu, sem permitir o enriquecimento de uma parte sobre a outra, mas igualmente sem deixar de impor o caráter inibitório que a reparação civil pretende alcançar.

Saliento, por fim, que o valor do dano moral foi fixado neste patamar para evitar o enriquecimento sem causa do mesmo autor, que possui outros processos da mesma natureza nesta Comarca. 3.

Dispositivo Em face ao exposto, firme no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para: (a) Reconhecer a ilegitimidade do Banco Bradesco; (b) declarar ilegal/irregular os descontos impugnados e realizados na conta da parte autora, deferindo o pedido de cognição sumária para determinar a suspensão, sob pena de multa diária que arbitro em R$ 100,00 (cem reais), para o descumprimento, limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais); (c) condenar a SABEMI PREVIDENCIA PRIVADA a ressarcir, à parte autora, a quantia indevidamente descontada, em dobro, acrescida de juros de mora da ordem de 1% ao mês e correção monetária conforme o INPC, ambos a partir da data do efetivo desconto de cada parcela prejuízo (Súmula 43 do STJ); (c) condenar a SABEMI PREVIDENCIA PRIVADA a pagar, à parte autora, a importância de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de indenização por danos morais, acrescida de juros de mora da ordem de 1% ao mês a partir do evento danoso (Súmula/STJ 54), e de correção monetária conforme o INPC, a partir desta data (Súmula/STJ 362).

Por fim, destaco que é o entendimento assente de nossa jurisprudência que o órgão judicial, para expressar a sua convicção, não precisa aduzir comentário acerca de todos os argumentos levantados pelas partes.

Sua fundamentação pode ser sucinta no que concerne a determinados pontos, pronunciando-se acerca dos motivos que, por si sós, achou suficiente para a composição do litígio (STJ - 1ª Turma, AI 169.073 SPAgRg, Rel.

Min.

José Delgado, j. 4.6.98, negaram provimento, v. u., DJU 17.8.98, p. 44).

Destarte, o novo Código de Processo Civil previu que o julgador deve exercer o convencimento motivado e fundamentado, mantendo o entendimento de que nem todas as questões suscitadas pelas partes precisam ser enfrentadas, salvo se estiverem aptas para infirmar a conclusão do julgado (o que não é o caso).

Com base nisso, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente protelatória, com o intuito de revisar o mérito do julgado, sujeitar-lhes-á à imposição da multa prevista no artigo 1.026, §2º, do CPC.

Em relação à obrigação de pagar, EXPEÇA-SE o correspondente ALVARÁ para levantamento dos valores eventualmente depositados pelo(a) Requerido(a) após esta condenação, adotando-se as cautelas legais e de praxe.

Em caso de recurso inominado tempestivo e preparado, recebo-o no efeito devolutivo na obrigação de fazer e no efeito suspensivo na obrigação de pagar.

Sem custas ou honorários, em virtude do art. 55 da Lei 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Nas publicações, deverá ser observado o nome do(a) advogado(a) indicado pela parte Ré. (assinado eletronicamente) DONIZETE ALVES DE OLIVEIRA Juiz de Direito
19/09/2023 18:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 18:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 18:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 15:44

Expedição de citação.
19/09/2023 15:44

Expedição de citação.
19/09/2023 15:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 15:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 15:44

Julgado procedente em parte do pedido
06/08/2021 15:50

Conclusos para decisão
29/07/2021 11:06

Juntada de Petição de aviso de recebimento
09/07/2021 18:33

Audiência Conciliação Videoconferência realizada para 08/07/2021 09:50 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA.
08/07/2021 09:44

Juntada de Petição de outros documentos
08/07/2021 09:37

Juntada de Petição de substabelecimento
08/07/2021 05:53

Juntada de Petição de petição
07/07/2021 14:41

Juntada de Petição de contestação
22/06/2021 02:22

Publicado Intimação em 10/06/2021.
22/06/2021 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2021
21/06/2021 20:11

Publicado Intimação em 10/06/2021.
21/06/2021 20:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/06/2021
09/06/2021 13:44

Expedição de citação.
09/06/2021 13:44

Expedição de citação.
09/06/2021 13:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
09/06/2021 13:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
09/06/2021 11:30

Juntada de Certidão
09/06/2021 11:25

Audiência Conciliação Videoconferência designada para 08/07/2021 09:50 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE OLINDINA.
04/02/2020 13:16

Proferido despacho de mero expediente
26/08/2019 16:41

Juntada de Petição de petição
31/07/2019 14:30

Conclusos para decisão
31/07/2019 14:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/07/2019

Ultima Atualização
05/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8002202-40.2023.8.05.0049

Aurora Santos da Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Felipe D Aguiar Rocha Ferreira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/06/2023 11:39

Exibir Processo

Processo nº 8002350-51.2023.8.05.0049

Maria Moreira de Sousa

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Joseron de Castro Souza Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/06/2023 13:59

Exibir Processo

Processo nº 8000581-08.2023.8.05.0049

Carmosina Santos Pinheiro

Banco Bradesco SA

Advogado: Diego Martins de Souza

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/02/2023 10:39

Exibir Processo

Processo nº 8001826-88.2022.8.05.0049

Edivan Nery Rosa

Mercadopago.com Representacoes LTDA.

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/05/2022 18:19

Exibir Processo

Processo nº 0012586-43.2002.8.05.0080

Reinaldo Miranda Pinto

Estado da Bahia

Advogado: Jaelson de Matos Gomes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/10/2002 17:09

Exibir Processo