18/09/2024 09:06

Baixa Definitiva
18/09/2024 09:06

Arquivado Definitivamente
18/09/2024 09:05

Juntada de Certidão trânsito em julgado
07/08/2024 01:25

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 06/08/2024 23:59.
05/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ INTIMAÇÃO 8002482-95.2018.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Severino Benedito Da Silva Exequente: Municipio De Irece Advogado: Alex Vinicius Nunes Novaes Machado (OAB:BA18068) Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8002482-95.2018.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IRECE Nome: MUNICIPIO DE IRECE Endereço: PRAÇA TEOTÔNIO MARQUES DOURADO FILHO, 01, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): RÉU: SEVERINO BENEDITO DA SILVA Nome: SEVERINO BENEDITO DA SILVA Endereço: RUA PRESIDENTE CASTELO BRANCO, 464, CASA, CENTRO, IRECê - BA - CEP: 44900-000 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 29 de abril de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
03/06/2024 20:20

Juntada de Certidão
03/06/2024 20:19

Expedição de intimação.
29/04/2024 21:23

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
29/04/2024 11:10

Conclusos para julgamento
29/04/2024 11:10

Processo Desarquivado
17/01/2022 16:50

Arquivado Provisoramente
17/01/2022 16:50

Expedição de intimação.
30/09/2021 18:18

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
27/07/2021 09:27

Conclusos para despacho
27/07/2021 09:27

Juntada de Certidão
18/04/2021 02:45

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 12/04/2021 23:59.
17/04/2021 08:25

Decorrido prazo de ALEX VINICIUS NUNES NOVAES MACHADO em 31/03/2021 23:59.
10/03/2021 09:33

Publicado Intimação em 09/03/2021.
10/03/2021 09:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2021
08/03/2021 11:06

Expedição de intimação.
08/03/2021 11:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
26/01/2021 22:13

Proferido despacho de mero expediente
13/08/2020 10:10

Conclusos para despacho
13/08/2020 10:09

Juntada de Certidão
13/08/2020 10:04

Juntada de Certidão
25/10/2019 05:40

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 24/10/2019 23:59:59.
30/09/2019 12:48

Expedição de intimação.
30/09/2019 12:42

Juntada de ato ordinatório
07/08/2019 13:45

Juntada de Termo de audiência
13/06/2019 13:00

Juntada de Petição de diligência
13/06/2019 13:00

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
09/06/2019 00:33

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IRECE em 07/06/2019 23:59:59.
31/05/2019 03:12

Decorrido prazo de ALEX VINICIUS NUNES NOVAES MACHADO em 30/05/2019 23:59:59.
24/05/2019 04:27

Publicado Intimação em 23/05/2019.
24/05/2019 04:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico
22/05/2019 17:13

Recebido o Mandado para Cumprimento
21/05/2019 16:49

Expedição de intimação.
21/05/2019 16:49

Expedição de intimação.
21/05/2019 16:49

Expedição de intimação.
21/05/2019 16:42

Audiência conciliação designada para 10/07/2019 08:52.
12/02/2019 16:30

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2018 22:25

Conclusos para decisão
03/10/2018 22:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/10/2018

Ultima Atualização
18/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0338840-66.2015.8.05.0001

Procuradoria-Geral Federal

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jamille Rigaud de Azeredo Coutinho

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/07/2023 10:59

Exibir Processo

Processo nº 8087649-77.2022.8.05.0001

Lazaro Gonzaga Silva

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Jorge Donizeti Sanchez

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/07/2022 13:15

Exibir Processo

Processo nº 0552647-38.2016.8.05.0001

Facs Servicos Educacionais LTDA

Sueli Maria da Silva Pereira

Advogado: Sylvio Garcez Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/08/2016 11:16

Exibir Processo

Processo nº 8012044-11.2022.8.05.0039

Santander Brasil Administradora de Conso...

Ualasse Santana de Souza

Advogado: Pedro Roberto Romao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/05/2022 09:20

Exibir Processo

Processo nº 8035143-32.2019.8.05.0001

Vinicius dos Santos Silva

Estado da Bahia

Advogado: Mauricio Gomes Bahia dos Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/08/2019 23:32

Exibir Processo