13/08/2024 17:38

Baixa Definitiva
13/08/2024 17:38

Arquivado Definitivamente
13/08/2024 04:25

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 12/08/2024 23:59.
19/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU INTIMAÇÃO 0001543-93.2008.8.05.0082 Execução Fiscal Jurisdição: Gandu Executado: Claudio Oliveira Dos Santos Exequente: Municipio De Gandu Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0001543-93.2008.8.05.0082 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU EXEQUENTE: MUNICIPIO DE GANDU Advogado(s): EXECUTADO: CLAUDIO OLIVEIRA DOS SANTOS Advogado(s): SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de Execução Fiscal cujo montante cobrado é de baixo valor.

Nesse caso, deve ser realizado pelo juízo o controle dos pressupostos processuais e condições da ação, razão pela qual entendo que o presente feito deve ser extinto, sem resolução do mérito, diante da ausência de interesse processual, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil. É cediço que o interesse processual se materializa no binômio “necessidade” e “utilidade” do provimento jurisdicional almejado.

O manejo do direito de ação somente está legitimado nos casos em que o exercício da jurisdição trouxer resultados práticos válidos e não atentar contra o princípio da eficiência, inserido no art. 37 da Constituição Federal.

Nestes termos, é evidente que falece interesse ao exequente para o ajuizamento de ação de execução de valor insignificante, que não compensa, sequer, as custas judiciais relativas ao processo e ao cumprimento do ato citatório, enquanto poderia adotar outras medidas para satisfação da dívida, como, por exemplo, a efetivação do protesto extrajudicial.

Com efeito, o Supremo Tribunal Federal firmou orientação no sentido de que “as decisões que, em sede de execução fiscal, julgam extinto o processo, por ausência do interesse de agir, revelada pela insignificância ou pela pequena expressão econômica do valor da dívida ativa em cobrança, não transgridem os princípios da igualdade (CF, art. 5º, caput) e da inafastabilidade do controle jurisdicional (CF, art. 5º, XXXV)”. (RE 252965/SP, Rel.

Min.

Marco Aurélio, Rel. p/Ac.

Min.

Celso de Mello, 2ª Turma, DJ 29.09.00).

Mais recentemente, quando do julgamento do RE 1355208 RG/SC, o e.

STF, em 19/12/2023, apreciando o tema 1.184 da repercussão geral, fixou a seguinte tese: 1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis. (g.n.) Ora, é inaceitável que se defira tramitação, com todos os ônus financeiros daí decorrentes para a sociedade e o Poder Judiciário, a uma demanda em que se pretende executar pequena quantia que, se satisfeita, pouco ou nada acrescentará ao patrimônio público.

Não se pode olvidar também o tempo despendido pelos serventuários da justiça, juízes, advogados, oficiais de justiça etc., que têm um custo muito superior ao crédito irrisório que se pretende cobrar.

Convém lembrar Fazenda Pública pode (deve) efetuar as cobranças de créditos tributários de forma menos onerosa e com maior eficiência, inclusive tendo como alternativa o protesto da CDA (Certidão de Dívida Ativa), conforme art. 1º, parágrafo único, da Lei n. 9.492/1997, que dispõe que as certidões de dívida ativa da União, Estados, DF e Municípios poderão ser objeto de protesto extrajudicial (dispositivo inserido na Lei de Protesto com o advento da Lei n. 12.767/2012).

O ponto era o que deveria ser entendido por baixo valor.

O STF já havia concluído que na hipótese de inexistência de piso mínimo legalmente estabelecido pelo Ente Federativo ou sendo o piso muito baixo, poderá o Magistrado “encerrar as execuções fiscais iniciadas para a cobrança de débitos de baixo valor, com base nos princípios constitucionais da eficiência e da razoabilidade (art. 37, caput [CF]).”.

Mas, pondo fim a essa discussão, o CNJ aprovou a Resolução n. 547 de 22/02/2024, que "institui medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes no Poder Judiciário, a partir do julgamento do tema 1184 da repercussão geral pelo STF", dispondo: Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. (g.n.) Desse modo, a presente execução deve ser extinta por ausência de interesse de agir, em razão de enquadra-se no disposto no § 1º, do art. 1º, da Resolução 547/2024 - CNJ, acima transcrito.

Ressalte-se, porém, que a extinção da execução fiscal não tem condão de aniquilar o crédito tributário, não impedindo que a Fazenda Pública promova a cobrança por outros meios.

Demais, o tempo de tramitação da demanda sem a indicação de bens passíveis de penhora pelo Fisco (e até mesmo a efetivação de ato constritivo) demonstra ser improvável a localização de bens penhoráveis no prazo estabelecido no art. 1º, § 4º, da Resolução 547/2024 - CNJ, motivo pelo qual deixo conceder previamente ao exequente o prazo de 90 (noventa) dias, sem prejuízo de reconsideração deste pronunciamento, na forma do art. 485, § 5º, do CPC, caso seja indicado (de forma individualizada) bem penhorável.

Diante do exposto, reconhecendo a ausência de interesse processual, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.

Atribuo força de ofício/mandado a este ato, visando o levantamento de eventual constrição levada a efeito em decorrência da presente execução.

P.R.I.

Sem custas e honorários.

Depois do trânsito em julgado, adotem-se as providências de estilo e arquivem-se os autos.

Gandu, data registrada no sistema.

JOÃO PAULO DA SILVA ANTAL Juiz de Direito
17/06/2024 20:14

Expedição de intimação.
29/04/2024 19:24

Extinto o processo por ausência das condições da ação
03/06/2023 02:48

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 26/05/2023 23:59.
02/05/2023 10:28

Expedição de citação.
26/11/2021 00:59

Decorrido prazo de CLAUDIO OLIVEIRA DOS SANTOS em 25/11/2021 23:59.
10/11/2021 06:26

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 04/11/2021 23:59.
03/11/2021 22:42

Mandado devolvido entregue ao destinatário
03/11/2021 22:42

Juntada de Petição de certidão
27/10/2021 09:41

Publicado Intimação em 07/10/2021.
27/10/2021 09:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/10/2021
07/10/2021 16:48

Recebido o Mandado para Cumprimento
06/10/2021 09:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
06/10/2021 09:50

Expedição de intimação.
23/07/2021 16:12

Proferido despacho de mero expediente
01/04/2020 16:12

Conclusos para despacho
24/07/2019 10:13

Processo Desarquivado
24/07/2019 10:13

Arquivado Provisoriamente
24/07/2019 10:12

Processo Desarquivado
24/07/2019 10:12

Arquivado Provisoriamente
05/04/2018 18:25

Decorrido prazo de CLAUDIO OLIVEIRA DOS SANTOS em 02/04/2018 23:59:59.
05/04/2018 18:25

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE GANDU em 02/04/2018 23:59:59.
22/03/2018 00:26

Publicado Intimação em 22/03/2018.
22/03/2018 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico
06/02/2018 13:19

Juntada de Certidão
04/04/2014 14:02

DOCUMENTO
07/02/2014 14:10

DOCUMENTO
07/02/2014 11:06

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
21/11/2013 09:29

MERO EXPEDIENTE
21/11/2013 09:17

CONCLUSÃO
13/03/2013 17:25

CONCLUSÃO
13/03/2013 17:25

CONCLUSÃO
13/03/2013 17:18

PETIÇÃO
13/03/2013 16:42

RECEBIMENTO
27/02/2013 12:17

ENTREGA EM CARGA/VISTA
26/02/2013 15:14

MERO EXPEDIENTE
26/02/2013 12:54

CONCLUSÃO
29/11/2012 10:14

ENTREGA EM CARGA/VISTA
27/11/2012 16:24

MERO EXPEDIENTE
22/11/2012 13:47

CONCLUSÃO
22/11/2012 13:26

PETIÇÃO
22/11/2012 13:22

RECEBIMENTO
27/09/2012 10:38

ENTREGA EM CARGA/VISTA
26/09/2012 17:17

MERO EXPEDIENTE
14/09/2012 17:03

CONCLUSÃO
14/09/2012 15:43

PETIÇÃO
14/09/2012 15:31

RECEBIMENTO
31/07/2012 10:57

ENTREGA EM CARGA/VISTA
30/07/2012 16:19

MERO EXPEDIENTE
27/07/2012 14:45

CONCLUSÃO
26/07/2012 17:24

DOCUMENTO
26/07/2012 14:35

MANDADO
11/06/2012 11:12

MANDADO
11/06/2012 11:07

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
18/04/2012 15:54

MERO EXPEDIENTE
18/04/2012 12:58

CONCLUSÃO
18/04/2012 10:43

RECEBIMENTO
09/11/2011 18:08

REMESSA
09/11/2011 14:12

COM EFEITO SUSPENSIVO
09/11/2011 10:28

CONCLUSÃO
24/10/2011 17:35

PETIÇÃO
21/10/2011 17:47

RECEBIMENTO
21/10/2011 17:47

RECEBIMENTO
01/09/2011 11:16

ENTREGA EM CARGA/VISTA
19/08/2011 16:32

PETIÇÃO
27/04/2010 13:51

AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS
09/06/2009 12:24

CONCLUSÃO
17/12/2008 12:20

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/12/2008

Ultima Atualização
13/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000485-80.2019.8.05.0033

Cosmira dos Santos Ribeiro

Banco Bradesco Cartoes S.A.

Advogado: Paulo Eduardo Prado

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/09/2019 10:37

Exibir Processo

Processo nº 0000943-39.2007.8.05.0072

Humberto Matias Lordelo

Banco do Brasil

Advogado: Umberto Oliveira Ribeiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 31/05/2007 16:25

Exibir Processo

Processo nº 8031140-46.2021.8.05.0039

Rovitex Ind e com de Malhas LTDA

Jaua Comercio e Industria de Modas Eirel...

Advogado: Tiago Azevedo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 31/08/2021 14:13

Exibir Processo

Processo nº 0507926-69.2014.8.05.0001

Victor Coelho Muniz Pastori

Estado da Bahia

Advogado: Flavia de Almeida Beserra

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/03/2014 10:23

Exibir Processo

Processo nº 8001439-20.2024.8.05.0044

Edvaldo Pereira Batista

Latam Airlines Group S/A

Advogado: Icaro Cerqueira Andrade

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/04/2024 17:05

Exibir Processo